Или же он как сказал Ас Сархасий: «То, в чём не надеется Умма на познание его смысла для того, кому он непонятен»

Что же касается Шафиитов и всех остальных, то они делят ляфз со стороны явности указания на требуемый смысл на три части:

Муджмаль

Зохир

Насс

И явно указывающие у них это Зохир И насс, а не явно указывающий это муджмаль.

То, что называется у шафиитов муджмаль, ханафиты называют мушкиль.

И подробный разбор этих видов не сильно отличается от того, что сказали ханафиты, но в основном несёт другие названия.

Поэтому не будем удлинять в этом.

А что же касается разделения видов указания на то, каким именно образом они указывают на тот или иной смысл,[3]то вобщем ученые разделились в этом на два пути, мазхаб ханафитов и мазхаб всех остальных ученых:

Ханафиты говорят, что словесная формулировка может указывать на смысл либо:

«Ибаратан»(выражение)

Либо «Ишаратан»(направление к чему то)

Либо «Икътидаъан»(вытекающее)

Или «Далялятан»(указание).

У каждого из этих видов есть разные степени, каждая из которых отличается от другой.

Шафииты и все остальные считают, что словесная формулировка может указывать на смысл либо

«Сыгатан ва Вад’ан»

(самой формой и тем, как это слово используется), или же другими видами указания.

И таким образом указание будет: Либо путём

«Икътида» (вытекающего),

Либо «Ишара»(направление к чему то),

или же «Ийма»(лёгкое указание на что либо)[4],

Или же «Мафхум аль Мувафик»

(Понимающееся из аята и совпадающее с формулировкой),

Либо «Мафхуму ль Мухолиф»

(Понимающееся из аята и разнящееся с формулировкой).

И у каждого из этих видов есть свои подвиды, в некоторых из них известное разногласие.

И кто из требующих знание хочет подробного разбора этого, тот может обратиться к работе:

«طرق استناط الأحكام القرآنية من القرآن و القواعد الأصولية و اللغيوة»

Я нашёл эту книгу полезной и довольно обширной в этом разделе, а Аллах знает лучше.

Итог первого раздела:

Будет сказано тому, кто утверждает, что Аллах в Коране ясно сказал о том, что кто не делает такфир мушрика, тот не отверг тагута:

Приведи нам пожалуйста аят с таким внешним текстом из Книги Аллаха, и когда я говорю внешнимтекстом, это значит такой, где не требуется объяснять «Это значит, потому что» и так далее, или же достоверный хадис с таким текстом, или же хотя бы слабый хадис с таким текстом, или же хотя бы выдуманный хадис с таким текстом, чтобы кто либо из Имамов одобрил хотя бы его смысл, чтобы мы дальше могли разговаривать о подобном обобщении.

Если же он не сделает этого, а он никогда не сделает этого, то предшествовало, что указания на тот или иной смысл, чтобы считались явными, должны как минимум совпадать по словесной формулировке, теперь если мы возьмём аят:

«Был вам прекрасный пример в Ибрахиме и тех, которые с ним, вот они сказали своему народу: «Мы непричастны к вам и тому, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха, мы отвергли вас и началась между вами и нами вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в Аллаха единого»

Какое именно выражение в этом аяте содержит внешне хотя бы намёк на то, что «Кто не сделал такфир мушрика, тот не отверг тагута?» по словесной формулировке (Ляфз)?

Нет сомнения в том, что этот аят вообще не содержит подобное внешне.

И нет в нём даже скрытого указания на это, согласно тем правилам извлечения, которыми пользуются ученые.

Тогда автоматически мы не можем утверждать, что аят указывает явно на требуемый смысл, кроме как если будем нести чепуху и противоречить явным правилам извлечения смысла из текстов.

Остаётся не явный смысл, и согласно тому, что мы упомянули, этот аят не подходит ни под одну из категорий указания, даже из скрытых на смысл: «Каждый, кто не сделал такфир мушрика, тот не отверг тагута».

Но он указывает на другой смысл: «Такфир мушриков это религия всех пророков и посланников», согласно толкованию о том, что

«Те, которые с ним» это пророки. И это лишь одно из мнений, но опирались на него имамы.

Но указание этого на этот смысл во первых тоже не из раздела ясно указывающего, потому что слова «Непричастны к вам» не всегда значат такфир, тем более, что человек иногда не проявляет непричастность к тому, кому делает такфир, и этого достаточно для разумного.

Но они указывают с другой стороны на требуемый смысл, а это размышление над доказательствами вобщем и сопоставление их, и таким образом, аят лишь указывает на смысл «Все пророки делали такфир мушриков» но доказательство этого из раздела слабого.

Тем не менее, это вопрос, в котором никто не спорит, делали ли они такфир или не делали, нет сомнения в том, что делали, однако это разъяснение сделано для того, чтобы устранить иллюзию аргументации этим аятом, словно бы в нём так и сказано:

«Каждый, кто не сделал такфир мушрика, тот не отверг тагута»

Или же словно бы это является обязательным из каких то шариатских правил извлечения смысла из текста, и было доказано, что это ни то, ни другое.

Раздел Второй: Если же кто то станет говорить: «Но имамы Неджда».

Будет отвечено:

«Имамы Неджда - нам на голову в знак уважения к ним, любви к ним и следования по их стопам, словом и делом (в отличие от некоторых, хвала Аллаху) однако они не делали такфир азира, кроме как после установления довода, и становится ложным твоё ссылание на них в этом, и это мы утверждаем тремя путями:

Их собственные слова во многих местах, и это даже если и не является доводом само по себе, но нет сомнения, что слова ученого указывают на его мазхаб, даже если он не сопроводил их доводом, и нет в этом разногласия.