Вопрос: Стили переработки информации: стили мышления по Р.Стернбергу

Существование индивидуально-своеобразных подходов раз­ных людей к постановке и решению проблем обсуждает в своих работах Р. Стернберг. Стернберг определяет интеллект как ме­ханизм «ментального самоуправления». Иными словами, глав­ная функция интеллекта заключается в управлении интеллек­туальными ресурсами, а основа индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности — в способах использования людьми своего интеллекта.

Для выделения основных стилей постановки и решения про­блем, названных «стилями мышления», Стернберг использовал метафору «устройства государства», полагая, что интеллект — это также своего рода «ментальное государство» с определенным режимом ментального самоуправления. Он выделил пять основных параметров государства с указанием их возможных вариантов, проинтерпретировав последние не только как способы функционирования интеллекта, но и как стили мышления в условиях постановки и решения проблем

Для выявления стилей мышления (всего их 13, согласно выше­приведенной классификации основных аспектов устройства го­сударства) был разработан опросник «Стили мышления», в котором наличие каждого стиля оце­нивалось с помощью пяти утверждений. Положительный ответ рассматривался как балл в пользу наличия соответствующего стиля у данного испытуемого (максимально возможная оценка по каждому стилю — 5 баллов).

Кратко охарактеризуем выделенные Стернбергом «стили мыш­ления» с точки зрения интеллектуального своеобразия их пред­ставителей

1. Законодательный — предпочитают самостоятельно порож­дать и формулировать проблемы; любят работать с проблемами, требующими использования креативных стратегий; склонны сами планировать собственную деятельность (поэтому болез­ненно реагируют на любой внешний контроль своего интеллек­туального поведения); их отличает развитое воображение. Ут­верждение: «Мне нравятся задачи, которые позволяют мне все делать моим собственным способом».

2. Исполнительный — склонны внедрять и выполнять задания, придуманные другими; предпочитают иметь дело с хорошо струк­турированными задачами с четкими инструкциями при наличии определенных руководящих указаний. Утверждение: «Мне нра­вятся ситуации, в которых ясно видно, какую роль я должен иг­рать и каким образом себя вести».

3. Оценочный — любят работать с задачами, которые позволя­ют сравнивать, обосновывать и оценивать существующие под­ходы к решению проблем; склонны выносить оценочные сужде­ния о действиях других людей. Утверждение: «Мне₍ нравится оценивать и сравнивать различные точки зрения в интересу­ющей меня области».

4. Монархический — предпочитают решать одну определенную задачу с использованием одного, наиболее эффективного, с их точки зрения, способа решения, при этом характерно игнорирование всех прочих альтернатив и полное сосредоточение внима­ния на конкретной проблеме в течение некоторого отрезка вре­мени. Утверждение: «Я предпочитаю закончить то, что я делаю, прежде чем начать заниматься чем-либо еще».

5. Иерархический — умеют одновременно работать с множе­ством задач, устанавливая четкие приоритеты относительно каждой проблемной ситуации. Утверждение: «Когда я пытаюсь разобраться в проблеме, то я прежде всего составляю перечень действий, которые мне потребуется сделать для решения зада­чи, а также определить порядок в очередности их выполнения».

6. Олигархический — склонны одновременно работать с не­сколькими задачами, которые субъективно воспринимаются как равноценные. Утверждение: «Обычно я знаю, какие дела мне нужно сделать, однако иногда мне трудно решить, в каком по­рядке их выполнять с точки зрения их первоочередности».

7. Анархический — демонстрируют отсутствие систематично­сти в интеллектуальной работе (игнорируют план, организацию и порядок в решении проблем); предпочитают работать с зада­чами, которые предоставляют им полную свободу относительно того, что, где, когда и как делать. Утверждение: «Когда я рабо­таю над письменным проектом, я обычно позволяю своим мыс­лям бродить как им вздумается, при этом я записываю любые приходящие мне в голову идеи».

8. Глобальный — предпочитают абстрактные задачи, причем интересуются не столько самой проблемой, сколько ее общим контекстом, методологией. Утверждение: «Обычно, когда я при­нимаю решение, я не обращаю внимание на детали».

9. Локальный — предпочитают решать конкретные задачи с боль­шим количеством' деталей в конкретной предметной области. Утверждение: «Мне нравятся проблемы, которые требуют про­работки деталей».

10. Внешний — имеют преобладающий интерес к проблемам i окружающего мира; предпочитают решать задачи в группе в ре­жиме сотрудничества. Утверждение: «Мне больше нравится решать проблему, работая совместно с другими людьми, нежели одному

11. Внутренний — имеют преобладающий интерес к пробле­матике своей душевной жизни; предпочитают решать задачи в одиночку, независимо от других людей. Утверждение: «Мне нравится быть одному, когда я занимаюсь решением какой-либо проблемы».

12. Консервативный — отличаются стабильностью и традици­онностью при выборе проблем и способов их решения. Утверж­дение: «В моей работе я предпочитаю придерживаться того, что уже было сделано ранее».

13. Либеральный — отдают предпочтение новым способам ре­шения проблем, изобретательству, характеризуются готовно­стью к принятию инноваций и противоречий. Утверждение: «Мне нравится использовать в своей работе новые способы, даже если я не уверен, что они дадут наилучший результат».

Необходимо напомнить, что Стернберг принципиально раз­личал стили мышления и способности: способности характери­зуют то, что человек может сделать, тогда как стили — то, как он предпочитает использовать свои способности. По его убеждению, стили как способы познания не коррелируют с показателями интеллектуальных способностей. Однако последующие иссле­дования, выполненные в рамках теории ментального самоуправ­ления, показали, что эта позиция отнюдь не является самооче­видной.

Во-первых, стили мышления оценивались как униполяр­ные измерения в зависимости от количества полученных баллов по каждому из 13-ти стилей по опроснику «Стили мышления», образуя своего рода стилистический профиль личности (соот­ветственно идея биполярности стилей в подходе Стернберга не была представлена).

Во-вторых, нельзя не заметить, что с содержательной точ­ки зрения некоторые стили «перекрывают» друг друга, поэтому говорить о существовании именно 13 стилей можно с доста­точной степенью условности. Неудивительно, что в более по­здних работах разные стили мышления были объединены в две группы: стили мышления типа I (законодательный, оценочный, иерархический, глобальный, либеральный) и стили мышления.типа II (исполнительный, локальный, монархический, консер­вативный). При этом подчеркивалось, что стили типа I имеют креативную основу и требуют большей когнитивной сложности, тогда как стили типа II имеют нормативный характер и требуют более простых процессов переработки информации.

Любопытно, что, согласно результатам исследования с ис­пользованием опросника «Стили обучения и мышления» Тор­ренса, представители стилей мышления типа I характеризуются «холистическим» способом мышления (т. е. склонностью перера­батывать информацию в синтезированной и интуитивной форме), тогда как представители стилей мышления типа II —«аналити­ческим» способом мышления (т. е. склонностью перерабатывать информацию последовательно, с использованием логических правил). Не менее любопытно, что «интегративный» способ мышления, в терминах Торренса, характеризующий испытуе­мых, склонных одновременно использовать и холистический, и аналитический способы обработки информации, оказался не­зависимым от стилей мышления, в терминах теории ментально­го самоуправления.

В-третьих, определенные стили мышления имеют явные преимущества относительно продуктивности интеллектуальной деятельности. Например, студенты со стилями типа I отличают­ся более глубоким подходом к обучению, имеют более высокие учебные достижения и более высокий уровень самоуважения. Напротив, показатели выраженности исполни­тельского, консервативного и монархического стилей имеют значимые отрицательные связи с показателями креативности .

Иными словами, есть основания полагать, что стили мышле­ния, по Стернбергу, и стадии интелектуального развития, по Перри, находятся в соотношении взаимозависимости. Так, использование исполнительского стиля может препятствовать ин­теллектуальному росту личности, тогда как наличие внешнего стиля (ориентация на совместную работу с другими людьми) может способствовать переходу на более высокий, релятивисти­ческий уровень развития.