Молодежный, гендерный и экологический политический экстремизм

Для научного анализа, безусловно, представляют интерес все формы и разновидности современного политического экстремизма. В отличие от научного, политический подход предполагает выявление и вычленение тех форм экстремизма, которые угрожают или могут угрожать в обозримой перспективе безопасности общества. Конституционно-государственному устройству угрожают те формы политического экстремизма, которые представляют высокую опасность для личности, общества и государства, выбирают для разрешения социальных конфликтов способы морального, правового или даже физического уничтожения одной из сторон, вовлеченных в конфликт, и стремятся к утверждению общественного порядка, легитимированного исключительно ценностями одной идеологии или религии, интересами одного этноса или социального слоя.

Среди других разновидностей экстремизма определенный интерес с политической точки зрения представляет экстремизм молодежный, носителями которого являются различные слои, группы и организации молодых людей, которые в силу самого возраста и социальной незрелости склонны к выбору именно насильственных форм достижения своих целей.

Молодежные политические движения оказывали и оказывают большое влияние на политическую жизнь США. В конце 1950-х годов, когда вновь наметилось оживление демократических движений, молодежь включилась в борьбу против расовой дискриминации и гонки вооружений. 1960-е годы, благодаря небывалому подъему движения молодежи и студентов, вошли в историю страны как «бурное», «критическое» десятилетие. К концу 1960-х годов молодежные движения приобрели массовый характер, превратились в общественно-политическую силу, с которой вынуждены были считаться правящие круги.

В своей борьбе молодежь применяла такие формы и методы, как сидячие забастовки, диспуты, марши, митинги, захват студенческих городков-кампусов. Наиболее массовой и авторитетной была созданная в 1958 г. общенациональная организация «новых левых» «Студенты — за демократическое общество» (СДО). Большим влиянием также пользовались Студенческий координационный комитет ненасильственных действий. Национальный мобилизационный комитет за окончание войны во Вьетнаме. В начале 1970-х годов политическая активность молодежи пошла на спад. Это объяснялось прекращением войны во Вьетнаме, принятием законов о гражданских правах и другими причинами.

В 1980-е годы в умонастроениях и поведении молодежи произошли значительные перемены. Ценностные ориентации студентов 1980-х уже существенно отличались от таковых у их родителей — студентов 1960-х гг. Если, по данным социологических исследований, в 1966 г. только 44% опрошенных считали материальное благополучие главной жизненной целью, то в 1985 г. их число выросло до 71%. Если в 1967 г. 80% студентов ставили на первое место шкалы ценностей «обретение смысла жизни», то в 1985 г. этот показатель снизился до 43%[91]. С 1980-х годов американская молодежь больше стремится к «достижению авторитетного положения в обществе», нежели к «оказанию помощи другим», «взаимопониманию между расами», защите окружающей среды, участию в программах действий на местах. Вместе с тем в стране продолжают действовать отряды молодежи, поддерживающие либеральные программы, выступающие в защиту окружающей среды, против роста военных расходов, против угрозы всеобщей ядерной катастрофы, за разоружение, за взаимопонимание между народами и т.д.

Этот краткий обзор показывает, что молодежный экстремизм, как правило, проявляет себя в рамках основных форм экстремизма, уже рассмотренных нами выше, и его носителями являются молодежные подразделения «взрослых» экстремистских организаций классово-политической, этнической или религиозной ориентации. Именно молодежь, как правило, является ударной силой, непосредственным исполнителем экстремистских планов и операций таких организаций, но никакого специфического и важного молодежного содержания в них она не вносит.

В отличие от этого, различные гендерные (в основном феминисткие) организации имеют в своей основе и специфическое гендерное содержание. К числу основных идей, в частности, феминистских организаций относятся, например, представления о вековой эксплуатации женщин мужчинами, нарушение с их стороны прав женщин, и требования полного равноправия женщин во всех сферах общественной жизни, в том числе и тех, в которых они не могут претендовать на полное равенство в силу самой своей природы. Такие идеи могут приводить определенные феминистские организации к экстремистским действиям (например, на почве борьбы за полную свободу абортов и т.п.), однако общественная опасность таких действий, как правило, невелика.

Политическое движениеженщин зародилось в США еще в середине XIX в. Поначалу оно ставило перед собой цель обеспечить им избирательные права. Началом этого движения принято считать первый съезд женщин, состоявшийся в г. Сенека-Фоллз (штат Нью-Йорк) в 1848 г. Его участники потребовали предоставления женщинам, наряду с правом голоса, и экономических прав, а также выступили в поддержку движения за отмену рабства. В 1878 г. Конгрессу была представлена на рассмотрение поправка к конституции США, запрещавшая лишать избирательного права граждан на основании их половой принадлежности. Через 40 лет (в 1919 г.) Конгресс на специальной сессии одобрил эту поправку, и, после того как ее ратифицировали 36 штатов, она в августе 1920 г. стала частью Конституции США.

Представительницы современного радикального направления в женском движении, получившего название неофеминизма заостряют внимание на противоречии между «захватившими господство мужчинами-шовинистами» и «угнетен­ным классом женщин». Экономическую эксплуатацию и расовое угнетение неофеминистки считают второстепенными по сравнению с дискриминацией по признаку пола. Радикальные неофеминистки связывают решение женского вопроса с революционным преобразованием общества, которое понимают как «женскую революцию», призванную уничтожить мужские привилегии и социальные различия между полами. Одно время они пропагандировали отказ от семьи и организацию коммун, в которых видели прообраз новых общественных и межличностных отношений. Добиваясь улучшения положения женщин во всех сферах жизни, главной своей целью на нынешнем этапе все неофеминистки считают принятие поправки к Конституции, провозглашающей равные права женщин[92].

В будущем, возможно, радикальные формы женского движения могут дать знать о себе и в России. Однако в настоящее время для нашей страны они неактуальны и, тем более, не представляют никакой общественной опасности.

То же самое в настоящее время можно сказать и про экологические движения. Современное массовое экологическое движение зародилось в США в конце 1960-х — начале 1970-х годов, когда ухудшение качества окружающей среды вызвало активный интерес к этим проблемам самой широкой общественности. Первое массовое выступление в защиту окружающей среды (в демонстрациях участвовало около 10 млн. чел.), проведенное 22 апреля 1970 г. как празднование Дня земли, часто называют началом современного движения в защиту окружающей среды. Наибольших успехов экологическое движение добилось в 1970-е годы. В экологических организациях США к 1975 г. состояло 20 млн. человек, из которых 5 млн. — активные члены соответствующих «первичек»[93]. На протяжении всего десятилетия оно постоянно выступало как реальная сила, с которой считались Конгресс и администрация и без участия которой практически не обходилось принятие сколько-нибудь важных решений в сфере экологической политики. Под давлением движения были одобрены законодательные акты, в совокупности составившие правовой механизм государственного регулирования природопользования и контроля качества окружающей среды.

На рубеже 1980-х годов под давлением резко усилившегося наступления монополий, обвинявших защитников окружающей среды в том, что они мешают монополиям производительно работать, уже администрация США начала смягчать некоторые жесткие положения природоохранных установлений и сокращать ассигнования на экологические программы. Движение потеряло многих своих сторонников в Конгрессе и в изменившейся обстановке стало чаще идти на компромиссы.

Таким образом, экстремистский потенциал и экологических организаций невелик, и в условиях современной России они также не представляют общественной опасности.