Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


От 12 мая 2011 г. по делу N А56-38206/2010




 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3992/2011) ОАО "Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 г. по делу N А56-38206/2010 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску Компании по Консалтингу, Управлению и Подряду (Consulting, Management & Contracting Co),

к ОАО "Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт",

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Симоненко В.В. по дов. от 14.09.10 г.,

от ответчика: Исайкина В.П. по дов. от 20.12.10 г.,

 

установил:

 

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Компания по Консалтингу, Управлению и Подряду (Consulting, Management & Contracting Co), являющаяся юридическим лицом по законодательству Сирийской Арабской Республики, согласно свидетельству о регистрации общества от 14.07.2009, выданного Секретариатом Торгового реестра города Дамаска и свидетельством членстве 2009 года рег. номер 10005 порядковый номер 7282, выданном Торговой Палатой Дамаска к ОАО "Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" с иском о взыскании 812 485,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Арбитражного суда при Торговой палате города Цюриха от 07.05.2009 за период с 07.05.2009 по 18.06.2010 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 г. требования иска были удовлетворены частично. Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., исходя из позиции суда об обоснованности требований истца и необходимости определения периода начисления процентов с момента признания и приведения в исполнение решения суда иностранного государства в РФ. При этом суд воспринял позицию истца о применении ставок банка иностранного государства по месту нахождения кредитора, но счел возможным применение положений ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию пени до суммы 500 000 руб.

С решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, с дополнениями, указав о нарушении судом норм материального и процессуального права, выразившегося в несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам, несоответствии мотивировочной части решения его резолютивной и не применении подлежащего применению закона.

Так, в жалобе указано, что согласившись с позицией ответчика о том, что расчет процентов необходимо вести от даты признания и приведения в исполнение решения иностранного суда, т.е. соответствующего определения суда первой инстанции по делу А56-82470/2009, а не с даты вынесения иностранным судом решения, суд не учел, что посчитав таким образом проценты, их размер составит сумму меньшую, чем удовлетворена судом.

Кроме того указано, что судом неправильно определена дата вступления в силу определения суда о признании и приведение в исполнение решений иностранного суда 15.02.2010 г., поскольку определение вступило в силу после вынесения Постановления ФАС СЗО от 18.03.10 г. по жалобе на определение суда по делу А56-82470/2009.

Кроме того, указано о несогласии с решением суда в части применения для расчета суммы процентов ставок ведущих банков Сирии по краткосрочным кредитам в национальной валюте и не принял во внимание доводов ответчика о том, что денежные обязательства ответчика были выражены в трех иностранных валютах: евро, швейцарские франки и доллары США. В связи с этим необходимо было применение ставок банков по указанным валютам по аналогии права в соответствии с Принципами международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. в соответствии с п. 7.4.9 которых размер процентов годовых должен определяться по средней ставке банковского процента по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующего в отношении валюты платежа в месте платежа, или такую же ставку в государстве валюты платежа.

Таким образом, истец считает, что необходимо применение ставок валют обязательства - евро, франки, доллары.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает доводы жалобы частично обоснованными, и решение суда подлежащим изменению, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, арбитражем швейцарской Палаты Цюрихской торговой палаты 07.05.09 г. было вынесено решение по делу N 600142-2008, пунктом 236 которого ответчику было предписано уплатить истцу 200 000 евро, 32 226,20 швейцарских франков в качестве компенсации арбитражных издержек, 19 892,9 долларов США в качестве компенсации расходов истца на вознаграждение адвокатов и судебные пошлины.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2010 по делу N А56-82470/2009 решение Арбитража при Торговой палате города Цюриха было признано и приведено в исполнение, в связи с чем установлена обязанность ответчика уплатить истцу 200 000 евро, 32 226,20 швейцарских франков в качестве компенсации арбитражных издержек, 19 892,9 долларов США компенсации за юридическую помощь и уплату пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 определение арбитражного суда от 14.01.2010 оставлено без изменения.

22.04.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца указанных сумм. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 9030 921,27 рублей.

18.06.2010 указанная сумма поступила на расчетный счет истца, что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу от 30.06.2010, ответчиком данный факт не оспаривается.

Полагая, что на несвоевременно уплаченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов в сумме 236603,10 руб., по мнению апелляционного суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность оплаты сумм возникла у ответчика не с момента вступления в силу судебного акта иностранного суда, а с момента вступления в силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2010 по делу N А56-82470/2009, которым решение иностранного суда было признано и приведено в исполнение.

Указанный вывод следует из следующего.

Из пункта "е" части 1 статьи V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958); далее - Конвенция) признание и приведение в исполнение арбитражного решения иностранного государства возможно в случае, когда такое решение стало окончательным для сторон и не было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

При этом, следует учитывать, что предусмотренный ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок приведения в исполнение и признания иностранного судебного акта в соответствии с национальными процессуальными нормами и определяет дату возникновения обязательства для должника.

Указанная правовая позиция также прямо отражена в Определении ВАС РФ от 13.12.2010 г. N ВАС-13211/09 о передаче в Президиум ВАС РФ дела А54-3028/2008-С10 Арбитражного суда Рязанской области.

Таким образом, следует признать, что решение Арбитражного суда при Торговой палате города Цюриха, вступило в законную силу не с момента его вынесения, а с момента вступления в силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2010 по делу N А56-82470/2009, т.е. с 16.02.2010, и с указанной даты и надлежит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что данную дату следует определять с момента вынесения ФАС СЗО Постановления по кассационной жалобе на указанное определение от 18.03.10 г. по делу А56-82470/2009 не могут быть признаны обоснованными, т.к. согласно ст. ст. 188, 273 АПК РФ определение суда вступает в силу с момента истечения срока на его апелляционное обжалование, а право кассационного обжалования предусмотрено в отношении судебных актов, вступивших в законную силу.

Взысканная на основании решения иностранного арбитражного суда сумма поступила на расчетный счет истца 18.06.2010. Ответчиком доказательств более раннего перечисления взысканных сумм ранее указанной даты не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию сумма процентов, исчисленная с 16.02.10 г. по 18.06.10 г., т.е. даты поступления средств на счет истца за 121 дн.

Доводы ответчика о необходимости применения для расчета процентов годовых банковской ставки по краткосрочному кредитованию в государстве валюты платежа в соответствии со ст. 7.4.9 Принципов коммерческих договоров (далее - "Принципы ЮНИДРУА") правомерно отклонены судом, поскольку в соответствии с Преамбулой Принципов ЮНИДРУА они подлежат применению только в случае, если стороны договорились об их применении.

Применение указанных принципов в качестве аналогии права, в отсутствие доказательств того, что стороны договорились о применении указанных принципов ЮНИДРУА к спорным правоотношениям, также суд полагает необоснованным, на основании следующего.

Как следует из смысла статьи 395 ГК РФ размер подлежащей применению ставки процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Местом нахождения кредитора является Сирийская Арабская Республика, в которой не выдаются кредиты в иностранной валюте, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" и п. 8 Информационного Письма ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" для определения размера ставки банковского процента для целей применения ст. 395 ГК РФ при валютном денежном обязательстве, в случае, когда отсутствует учетная ставка банковского процента по валютным кредитам в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента, а в отсутствие таких публикаций - справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что из смысла ст. 395 ГК РФ и природы процентов в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами, а также по смыслу положений приведенных выше судебных Постановлений Высших Судов РФ, основным принципом для определения применяемой ставки остается привязка к банковским процентам по месту нахождения кредитора, который потерял в имуществе.

В этой связи апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, который признал правомерным применение истцом средней ставки ведущих банков Сирии по краткосрочным кредитам, выдаваемым в национальной валюте в этом государстве, поскольку применение ставок банков государств валют платежа этому принципу, по мнению апелляционного суда, не соответствует.

Поскольку арбитражный суд соглашается с расчетом процентов, исходя из ставки ведущих банков Сирии по краткосрочным кредитам в национальной валюте, он удовлетворяет исковые требования на сумму 236 603,10 рублей, рассчитанную следующим образом:

- евро

200 000 х 0,0002083 х 121 = 5040,86; 5040,86 х 39,13 (курс валюты) = 197248,85 руб.

- шв. Франки

32 226,20 х 0,0002083 х 121 = 812,24 х 29,26 = 23766,14 руб.

- доллары США

19 892,90 х 0,0002083 х 121 = 501,39 х 31.09 = 15588,11 руб.

Таким образом, общий размер процентов, который подлежит взысканию с ответчика, составил 236 603,10 руб. и указанную сумму суд полагает не подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не имеется данных о чрезмерности неустойки по отношению к последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относятся на участников пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 года по делу N А56-38206/2010 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" в пользу Компании по Консалтингу, Управлению и Подряду (Consulting, Management & Contracting Co.) проценты в сумме 236 603,10 руб. и судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 10 732,06 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий

М.А.ШЕСТАКОВА

 

Судьи

И.Г.МЕДВЕДЕВА

Н.М.ПОПОВА

 

 

 


 

76.




Читайте также:



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (343)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.005 сек.)