СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ

Чаще всего мы себя считаем самыми умными и все, что делаем правильным. Это прекрасно и вполне естественно, но все же не мешает хотя бы иногда проверять наши истины. Это не помешает ни одному человеку, а особенно тем, кто принимает решения на уровне пусть да­же не большой общности, беря ответственность за ее судьбу. Если че­ловек примет неправильное решение в своей личной жизни, это вряд ли будетроковым для судеб человечества, даже для близкого окруже­ния это наверняка пройдет безболезненно. Но неверное решение лиде­ра большой или малой социальной общности может иметь для нее весь­ма плачевные последствия. Мы это наблюдаем десятилетиями, напри­мер, в сельском хозяйстве, когда масса решений, граничащих с преступными, но исходивших из благих намерений, в конечном счете до­вели до ручки и сельское хозяйство, и всю страну. Одна из причин за­ключается в том, что никому не пришло в голову проверить принимав­шиеся постановления, прежде всего как социальные решения. Можно еще привести наглядный пример об ограничении продажи алкоголя. Решение было не продумано, не проверено и последствия его известны.

Социология как метод получения информации одна из немногих общественных дисциплин, которая может проверить, как будет рабо­тать, то или иное решение, как его, в частности, воспримет население в целом, или социальная общность, на которую оно распространяется. Безусловно, для проверки тех или иных постановлений, законопроек­тов можно использовать общественные дискуссии, референдумы и пр. Но в сравнении с ними, социология обладает тем удивительным пре­имуществом, что, требуя в целом небольших средств, она может до­вольно быстро и точно дать объективную информацию. Так, например, кандидат в депутаты может только предполагать, что его программу поймут и примут. Но можно апробировать социологическим методом .его программу и дать относительно точное представление о том, как население воспринимает данную программу. Более того, углубив и расширив анализ, показать, какие социальные группы ее принимают, какие не принимают, что им нравится и не нравится в предложенной программе и т. д. В зависимости от анализа можно корректировать и свои решения и предвыборные программы. Проработка законопроекта социологическими методами — пока дело новое, не разработанное, за исключением некоторых частных аспектов. Но оно крайне нужное, ибо позволяет вскрыть его слабые стороны. Так, закон о первых аль­тернативных выборах, возможно, имел бы другое содержание, если бы получил социологическую проработку.

Социологическое исследование не следует смешивать ни с рефе­рендумом, ни с отзывами и обсуждением в печати. Референдум решает только одну и очень узкую задачу, одобряет ли население представ­ленный законопроект. Обсуждения в прессе отражают мнение только какой-то специфической части населения, прежде всего той, которая сочла возможным обратиться в газету, чтобы высказать свое мнение. При всей нужности таких обсуждений — они не могут заменить собой цельного анализа общественного мнения. Например, арендный подряд предусматривает передачу земли крестьянам на длительный срок, на­пример, в 50 лет. Выглядит довольно симпатично, но будет ли кресть­янин брать землю на этих условиях, решится ли проблема хозяина на земле, не получится ли, что этот законопроект еще больше усилит от­чуждение? По этому поводу можно высказать много разных соображе­ний, и они высказывались в печати. Но насколько они верны, утверж­дать нельзя, в одном контексте они звучат убедительно, в другом ка­жутся вздорными. Ведь, законопроект, создаваемый в некоторых вер­хних кабинетах, обязательно дается в определенном контексте, и именно в том, в каком его хотят видеть составители. Но существует и другой контекст, в котором интерпретируется данный законопроект, в котором люди будут его выполнять. Выяснить этот контекст, пребывая наверху, довольно трудно, хотя нельзя сказать, что невозможно. Вы­явлением этого контекста и занимается социология. Вписывая в этот контекст данный законопроект, социология может проверить его опти­мальность. Так в общем контексте системы социальных отношений аренда на 50 и даже на 100 лет не решает проблемы изменения отно­шения к земле, поскольку и в этом случае она остается чьей-то собст­венностью, данной во временное пользование и которую при удобном случае могут изъять. Вполне возможно, что решение этого вопроса требует именно безвозмездной передачи земли крестьянам в вечное пользование с правом наследия, передачи, продажи и пр.

Тоже касается и оплаты аренды. Не воспримет ли крестьянин ее как очередной грабеж и вымогательство, не станет ли это тем пунктом, который низведет все хорошие начинания до полного провала из-за не­доверия крестьян? Утверждать можно все, что угодно, можно выска­зать любые остроумные соображения, но насколько они верны, пока­жет только время, если опять пренебречь возможностями социологии. Проведя анализ общественного мнения по данному вопросу, можно с большей долей вероятности дать заключение, насколько данный зако­нопроект, или отдельные его части, будут работать, способны вписать­ся в некоторую систему отношений.

Современная практика подготовки законопроектов, когда их со­здается, как и отменяется довольно много, что по всей видимости, бу­дет продолжаться еще долго, должна быть обеспечена социологической проработкой. Социология должна стать тем инструментом, который поможет избежать многих ошибок. Даже анализ позиций, с которых пишется закон, может дать большой эффект.

Так, например, анализ документов, приказов, различных положе­ний и документов, регулирующих взаимодействие различных служб и исполнителей на предприятии, показывает, что эти документы были на­писаны с позиций интересов министерств, администрации и пр. Почему не проверить и законы, касающиеся будущего страны, с этой стороны?

Даже частичный фрагментарный анализ документов или проек­тов, разрабатываемый каким-либо руководством, раскрывает удиви­тельные вещи. Кроме того, что нередко эти документы разрабатыва­ются в защиту тех или иных специальных групп людей, как правило, документы эти оказываются не согласованными ни с исполнителями, ни с общими задачами, стоящими перед коллективами. Более того, они часто не согласованы даже с теми задачами, которые декларируются в этих документах и для решения которых создаются[30].

Социология предоставляет современным законодателям уникаль­ную возможность быстро и, самое главное, адекватно разрабатывать различные документы, законопроекты и пр. В противном случае мо­жет случиться так, что принятые законы будут не действенными. Пре­небрегая социологией, придется позже потратить много усилий для ис­правления возможных ошибок. К сожалению, к помощи социологов прибегают очень редко. По всей видимости, здесь сказывается незна­ние возможностей социологии. У многих людей, которые так или ина­че связаны с общественным мнением, существует недоверие к соц­иологическим методам. Нередко задают вопросы: «Как можно по ты­сяче человек опрошенных судить о настроении всей страны?», «Каким образом мнение рядовых, не руководителей, непрофессионалов может заменить мнение профессионалов, специалистов по тем или иным воп­росам?», «Какую ценность может предоставлять мнение населения по мировым проблемам, если они специально этим не занимаются и не представляют себе всех тонкостей этого дела?». Нередко социологиче­ское невежество находит выражение в вульгарном убеждении, что ни­кто кроме, например, директора завода лучше не знает коллектив, и никто, кроме него ничего не может сделать и т. п.

Определенный смысл в этих позициях имеется. В самом деле ква­лифицированное решение может предложить только профессионал, специалист. В данном случае, речь идет о совершенно другом. Социологи ни в коем случае не подменяют специалистов и не решают за ди­ректоров. Социологи только дают информацию о распределении обще­ственного мнения потому или иному вопросу, показывают основные негативные и позитивные тенденции, анализируют концептуальные изменения в общественном сознании и показывают, что принимаемые решения могут быть таким-то и таким-то образом восприняты обще­ственностью. Ценность этой информации, кроме всего прочего» заклю­чается в том, что если данное решение руководителя любого ранга не будет воспринято широкой общественностью, то не будет и его реали­зации, оно не будет выполнено. Это означает, в свою очередь, что при­дется искать новое решение. Социология выступает только помощни­цей в системе управления, но нив коем случае не подменяет саму си­стему управления. Понимание данного положения социологии руко­водством, может привести к эффективному пользованию методами социологии, а социологов к нахождению своего места в системе уп­равления.

СОЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА

Когда мы говорили, что социальная информация должна быть специальной и строго определенной, то понимали под этим и то, что она должна решать всегда определенную задачу. В данном случае речь идет о такой социальной информации, которая позволяет с большей или меньшей точностью определить некоторое состояние социального развития коллектива.

Для социологов термин «социальная диагностика» пока не очень привычен, об этом начали говорить только в последние годы, хотя за­нимались этим в той или иной степени практически всегда. Иначе го­воря, снимая ту или иную социальную информацию, мы уже имели какой-то аспект социальной диагностики, т. е. имеющаяся информация позволяла определить уровень развития (непременно, имея неко­торый критерий, точку отсчета) изучаемого социального явления или процесса. Когда социологи исследуют, например, процесс социально-профессиональной адаптации, они с необходимостью имеют в качестве программы исследования некоторую нормативную модель, по которой процесс адаптации воспринимался как оптимальный. Соответственно, снимая информацию, через опросы или каким-либо другим образом, но обязательно в понятиях представленных в программе исследова­ния, социологи получали данные о реальном процессе адаптации, ко­торые в той или иной степени отличаются (или могут отличаться) от выбранной нормативной модели. Соотношения реальной и норматив­ной модели позволяло говорить об уровне развитости, об оптимально­сти данного процесса, с точки зрения решения задачи, например, ус­корения процесса адаптации молодых рабочих. И по суди дела, это уже был элемент социальной диагностики, хотя она так не называлась.

Но сейчас мы говорим о социальной диагностике как о некотором цельном и самостоятельном исследовании, и в этом случае мы пони­маем ее как некоторый комплекс социальных явлений, которые опре­деляют все основные стороны жизнедеятельности социальной общно­сти. В социологии их принято называть социальными факторами. Ина­че говоря, любая социальная общность как цельное образование, мож­но описать некоторым количеством показателей, отражающих жиз­ненно важные позиции в его развитии, конечно, с точки зрения реше­ния его (общностью) своих задач. Например, в производственном кол­лективе — это задача выпуска продукции и т. д.

Таких социальных факторов немного, другое дело, что они могут располагаться относительно друг друга по какому-либо принципу: по иерархии, по степени важности или значимости для решения постав­ленных задач и др. Например, материальное обеспечение является важнейшим фактором, в то время как наличие парикмахерской на за­воде, наверное, не является столь существенным для решения произ­водственных задач, хотя для заводских девушек, это, весьма возмож­но, играет немаловажную роль.

Вся сложность заключается в том, чтобы найти эту систему пока­зателей, эти важнейшие социальные факторы и, соответственно, по ним определить и уровень социального развития коллектива и те фак­торы, которые оказываются недостаточно развитыми. Для этого необ­ходим и опыт, и профессиональные знания социолога. Другая не менее важная задача определить систему анализа полученных данных соц­иологического исследования. Многолетний опыт социологов в проведении исследований и анализа социальной деятельности, уже сегодня позволяет в определенной степени и с достаточной степенью точности решать эти вопросы. Дело в том, что при исследовании социальной действительности, в частно­сти, производственных коллективов, пытаясь докопаться до истинных причин того или иного явления, социологи, осознавая это или не осознавая, но вынуждены были находить те социальные факторы, которые оказывали существенное влияние на все стороны жизни коллектива. И в силу этого совокупность важнейших социальных факторов в социологической практике, а затем и в социологической литературе опреде­лилась более или менее четко. Так, например, изучая текучесть кад­ров, из анкеты в анкету переходили практически одни и те же по со­держанию вопросы. Это не был плагиат или неумение социологов со­чинять вопросы, это объясняется тем, что социологи крутились вокруг одних и тех же проблем и, соответственно, социальных показателей. Как говорилось, сама практика социологического изучения социаль­ной действительности толкала социологов к этим проблемам и сосре­доточивала их внимание на этих социальных факторах.

Можно сказать, что независимо от того, какой темой занимается социолог, но, изучая социальную действительность, он с необходимо­стью концентрирует внимание на ограниченном круге социальных факторов, которые в определенных сочетаниях позволяли изучать раз­личные аспекты социальной действительности. Именно эта совокуп­ность социальных факторов, в конечном итоге, определяла все соци­альные процессы и всю жизнь той или иной социальной общности.

Все это позволяло достаточно определенно и четко представить их вместе в некоторой взаимосвязи в одном исследовании, достаточно по­лно описать социальное развитие коллектива, более того, выявить сла­бые места в его развитии.

Но прежде чем перейти к структуре социальных факторов, надо коснуться понятийного содержания этого термина, поскольку в лите­ратуре это понятие далеко не отработано, что приводит к существен­ной путанице не только в понятийном аппарате исследователя, но и в их практическом использовании в конкретных социологических иссле­дованиях.

При определении этого понятия необходимо исходить из общей системы социальных отношений как концептуального определения движения объекта. Социальный фактор — это наиболее общий тип со­циальных отношений, определяемый интересами и потребностями че­ловека в некоторой социальной общности. Существуют основные типы социальных отношений, которые и определяют все стороны жизнедея­тельности человека. Так имеются специальные отношения в области

материального производства и соответственно, тип социальных отно­шений или, как мы их называем, факторов. Можно выделить специ­альные отношения в области политического самоопределения человека и, соответственно, тип социальных отношений в области общественно-политической жизни коллектива или, как мы его называем, фактор об­щественно-политической активности. Имеются специальные интересы в области межличностных отношений и, соответственно, имеется со­циальных фактор, определяемый как морально-психологические отно­шения, термин далекий от точности, но так уже привыкли. Имеются десятки других более или менее важных типов социальных отноше­ний, т. е. отношений в той или иной области социального бытия. А поскольку социальное бытие есть система социальных отношений, то пол­учается, что отношения существуют как бы в отношениях. Но ничего странного и противоречивого здесь нет, поскольку имеется иерархия типов социальных отношений, о чем я уже говорил, что и позволяет выделять не только социальные факторы, но и социальные показатели и индикаторы. Последние так же есть типы социальных отношений уже меньшей общности, но которые в обязательном порядке включа­ются как составные элементы в социальный фактор. Здесь основная трудность заключается в том, чтобы найти эти структурные элементы и, соответственно, равнообъемные по уровню понятий социальные факторы.

Выделив основные типы социальных отношений, социолог с отно­сительной точностью может определить, какие типы социальных отно­шений оказываются развитыми и доминирующими какие социальные факторы оказываются не развитыми. Так, если мы получили, что пол­итическая самоопределенность проявляется недостаточно, то это озна­чает, что система отношений в политической жизни, например, обще­ства не отвечает основным интересам человека. Когда мы задаем воп­рос респонденту: «Можете ли Вы оказать влияние на политическую жизнь общества?» и он отвечает «нет», то это значит, что его потреб­ности не удовлетворяются имеющейся системой отношений в этой об­ласти бытия. Если социальный фактор, имеет высокую степень разви­тия, то это означает совпадение реальных социальных отношений с интересами человека. Другими словами, необходимо привести в соот­ветствие представление человека о том, как должно быть, как ему хо­чется, с реальными социальными отношениями. Как правило, послед­ние зафиксированы в различных положениях и инструкциях, через которые и регулируются отношения, тем самым становясь безличны­ми. Закрепляясь в сознании человека, в некоторых нормах поведения, они становятся личными.

В качестве таких типов социальных отношений, но будем их на­зывать,как принято в социологии, социальные факторы, можно в ча­стности выделить следующие: материальное положение, морально-психологический климат в коллективе, социально-политическая дея­тельность, перспективы роста, уровень удовлетворенности работой, со­циально-бытовое обслуживание, профессионализация, социализация личности, информированность, производственная и трудовая дисциплинированность и др.

Опытный социолог может меня тут поймать на противоречии, в частности, в логической неуравновешенности понятийного содержания выделенных факторов, их неравнозначности по степени общности и соподчиненности, в отсутствии единого понятийного основания для выделения этих факторов и т. д. Все это так. Можно, конечно, сослать­ся на то, что дело это трудное и сегодня в социологической литературе плохо разработано. Здесь я ставил только одну задачу, показать прин­цип формирования системы факторов, не определяя их понятийного соотношения. Кроме того, каждый автор волен выбирать свою схему, структуру, свои социальные факторы и соответствующим образом их интерпретировать, самое главное, чтобы они явились и адекватными объективной реальности и решали поставленные задачи. Никогда не было и не может быть абсолютных показателей, годных для всех вре­мен и народов и на все случаи жизни.

Но для того, чтобы определить степень развитости данных факто­ров, необходимо определить так называемую идеальную или норма­тивную модель. Только в этом случае реальная модель социальных факторов приобретет свое значение, ибо при отсутствия критерия, точки отсчета, никакое явление не существует в своем содержатель­ном выражении. В принципе так всегда и делали социологи, но не всег­да полностью осознавали и, тем более, не всегда четко определяли эти критерии.

Что такое идеальная модель? Это тот уровень социального разви­тия трудового коллектива, который возможен в настоящее время и считается той нормой, которую мы должны сегодня или завтра иметь. Например, нормативная модель по жилью это, когда каждый человек имеет хорошую благоустроенную отдельную квартиру с необходимым количеством комнат и метражом и со всеми социально-бытовыми удобствами. Понятно, что сегодня далеко не все имеют такие жилищные условия. Выявляя реальное положение дел с жильем, мы сравни­ваем его с этой нормативной моделью и показываем насколько оно от­стает от нормативной модели. Еще один пример. Нормативная модель по перспективам роста заключается в том, что все работающие на предприятии, т. е. и рабочие, и служащие, и ИТР должны хорошо представлять свои перспективы профессионального, квалифицирован­ного, должностного роста, повышения материального уровня и т. д. Как правило, далеко не все работающие четко это представляют, кро­ме тех, кто скоро выходит на пенсию. Чем больше этот разрыв, тем ниже трудовая активность, трудовая отдача и т. д. И так по каждому фактору. Иначе говоря, строится система факторов, а в каждом из них своя система показателей, а в каждом показателе система ин­дикаторов.

Когда мы говорим об идеальной модели, то под этим понимаем только то, что все респонденты выбрали ту альтернативу, которая сви­детельствует о полной удовлетворенности данным фактором, напри­мер, самое хорошее социально-бытовое обслуживание, полное знание и наличие перспектив роста, полня удовлетворенность жильем и т. д. В системе типов социальных отношений это означает, что, например, общественно-политическая определенность как концептуальная полностью представлена и совпадает с реальной системой социальных от­ношений, почему респонденты и выбирают данную альтернативу, ко­торой и присваивается высший весовой коэффициент. Выбранная аль­тернатива, например, не полная удовлетворенность материальным по­ложением, означает его среднее значение. И если респондент выбирает последнюю альтернативу, то данный показатель имеет самое низкое значение. Понятно, что шкала оценок может быть различной в зави­симости от решаемой задачи и точности измерения.

Каждый социальный фактор имеет серию показателей. Соответ­ственно, система показателей и факторов имеет свою специальную си­стему анализа, в результате чего мы, в конечном итоге, получаем об­щий индекс уровня социального развития коллектива, общий индекс уровня социального развития каждого фактора в отдельности и общий индекс уровня развития каждого показателя, если в этом будет необ­ходимость. К сожалению, в этой работе нет возможности показать всю систему анализа[31].

Социальную диагностику можно представить в виде схемы (макс. = 1,0).

	ТРУДОВАЯ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДИСЦИПЛИНИРОВАННОСТЬ

Что показывает схема?

Во-первых, дает общий средний индекс социального развития кол­лектива. Когда определена идеальная, или нормативная модель, то на­глядно видно, насколько реальная модель отстает от нормативной мо­дели. Мы можем сколько угодно предполагать, каков уровень разви­тия трудового коллектива, но только индекс показывает его точный уровень.

Во-вторых, каков уровень развития каждого социального фактора в отдельности и насколько он отстает от нормативной модели.

Исследования показывают, что не все факторы имеют одинаковое развитие. Одни факторы развиты хорошо, другие факторы развиты ху­же. Это зависит от различных как субъективных, так и объективных причин. Например, из-за сложившейся экономической конъюнктуры материальное положение трудящихся может быть не очень высоким. Так же отрицательное влияние оказывает понимание руководителем важности тех или иных факторов и их влияния на общее социально-экономическое развитие предприятия. Как показывает практика и анализ этих факторов по предприятиям, руководитель всегда воспри­нимает в качестве важнейших только несколько факторов, примерно пять или семь, например, трудовая дисциплина (всегда на первом ме­сте по значимости), зарплата, выполнение плановых заданий, матери­альное поощрение и т. д. Как правило, он не уделяет внимания перс­пективам роста, профессиональной и квалификационной подготовке и т. д. Соответственно, если руководство предприятия уделяет внимание одним социальным факторам, старается поднять их развитие и не уде­ляет внимание другим факторам, то в социальном развитии трудового коллектива получается перекос. На снижение уровня социального раз­вития трудового коллектива оказывают влияние не только факторы, которые не получили достаточного развития, но и неуравновешенность всех факторов по уровню социального развития. Последнее важно прежде всего, потому что в коллективе, как правило, не происходит взаимопогашения и компенсации одних социальных факторов други­ми. Если перспектив роста нет, то их нет, и ничем их нельзя компен­сировать. Если трудящиеся не участвуют в управлении производством, то высокой трудовой дисциплиной это не заменить. Если в коллективе плохой морально-психологический климат, то никакой зарплатой его не изменить и т. д. Получается, что при наличии высокого уровня раз­вития ряда даже важнейших факторов, достаточно одного, который по каким-либо причинам не получил развития (например, отношения в коллективе в области неформальных связей или низкий морально-пси­хологический климат в коллективе) то этого одного достаточно, чтобы коллектив не выполнял свою производственную задачу или выполнял ее плохо. Так нередко бывает на практике, и руководители удивляют­ся, вроде, создаются все социально-бытовые удобства, и высокая зар­плата, а коллектив не выполняет план, текучесть большая, высокий уровень неудовлетворенности работой. Причиной может быть то, что какой-то социальный фактор не получил необходимого развития. По­этому одна из важнейших задач социологии состоит в том, чтобы вы­явить те социальные факторы, которые являются важнейшими, и по­казать уровень их развития и, соответственно, раскрыть, как каждый из них и как они вместе оказывают влияние на трудовую активность и, в конечном итоге, на выполнение плановых заданий предприятия.

Сейчас нет необходимости да и возможности подробно описать си­стему факторов и показателей, это заняло бы слишком много места. Системе показателей социального развития необходимо посвящать специальную работу, с подробным описанием каждого фактора и его обоснования, приведения системы анализа и т. д. Для разработки этой системы требуется ни один год работы, а самое главное, необходимо проводить серию экспериментов, чтобы быть твердо уверенным, что выбранная система показателей адекватно отражает объективное дви­жение реальности. Но, к сожалению, не всегда имеется возможность для таких больших и, надо сказать, дорогостоящих экспериментов. Как правило, руководство предприятий не идет на это, но с ним еще можно договориться. Нельзя убедить в необходимости такой работы собственное руководство. Как правило, оно не признает никаких экс­периментов и требует сразу же проведения проблемных исследований с конкретным выходом, не принимая во внимание, что конкретный вы­ход, рекомендации или практическую отдачу методики могут дать только тогда, когда они тщательно отработаны. Естественники это по­няли давно и именно так и действуют, но в социологии к этому отно­сятся пока очень плохо.

Как видно из приведенной схемы, реальная модель социального развития трудового коллектива явно не дотягивает до нормативного уровня. К тому же все социальные факторы развиты неравномерно, о чем мы уже говорили. Так, весьма слабо развитым оказывается такой фактор, как перспективы роста, а, как известно (это хорошо просмат­ривается на системе двойных связей), фактор «перспективы роста» тес­но связан с трудовой активностью. Если человек представляет себе, что его ждет через год, два, пять лет, четко знает перспективы про­фессионального, материального положения, то у него выше и трудовая активность, и наоборот, если он не имеет перспективы роста, то тру­довая активность резко снижается, как показывают исследования, примерно на две трети. Недостаточно развиты, на наш взгляд, такие факторы, как социально-бытовое обслуживание, общее образование и специальная подготовка, творческий характер работы. На предприяти­ях, где проводилось исследование превалирует ручной неквалифици­рованный, тяжелый труд, невысоко материальное положение трудя­щихся. Правда, информированность производственная оказалась на довольно высоком уровне, и в самом деле лозунгов у них хватало и наглядная агитация поставлена хорошо.

В то же время необходимо отметить довольно хороший настрой на хорошую работу. Если бы руководство больше обращало внимания на остальные сферы жизнедеятельности коллектива, проявляло больше заботы, определило перспективы роста для каждого труженика, повы­сило специальную профессионально - квалификационную подготовку и т. д., можно было бы решить многие проблемы в повышении произво­дительности труда. К сожалению, многое из необходимого, что неред­ко видно и не вооруженным социологическими методами глазом, не делается. Почему не делается это другой вопрос.

Уровень социального развития коллектива — это одновременно и уровень его социального потенциала, его возможностей в решении соб­ственных задач. Понятно, что если социальный потенциал коллектива будет низок, то ставить перед ним сложную задачу нельзя. В принципе понимание взаимосвязи между социальным потенциалом и решением поставленной задачи в теории имеется, но не на практике. Во-первых, хозяйственники обычно не знают, как вычислить социальный потен­циал коллектива и довольно часто прикидывают его на глазок. Только после тщательного изучения социальных факторов и построения раз­личных методик их изучения, о чем уже говорилось, стало возможным определить с достаточной точностью уровень социального развития и социальный потенциал. Во-вторых, до сих пор не решена проблема взаимосвязи социального потенциала коллектива с тем уровнем реше­ния производственной задачи, которая перед ним ставится. Иначе го­воря, необходимо точно определить, какую задачу коллектив может выполнить и какую нет, сколько метров, килограммов и т. д., он смо­жет потянуть при данном уровне социального развития.

Сказать, что сегодня при планировании[32] не учитывается уровень социального развития коллектива, нельзя. Он учитывается, в явной или неявной форме, осознанно или не осознанно, хотя весьма прибли­зительно и в довольно грубой, я бы даже сказал, примитивной форме.

Не раз приходилось присутствовать при планировании. Как пра­вило, вся техническая сторона плана просчитывается достаточно скрупулезно, для чего имеются специальные методики. Учитывается наличие техники, качество се работы, технология, даже объективные природные условия. И только когда все просчитано и подсчитано, ког­да точно определено, сколько кто может дать, выполнить план, когда выведены точные цифры производства, вот тут выходит на сцену со­циальный фактор, правда, уже без формул и без каких-либо методик. Собираются в кружок руководители любого ранга, например, предпри­ятия и начинают раскидывать по подразделениям, участкам, бригадам дополнительные тонны, метры и т.д., с кого-то снимая, кому-то до­бавляя. Способ при этом один, прикидываются на глазок, опираясь на свое знание социальной обстановки в коллективе того или иного под­разделения, учитывая, какая бригада или участок может потянуть больший план, а кому надо срезать, поскольку не потянет даже рас­считанного плана. Рассуждения самые простые и самые верные: «да­вайте накинем пятой бригаде, там опытный бригадир, он вытянет. Вто­рой бригаде то же можно дать побольше, у них подобрались хорошие специалисты, выполнят. Можно и седьмой немного увеличить, они от­дохнули, в прошлом месяце у них был небольшой план. А вот с вось­мой бригады надо снять и довольно существенно, там молодой брига­дир, да и ругаются они часто, нет сплоченности» и т. д. При этом вспо­минают и перебирают самые существенные социальные характеристи­ки бригады, в меру своего знания и понимания. А что сделаешь, не учитывать социальный фактор нельзя, его и учитывают, беря за точку отсчета именно технико-технологические и экономические расчеты. Конечно, при этом ошибаются, нередко весьма существенно, что и ска­зывается через месяц, через год. Социальный фактор оказывается ча­ще всего так плохо просчитан, что задание оказывается нереальным для коллектива.

Необходимо учитывать, что задание не должно быть ни завыше­но, ни занижено, и в том, и в другом случаях это может отрицательно отразиться на развитии коллектива. Задание должно быть точным, вернее, оно должно чуть-чуть превышать возможности коллектива, что, в конечном итоге, будет стимулировать его социальное развитие. Это еще одна причина необходимости не только тщательно учитывать социальный потенциал коллектива, но и тщательно его просчитывать. Понятно, что если социальные возможности как отдельного человека, так и всего коллектива оказываются недостаточны для решения дан­ной задачи, то это самым непосредственным образом скажется и на процессе выполнения производственной задачи. Например, если уровень квалификации окажется ниже требуемого для выполнения какой-то работы, то, естественно, она не будет выполнена или будет выпол­нена плохо. Если, скажем, в бригаде нет согласия и ее члены постоян­но ссорятся, то отрицательное психологическое самочувствие отразит­ся и на выполнении работы и т. д. В социологии это хорошо, просчитано и показано наглядно.

Понятно также, что если процесс выполнения задания не будет адекватным требованиям задачи, то, естественно, она не будет выпол­нена или будет выполнена плохо, что, в принципе, одно и тоже. Од­нако здесь возникает другая задача, как выявить, как найти показате­ли процесса выполнения работы и как их просчитать. Для примера можно привести такие показатели:

1. Систематичность, т. е. соблюдение ежедневных или других вре­менных интервалов, соблюдение сроков. При прочих факторах, систе­матичность выполнения плановых заданий зависит от умения, жела­ния, возможностей работать. Если идут постоянные сбои систематич­ности выполнения плановых заданий, то это говорит о том, что в про­цессе выполнения плана, как и в целом в социальном развитии кол­лектива, что-то не в порядке. Детальное рассмотрение этого фактора покажет, где скрыта основная причина. Но в данном случае мы только фиксируем, как проходит процесс выполнения планового задания.

2. Брак в работе, некачественная работа. При прочих равных ус­ловиях этот показатель оказывается самым тесным образом связанным с социальными факторами, например, с желанием работать, что, в свою очередь, зависит от всего комплекса социального развития кол­лектива, предприятия. Социология это очень хорошо показала.

3. Выполнение работником распоряжений и приказов непосредст­венного руководителя. Здесь речь идет не только о своевременном, до­бросовестном или качественном выполнении распоряжений, но вообще о выполнении или отказе от выполнения распоряжений руководителя. Этот показатель отражает не только стратегию выполнения плана, по­скольку процесс выполнения плановых заданий определяется не толь­ко стратегическими заданиями, скажем, характером и объемом рабо­ты, но и решением тактических задач, которые решаются именно че­рез распоряжения, приказы и задания часто временного характера. Сбои по этому показателю демонстрируют, что здесь не все нормаль­но, в том числе, и в социальных отношениях. Если работник не ува­жает своего непосредственного руководителя, если имеется социальная напряженность в отношениях руководства и коллектива, то это сразу отражается на показателе выполнения распоряжений руководителя.

4. Отношение к этой работе, которую в данный момент выполняет работник. Иначе говоря, есть ли у него желание выполнять задание, как он оценивает продукцию, которую выпускает, считает ли план, который ему дали, реально выполнимым. По сути дела, это достаточно общий показатель, который содержит, концентрирует в себе, отражает общее неблагополучие или благополучие социальной обстановки. По­нятно, что если социальная ситуация неблагополучна, те это скажется на отношении к работе, ее качестве, на выполнен