I. Задания для самостоятельной работы. 1. Самостоятельное изучение учебной темы в целом (используя источники

1. Самостоятельное изучение учебной темы в целом (используя источники, указанные в списке рекомендуемой литературы).

2. Подготовка к семинарскому занятию по вопросам плана семинарского занятия.

3. Подготовка сообщений по вопросам, обсуждаемым на семинаре.

4. Заполнение схем (0,5х2):

 

 

 

 

5. Письменное решение предлагаемых задач (0,4х10)

Задача 1

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 107 УК, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

 

Задача 2

Определите вид состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК, по его структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этого состава.

Задача 3

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 116 УК. по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

Задача 4

 

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 122 УК, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

 

Задача 5

 

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 123 УК, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

 

Задача 6

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 130 УК, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

I Задача 7

 

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 131 УК, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

 

Задача 8

 

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 151 УК, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

 

Задача 9

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 158 УК, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

 

Задача 10

 

Определите виды составов преступлений, предусмотренных ст. 162 УК, по их структуре, конструкции объективной стороны и степени общественной опасности. Укажите объективные и субъективные признаки этих составов.

 

 

6. Подготовить в рабочих тетрадях письменные ответы на вопросы задания для самоконтроля (0,5х6):

 

1. Определите статьи Общей части УК, в которых законодатель оперирует термином "состав преступления".

2. В юридической литературе говорят о составе преступления как совокупности необходимых и достаточных признаков. Для чего эти признаки необходимы и достаточны?

3. Какие конструкции составов преступлений Вам известны?

4. Найдите в Особенной части УК составы: с двумя действиями, с альтернативными признаками, с двумя последствиями, с двумя объектами, с двумя формами вины.

5. Найдите в Особенной части УК составы: материальные, формальные, усеченные.

6. Проиллюстрируйте на конкретных примерах наличие в УК основных, квалифицированных и привилегированных составов преступлений.

Формы контроля качества самостоятельной работы студентов:

1. Ознакомление с рабочими тетрадями студентов.

2. Устный контроль (заслушивание и оценка на семинарском занятии ответов и сообщений студентов по вопросам плана семинарского занятия).

 

II. План семинарского занятия

Продолжительность – 2 часа

1. Понятие состава преступления, его значение

2. Структура состава преступления

3. Классификация составов преступления

 

III. Рекомендации по выполнению заданий и подготовке к семинарскому занятию

Тема только на первый взгляд кажется очень простой, на самом деле она сложна для понимания. Правильно понять проблематику учения о составе преступления можно только с учетом исторического развития правовой доктрины.

Наличие в рамках учения о преступлении общего учения о составе преступления составляет специфическую особенность российского права (германская доктрина «состава деяния» (Tatbestand)имеет лишь отдаленное отношение к нашему учению о составе преступления). Понятие преступления, как и всякое понятие, представляет собою определенную систему признаков. Состав преступления — также система признаков. Однако признаки преступления в общем понятии преступления и признаки состава преступления не тождественны. Общее понятие преступления, данное в ст. 14 УК,определяет любое преступление. Общего же состава преступления не существует. Состав преступления всегда конкретен, существуют составы убийства, изнасилования, мошенничества и др., но не существует никакого общего состава. Изучая учение о преступлении в рамках общей части уголовного права, студенты изучают не общий состав преступления, а общее в разных составах преступлений. Состав преступления — это юридическое понятие конкретного преступления, установленное нормой уголовного права.

Основное значение состава:

1) он является основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК), при отсутствии состава преступления уголовное преследование исключается (дело не может быть возбуждено, возбужденное подлежит прекращению, а суд должен вынести оправдательный приговор);

2) он является юридическим основанием квалификации преступления (т.е. позволяет не только отличить преступление от непреступного поведения, но и отграничить одно преступление от другого).

Корни научной дискуссии о составе преступления уходят глубоко в историю советского уголовного права. В 30—40-е гг. XX в. профессор А.Н. Трайнин разработал основы концепции состава преступления, использовав германскую доктрину «состава деяния». Состав преступления он определил как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, при этом он выделил в числе необходимых признаков состава преступления причинную связь и виновную связь (объект и субъект преступления под влиянием германской доктрины остались за рамками состава, так как они характеризуют не преступление как деяние, а деятеля и охраняемое благо). Принцип законности в его традиционной трактовке «nullum crimen, nulla poena sine lege» он заменил новым принципом «nullum crimen, nulla poena sine lege, sine culpa, sine causa». В конечном счете это подрывало принцип законности. По мнению А.Н. Трайнина, состав преступления — это вовсе не его законодательное определение. А.Н. Трайнин утверждал, что признаки состава содержатся не в законе, а в деянии. Он полагал, что существует «общий состав преступления». Если лицо виновно причинит вред обществу — имеются признаки состава преступления и основание уголовной ответственности. Эта концепция отражала реальную практику того времени применения закона по аналогии, репрессий за «контрреволюционную троцкистскую деятельность», а затем и преследование нацистских преступников Нюрнбергским трибуналом, в работе которого А.Н. Трайнин принимал участие. Учение А.Н. Трайнина было подвергнуто критике в правоведении (особенно жесткой после смертиИ. В. Сталина, когда доминантой правового сознания стала идея законности, легализм). В каждом новом издании своего труда о составе преступления А.Н. Трайнин вынужден был сдавать одну позицию за другой. Вместе с тем концепция А.Н. Трайнина оказала значительное влияние на правоведение, в ней имеются ценные идеи. Например, из этого учения вытекает, что простое нарушение закона не должно влечь уголовной ответственности. Если деяние не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда — состав преступления отсутствует. Именно по отношению к этому вреду (а не к случайно выбранным законодателем последствиям) и определяется вина как субъективное отношение (поэтому субъективное отношение и превращается в «вину», которая в естественном языке понимается как упречность поведения). В свете учения А.Н. Трайнина наличие

признаков состава преступления автоматически обеспечивает моральную упречность содеянного. По мнению А.Н. Трайнина и его последователей, формальных составов преступлений не существует — существуют лишь некоторые особенности описания уголовно-правовых норм в законе. Любое преступление причиняет вред или создает угрозу его причинения.

Сегодня концепцию А.Н. Трайнина, уже согласованную с требованиями законности, развивают его ученики и последователи (Н.Ф. Кузнецова и др.). Научным центром, последовательно развивающим эту доктрину, традиционно считается кафедра уголовного права МГУ им. М.В. Ломоносова.

Рассматривая виды составов преступлений, необходимо отметить специфику «усеченных составов» и «составов опасности». Усеченные составы происходят от материальных (не исторически, но феноменологически существенным признаком данного деяния является его направленность на причинение конкретного вреда) и образуются путем вынесения момента окончания преступления на стадию приготовления или покушения, преступный вред в них субъективируется в виде цели или направленности умысла, т.е. он сохраняется, но не как объективный, а как субъективный признак. В «составах опасности» преступление окончено в момент создания реальной угрозы наступления последствий. Все усеченные составы, в которых момент окончания преступления вынесен на стадию покушения, можно отнести также и к «составам опасности», так как для покушения необходимо создание реальной угрозы объекту.

 

IV. Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2005.

4. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 1999.

5. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. / Под общей ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топоркина. М., 1999.

6. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов. / Отв. ред. профессор Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2005.

8. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.

9. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах. Учебное пособие. / Под ред. проф. В.П. Ревина. М., 1999.

 

Дополнительная литература

Гаухман Л.Б. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. 2003.

Карпушии М.П.., Курляндстй В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М, 1974.

Кузнецова Н. Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник Московского университета. 1987. № 4.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

1. Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления. // Правоведение. 1980. №2.