I. Задания для самостоятельной работы. 1. Самостоятельное изучение учебной темы в целом (используя источники

1. Самостоятельное изучение учебной темы в целом (используя источники, указанные в списке рекомендуемой литературы к данной теме).

2. Решение задач:

 

Задача 1

Пловоедов в купе поезда «Алма-Аты — Ростов-на-Дону» на территории Казахстана из мести за карточный проигрыш на­нес ножевое ранение в живот Урюкбабаеву. В г. Батайске потерпевшему была оказана медицинская помощь, но из-за повреждений внутренних органов он скончался.

Определите место совершения преступления. По УК какого го­сударства следует квалифицировать совершенное Пловоедовым? Мотивируйте принятое решение.

Задача 2

В ноябре 1996 г. Педофилов совершил развратные действия в отношении малолетних. В феврале 1997 г. Суд назначил ему по ст. 135 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Защитник осужденного в кассационной жалобе просил переквалифицировать действия Иванчука на ст. 120 УК РСФСР и назначить ему минимальное наказание по этой статье.

Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению в части переквалификации содеянного виновным?

Задача 3

Гражданин России Гонщиков совершил дорожно-транспортное преступление на территории Армении. Органами следствия он привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ на территории Ростовской области. Постановлением судьи уголовное дело по обвинению Гонщикова возвращено прокурору района в связи с тем, что преступление совершено на территории Армении и должно быть квалифицировано по УК этого государства.

Правильно ли поступил судья? По закону какого государства следует квалифицировать деяние Гонщикова?

 

Задача 4

Органами следствия Азербайджана Джамшутов обвинялся в том, что он, призванный на действительную военную службу 7 октября 2003 г. и направленный в войсковую часть, 23 февраля 2004 г. самовольно оставил место службы и в войсковую часть не вернулся. Действия Джамшутов квалифицированы по п. «в» ст. 241 УК Азербайджанской республики как самовольное оставление части или места службы лицом офицерского состава, прапорщиком, мичманом или военнослужащим сверхсрочной службы.

В связи с тем, что Джамшутов был задержан на стройке на территории Российской Федерации, Генеральная прокуратура Азербайджанской республики обратилась с запросом о его выдаче для привлечения к уго­ловной ответственности.

Имеются ли основания для выдачи Джамшутова?

Задача 5

14 ноября 2003 г. Лёликов и Боликов совершили по предварительному сговору разбойное нападение. Судом первой инстанции их действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.).

Правильно ли применен уголовный закон?

Задача 6

Находившему по туристической путевке в Италии россиянину Рюкзакову гражданином Италии были нанесены побои.

Как решить вопрос об ответственности виновного, если через несколько месяцев после совершения преступления он был задержан на территории России? Какой уголовный закон подлежит применению в этом случае?

Задача 7

В октябре — декабре 1996 г. Жвачкин подготовил совершение разбойного нападения на инкассаторскую машину банка: подыскал исполнителей (Гнилозубова, Арбузова и Водовкина), выработал план совершения преступления, обеспечил участников нападения автомашиной и оружием. В январе 1997 г. Гнилозубов, Арбузов и Водовкин по согласованному плану совершили нападение на инкассаторов и за­владели деньгами в сумме 32 млн 532 тыс. руб.

Какой уголовный закон подлежит применению в отношении Жвачкина, Гнилозубова, Арбузова и Водовкина?

Задача 8

Правоохранительными органами РФ был задержан гражданин Пакистана, виновный в совершении террористических актов на тер­ритории Испании и Израиля.

По уголовному закону какого государства он должен подлежать ответственности?

 

3. Самоконтроль (ответы на вопросы для самоконтроля):

1. Какой орган компетентен принимать уголовные законы Российской Федерации?

2. Как реализуются нормы международного права в уголовном праве России?

3. Является ли судебный прецедент источником уголовного права?

4. В чем заключено юридическое значение уголовного закона?

5. Чем отличается непосредственно-определенная диспозиция статьи уголовного закона от ссылочной и бланкетной? Есть ли таковые в УК?

6. Каковы особенности санкций: единичных, простых, абсолютно определенных, кумулятивных?

7. В чем смысл применения уголовного закона, действовавшего именно во время совершения преступления?

8. В чем суть особого (экстраординарного) порядка вступления в силу уголовного закона?

9. Применительно к каким преступлениям возникают сложности в понимании времени их совершения?

10. В чем смысл правила об обратной силе уголовного закона? Какие изменения внесены в это правило УК 1996 г.?

 

Формы контроля качества самостоятельной работы студентов:

1. Ознакомление с рабочими тетрадями студентов на предмет решения задач.(4)

2. Письменный опрос по 4 и 5 вопросу (2)

3. Обсуждение вопросов семинарского занятия

 

II. План семинарского занятия

Продолжительность – 3 часа

1. Понятие уголовного закона

2. Принципы действия уголовного закона

3. Выдача (понятие, правила, исключения)

4. Структура уголовно-правовой нормы. (1)

5. Толкование уголовного закона(1)

 

III. Рекомендации по выполнению заданий и подготовке к семинарскому занятию

Рекомендации к изучению темы

Раскрывая основные черты уголовного закона, следует уделить особое внимание: 1) его форме (федеральный закон); 2) виду систе­матизации уголовного законодательства (кодекс); 3) его исключи­тельному положению в качестве источника уголовного права (един­ственный источник уголовного права).

Следует учитывать, что нормативно-правовые акты, к которым отсылают бланкетные диспозиции статей УК, источниками уголов­ного права не являются, и их изменение нельзя рассматривать в ка­честве изменения уголовного закона (например, при их изменении не применяются правила действия уголовного закона во времени).

Тезис «уголовный закон — единственный источник уголовного права» является практически общепризнанным, он закреплен в ст. 3 УК. Однако в силу Конституции РФ в случае противоречия положе­ний УК РФ нормам, закрепленным в Конституции РФ или в меж­дународном договоре, применяются, соответственно, конституци­онные нормы и нормы международных договоров. Соответствие УК и отдельных его положений Конституции РФ может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Обсуждая вопрос о соотношении нормы и статьи закона, следу­ет отметить, что они соотносятся как содержание и форма. При

этом, с одной стороны, ни одна из статей Особенной части не за­крепляет нормы особенной части в полном ее объеме. Так, все нор­мы имеют единую гипотезу, которая в статье Особенной части не за­креплена (вопрос о гипотезе нормы Особенной части остается дис­куссионным, самое распространенный подход к решению этого вопроса: единая для всех норм Особенной части гипотеза закрепле­на в ст. 8 УК, устанавливающей основание уголовной ответствен­ности). С другой стороны, одна статья может закреплять элементы нескольких норм (например, если в этой статье несколько частей или закреплено общее для нескольких норм правовое понятие).

Рассматривая вопрос о толковании уголовного закона, следует отметить отличия допустимого расширительного (распространи­тельного) толкования от прямо запрещенной аналогии (способ вос­полнения пробела в праве). При толковании никаких пробелов в праве не восполняется, просто уточняется смысл закона, не точно выраженный в его тексте. Например, в тексте ст. 206 УК РФ в каче­стве цели захвата заложника казуистично указано на «понуждение государства... совершить какое-либо действие... как условия освобо­ждения заложника». Но захват заложника будет и в случае, когда преступники отказываются обсуждать вопрос об освобождении за­ложников, угрожая, например, расправой с ними.

Следует учитывать, что ни один из существующих в России орга­нов государства (в том числе и Государственная Дума) не наделен правом легального (аутентичного) толкования закона, такое толкова­ние УК возможно только путем принятия нового федерального зако­на. Некоторые ученые в качестве легального (аутентичного) толкова­ния рассматривают примечания к статьям УК, данные в тексте УК.

При характеристике судебного толкования нужно различать ка­зуальное толкование (уяснение смысла закона судом при примене­нии рассмотрении дела) и общее (нормативное) толкование (разъяс­нения Пленума Верховного Суда РФ). Согласно ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР»: «Руководя­щие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, но которому дано разъяснение». Однако некоторые ученые полага­ют, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ носят не обяза­тельный, а рекомендательный характер, основывая свою позицию на ст. 120 Конституции РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному зако­ну». Кроме того, они ссылаются на ст. 19 Федерального конституци­онного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ», кото­рая предусматривает полномочие Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики, но в отличие от Закона «О судоустройстве» не называет этих разъяснений «руководящими» и умалчивает об их обязательности. Сам Верховный Суд РФ в практи­ке исходит из обязательности его разъяснений.

Следует учитывать, что разъяснения Пленума Верховного Суда не являются ни нормативно-правовым актом, ни источником уголо­вного права — это разновидность официального толкования закона.

Рассматривая действие уголовного закона во времени, следует разъяснить порядок опубликования и вступления в силу федераль­ных законов и правило, согласно которому определяется время со­вершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК).

Общее правило действия уголовного закона во времени — при­меняется закон, действовавший во время совершения преступления, уголовный закон обратной силы не имеет. Исключение из общего правила: уголовный закон имеет обратную силу, кода он: 1) устраня­ет преступность деяния; 2) смягчает наказание; 3) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (например, предусматривает более благоприятные основания освобождения от уголовной ответственности).

Если осужденный уже отбывает наказание, смягчение наказания по новому закону производится только в случае, если назначенное наказание выходит за максимальный предел размера или срока на­казания, установленного новым законом. Но и в этом случае дело не пересматривается в полном объеме, просто наказание механически «урезается» до максимальных размеров (сроков), предусмотренных новым законом.

Следует обратить внимание на особенности применения закона, имеющего обратную силу, на разных стадиях уголовного процесса (в частности, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции).

Рассматривая вопрос о действии закона в пространстве, целесо­образно исходить не из текста закона, а из 4 принципов: территори­ального, гражданства, реального и универсального. При этом долж­ны быть разъяснены особенности реализации этих принципов в дей­ствующем УК РФ и в практике его применения.

 

IV. Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2005.

4. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 1999.

5. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. / Под общей ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топоркина. М., 1999.

6. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов. / Отв. ред. профессор Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2005.

8. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.

9. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах. Учебное пособие. / Под ред. проф. В.П. Ревина. М., 1999.

 

Дополнительная литература

1. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

2. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

3. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб., 2003.

4. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

5. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.