Самостоятельное изучение учебной темы в целом (используя источники, указанные для данной темы)

2. Подготовка к семинарскому занятию по вопросам плана семинарского занятия (изучение и конспектирование учебной и научной литературы, отдельных статей периодических изданий).

3. Самоконтроль (ответы на вопросы для самоконтроля):

1. Может ли быть субъектом ответственности в уголовном праве юридическое лицо? Что Вам известно о дискуссии, предшествовавшей принятию УК 1996 г., по этому вопросу?

2. На чем базируется законодательное решение о введении по ряду преступлений ответственности начиная с 14-летнего возраста?

3. Признаются ли лица, достигшие 16-летнего возраста, субъектами всех преступлений?

4. Ознакомьтесь с текстом ст.295 УК. Решите вопрос, будет ли нести уголовную ответственность за посягательство на жизнь судьи подросток в возрасте до 16 лет.

5. Что такое возрастная невменяемость? Допустима ли при ее наличии уголовная ответственность?

6. Назовите медицинский критерий невменяемости. Что его характеризует?

7. Назовите юридический (психологический) критерий невменяемости. В каком соотношении он находится с медицинским критерием?

8. Полагаете ли Вы, что для констатации невменяемости достаточно одного из двух критериев или же требуется наличие обоих критериев?

9. Является ли поведение невменяемого преступным? Влечет ли оно уголовную ответственность?

10. Каково уголовно-правовое значение психического расстройства лица, не исключающего вменяемости? Использует ли законодатель понятия ограниченной или уменьшенной вменяемости?

5. Решение задач:

Задача 1(0,4)

У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психотическая форма опьянения, сумеречное помрачение сознания, исключающее возможность понимать характер и опасность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножем свою супругу, причинив тяжкий вред ее здоровью.

Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Определите форму и вид вины (если Глюков подлежит ответственности).

Задача 2(0,4)

Сергеев ворвался в кухню ресторана в аэропорту Домодедово и напал с ножом на поваров. Во время пресечения его действий сотрудником милиции Сергеев попытался нанести милиционеру ножевое ранение. Сергеев положительно характеризовался на работе и в быту, работал бригадиром в бригаде нефтяников. За день до происшествия он вместе со знакомым приехал в Москву за покупками с крупной суммой денег наличными. По дороге ему показалось, что деньги хотят похитить. Однако все обошлось. Покупки были сделаны, причем осталась неизрасходованной значительная денежная сумма. Приятель предложил Сергееву развлечься с проститутками. Тот согласился. Отыскав в газете объявление о «досуге с апартаментами», они направились в притон. По дороге Сергеев стал замечать, что водитель такси, прохожие и его приятель «косо смотрят на него, смеются». В притоне обстановка показалась ему опасной. Сергеев решил, что его заманили в притон для того, чтобы убить и ограбить. Он отказался от спиртного, выпил только кока-колу. Вкус напитка показался Сергееву странным, он решил, что в напиток подмешан яд. Тогда он вышел из притона и уехал в аэропорт. В аэропорту Сергееву показалось, что его преследуют. Решив скрыться от преследования, Сергеев вошел в приоткрытую дверь кухни ресторана, где увидел «людей в белом с ножами». Решив дорого продать свою жизнь, Сергеев схватил со стола нож и напал на убийц. В этот момент в кухню вошел милиционер, который, по мнению Сергеева, был заодно с убийцами. С помощью судебно-медицинской экспертизы у Сергеева на момент совершения деяния установлен психогенный параноид, развившийся в условиях субъективно сложной травмирующей обстановки. Параноид был выражен в степени, исключающей возможность осознавать Сергеевым характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту проведения экспертизы Сергеев успокоился и был

практически здоров, оснований применения к нему принудительных мер не было.

Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Задача 3(0,4)

Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что обвиняемого «следует считать вменяемым».

Дайте правовую оценку выводу эксперта.

Задача 4(0,4)

Суд освободил Давыдова от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Правильно ли сформулировано постановление суда?

Задача 5(0,4)

Давидов, страдающий расстройством влечений (педофилией и садизмом) эгодистонического типа, насиловал и убивал детей. Несмотря на то, что Давидов не в полной мере мог руководить своими действиями, он был признан вменяемым.

Подлежит ли Давилов ответственности за совершенное деяние? Должна ли быть применена ст. 22 УК и, если должна, как ее следует применить?

Задача 6(0,4)

Эксперт Коткин сомневался в способности Черикова, злостно уклонявшегося от уплаты алиментов, осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими. Руководствуясь принципом презумпции невиновности, Коткин дал заключение, в котором указал: «Изменения психики выражены столь значительно, что они лишают Черикова на момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими».

Правильно ли поступил эксперт?

Задача 7(0,4)

15-летний Фролов из хулиганских побуждений уничтожил ударами лома автомобиль, принадлежащий мировому судье Целову, причинив ему ущерб в размере 540 тыс. руб. Кроме того, он нанес побои Целову, ударив его кулаком по лицу.

Подлежит ли Фролов уголовной ответственности за содеянное?

Задача 8(0,4)

15-летний Квакин продавал в школе наркотические средства. Подлежит ли Квакин уголовной ответственности за содеянное?

Задача 9(0,4)

В день своего рождения (исполнилось 14 лет) Грогов, употребив спиртные напитки, изнасиловал свою 13-летнюю одноклассницу Жукину. Деяние было совершено около полуночи, завершавшей день рождения (точно время установить не удалось), а родился Грогов в 4 часа утра.

Подлежит ли Грогов ответственности за изнасилование? Изменится ли ответ на этот вопрос, если преступление будет совершено на 1 час позже? Как в этом случае квалифицировать его деяние (см. ст. 131 УК). Какую экспертизу (кроме судебно-медицинской) целесообразно назначить по делу и с какой целью?

Задача 10(0,4)

Пороховенко, рядовой специалист бюро технической инвентаризации (муниципальное предприятие), брала взятки за внеочередную подготовку документов, необходимых для регистрации сделок с недвижимостью.

Подлежит ли она ответственности по ст. 204 УК или ст. 290 УК?

Формы контроля качества самостоятельной работы студентов:

1. Ознакомление с конспектами и рабочими тетрадями студентов.

2. Блиц-опрос на знание определения невменяемости (1)

3. Заслушивание и оценка на семинарском занятии ответов и сообщений студентов по вопросам плана семинарского занятия.

 

II. План семинарского занятия

Продолжительность – 2 часа

1. Понятие субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.

2. Возраст субъекта уголовной ответственности.

3. Невменяемость: понятие, критерии определения, уголовная ответственность.

4. Ограниченная (уменьшенная) вменяемость. Соотношение с возрастной невменяемостью

5. Совершение преступления в состоянии опьянения.

6. Специальный субъект преступления.

 

III. Рекомендации по выполнению заданий и подготовке к семинарскому занятию

Рассматривая критерии невменяемости, следует разъяснить вопрос, почему один из критериев невменяемости называют медицинским (психиатрическим), а другой — юридическим (психологическим). Кроме того, необходимо правильно понимать роль суда и эксперта в установлении невменяемости.

Применительно к «уменьшенной» вменяемости, необходимо уяснить не только психологический, но и медицинский ее критерий. Необходимо правильно понимать значение уменьшенной вменяемости.

Характеризуя «возрастную невменяемость» необходимо сопоставить ее с «уменьшенной» вменяемостью. Их психологические признаки идентичны, но медицинские (биологические) признаки и правовое значение существенно различаются.

 

IV. Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

3. Комментарий к УК РФ. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2005.

4. Сборник Постановлений Пленумов ВС РФ по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 1999.

5. Комментарий к Постановлениям Пленума ВС РФ по уголовным делам. / Под общей ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топоркина. М., 1999.

6. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов. / Отв. ред. профессор Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2005.

8. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.

9. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах. Учебное пособие. / Под ред. проф. В.П. Ревина. М., 1999.

 

Дополнительная литература

1. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

2.

3. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.

4. Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступность и психические аномалии. М., 1998.

5. Боровых Л.В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

6. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

7. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

8. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

9. Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981.

10. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

11. Назаренко Г.В. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний. Орёл, 2002.

12. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1968.

13. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

14. Протченко Б.А. Невменяемость и ее правовые последствия. М., 1991.

15. Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 1992.

16. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

Тема №3.1 Множественность преступлений.