КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА

В главе рассматриваются важнейшие квалификационные характеристики права ЕС: 1) верховенство по отношению к национальным системам права государств-членов; 2) прямое действие; 3) интег-рированность в национальные правовые системы государств-членов

Принцип верховенства

Вопрос о соотношении права ЕС и национального права государств-членов, иерархии норм и их соподчиненное™ встал перед Судом ЕС буквально в первые же годы его функционирования. Проблема имела не только доктринальное, но и чисто практическое значение. Принцип верховенства норм европейского права нередко основывают на том факте, что к числу основных его источников относятся международные договоры. Соответственно, примат международно-правовой нормы по отношению к национальной норме государства — стороны по договору выводится из теории международных договоров и общих принципов международного права. Однако не во всех странах национальное законодательство предусматривает прямую применимость норм международного права и содержит специальные постановления относительно их приоритета. Таковы, например, дуалистические системы, принятые в Великобритании, Италии и ряде других государств. Применение дуалистической концепции к праву ЕС означало бы, что государства-члены вправе самостоятельно решать вопрос о месте и роли соответствующих нормативных правовых актов Сообществ в национальном правопорядке. Подобное положение не только противоречило самим основам интеграции, но и создавало совершенно очевидную угрозу единству и целостности, а следовательно, и применимости права ЕС. Оно оставляло за каждым из государств-членов решение проблемы о

76 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

Глава 4. Квалификационные характеристики европейского права 77

верховенстве и иерархии норм права ЕС и национального права. О том, что такая угроза являлась реальной, свидетельствовал ряд коллизий, возникших уже в первые годы существования Сообществ. Они, в частности, были связаны с попытками некоторых государств-членов и их высших судебных учреждений закрепить за собой право решать вопрос о преимущественной силе нормы европейского или национального права, как равно и возможности их прямого применения.

Отвечая на подобные притязания, Суд установил, что право Сообществ, «проистекающее из автономных источников права, порожденное Договором, учреждающим Европейское Сообщество, не может вследствие своей особой и изначальной природы быть оспорено каким-либо внутренним правовым актом без того, чтобы не ликвидировать статус права Сообщества и не поставить под сомнение правовую основу самого Сообщества»¹.

Таким образом, Суд определил, во-первых, что верховенство права Сообществ является жизненно важным условием существования Сообществ и развития европейской интеграции. Во-вторых, что это верховенство вытекает из самой природы права Сообществ и не определяется нормами национального, включая конституционное, права. В-третьих, что правопорядок Сообществ является в иерархическом отношении вышестоящим по отношению к национальному правопорядку. В-четвертых, что верховенство права ЕС должно пронизывать и национальный правопорядок, определяя позицию и отношение к праву ЕС со стороны национальных судебных органов.

В дальнейшем, развивая концепцию верховенства, Суд ЕС (в частности, в деле Симменталь) показал, что национальные судебные органы в случае коллизии норм национального и европейского права не просто обязаны применять норму европейского права, но и независимо от внутринационального регулирования принять меры к тому, чтобы противоречащий праву ЕС национальный правовой акт не подлежал применению².

В решении по делу «Европейская комиссия против Итальянской Республики» от 13 июля 1972 г. Суд прямо подтвердил, что национальные власти в случае констатации противоречия национальной нормы праву Сообществ должны немедленно издать предписание о прекращении действия такого рода нор-

¹ Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. С. 16—17.

² Там же. С. 111-119.

мы. Тем не менее в последующие годы Суду ЕС пришлось сталкиваться с определенной оппозицией со стороны некоторых национальных судебных учреждений в государствах-членах. В частности, французская административная юстиция в течение довольно длительного периода отстаивала принцип, в соответствии с которым акты административного права, не признанные антиконституционными по национальному законодательству, не могут быть подчинены напрямую принципу примата европейского права. Только после довольно длительного сопротивления Государственный совет Франции присоединился в целом к концепции верховенства права ЕС. Определенные возражения против универсального применения этого принципа были выдвинуты и в ФРГ. Речь шла, в частности, о том, что поскольку право ЕС не содержит развернутых постановлений относительно основных прав и свобод, то судебные органы ФРГ, в частности Федеральный конституционный суд, сохраняют за собой право оценки возможности применения актов европейского права, если последние противоречат фундаментальным правам и свободам, закрепленным в Основном законе ФРГ. В данном случае противоречие удалось снять главным образом за счет признания со стороны Суда ЕС основных демократических прав и свобод, закрепляемых национальными конституциями государств-членов, как равно ЕКПЧ, в качестве общих принципов права ЕС. В последующем это нашло отражение и закрепление в ст. 6 Договора о ЕС. Позиция, занятая Судом ЕС, позволила снять или свести к минимуму возможность конфликта юрисдикции между европейскими и национальными судебными органами.

В настоящее время принцип верховенства почти безоговорочно признается всеми государствами — членами ЕС. Не вызывает споров формула о том, что в случае коллизии нормы национального права и права ЕС преимущественную силу имеет последняя. Более того, этот принцип приобрел универсальное значение, т. е. правопорядок, действующий в рамках ЕС в пределах его ведения и в рамках переданных ему суверенных полномочий, обладает верховенством по отношению к национальному правопорядку.

Сформулированная в проекте Конституции ЕС ст. 1-6 («Конституция и право, одобренное институтами Союза во исполнение принадлежащей им компетенции, обладают верховенством по отношению к праву государств-членов») не была

78 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

сохранена. Ее заменила Декларация о верховенстве права ЕС по отношению к национальному праву государств-членов (№ 17), отсылающая к устойчивой практике Суда ЕС.