Глава 10. Назначение наказания

Статья 60. Общие начала назначения наказания

О практике назначения судами уголовного наказания см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 40.

1. Наказание должно назначаться в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкции статей УК являются, как отмечалось, либо относительно-определенными, либо альтернативными (последние могут сочетаться с первыми). В относительно-определенных санкциях указываются либо минимальный и максимальный пределы определенного вида наказания, либо лишь его максимальный предел. В последнем случае минимальный размер соответствующего вида наказания определяется путем обращения к статьям Общей части УК РФ, определяющим тот или иной вид наказания (например, минимальный срок лишения свободы - ст. 56, минимальный размер штрафа - ст. 46). Так, убийство, совершенное в состоянии аффекта, при отягчающих обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 107 наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Минимальный же срок этого вида наказания установлен в ст. 56 (шесть месяцев), и, следовательно, санкция ч. 2 ст. 107 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до пяти лет. При установлении альтернативных санкций законодатель исходит из того, что назначение судом любого из предусмотренных в санкции статьи Особенной части УК РФ видов наказания не всегда обеспечивает соблюдение справедливости при назначении наказания. В связи с этим в Кодексе сделана оговорка насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В ч. 2 ст. 60 предусматривается, что в двух случаях суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкций, установленных статьями Особенной части УК РФ. Это возможно: 1) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и 2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70). Однако и в этих случаях речь не идет о каком-то отступлении от правила, установленного в ч. 1 ст. 60 и ограничивающего наказание пределами, установленными соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В обоих случаях имеется в виду назначение виновному наказания за совершение им не одного, а двух или более преступлений, причем наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в указанных пределах (в пределах санкций). Выход за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все совершенные лицом преступления.

Основания выхода за нижний предел наказания или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, носят более широкий характер, что специально предусматривается в ст. 64 УК (см. комментарий к этой статье). Это отвечает принципам справедливости и гуманизма уголовного права.

2. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. В данном случае имеются в виду те нормы Общей части, которые так или иначе связаны с назначением наказания и влияют на этот процесс. Это нормы о задачах и принципах УК (гл. 1), о понятии, целях и видах наказания (гл. 9), об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 14) и другие.

3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Под характером общественной опасности преступления понимаются его качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. "О ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 1 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы" характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства и формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к категории более тяжких или менее тяжких преступлений (см. БВС РФ. 1997. N 1. С. 4). С этой точки зрения любые убийства как преступления против жизни отличаются и от любых причинений вреда здоровью человека как преступлений против здоровья, и от имущественных преступлений, и от любых других видов (по объекту посягательства) преступлений.

Степень общественной опасности преступления - количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера. Согласно указанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного (наличие или отсутствие судимости, поведение в быту, отношение к учебе и т.п.). Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления.

Следует иметь в виду, что все указанные обстоятельства, влияющие как на характер, так и на степень общественной опасности совершенного преступления, могут учитываться при назначении наказания лишь тогда, когда они не входят в число признаков состава совершенного лицом преступления.

4. При назначении наказания учитывается личность виновного. Определенные свойства его личности обычно отражаются в совершенном им преступлении. Другое дело, что некоторые из них включаются в характеристику соответствующего состава преступления (например, судимость за первое преступление) и, соответственно, отражаются в санкции определенной уголовно-правовой нормы, а остальные находятся за пределами состава совершенного преступления. Однако и первые, и вторые должны получить определенную оценку при учете судом характера и степени тяжести преступления.

Характер совершенного преступления дает представление об определенном криминологическом типе личности виновного (корыстный - кража, мошенничество; насильственный - убийство, причинение вреда здоровью, изнасилование; корыстно-насильственный - разбой и т.д.). Без этого не могут быть правильно выбраны вид и размер наказания. В характеристику личности преступника, устанавливаемую судом, входят его социально-психологические качества: отношение к труду, заслуги перед Отечеством, законопослушность, поведение в семье и в быту, образование, характер, здоровье, возраст, темперамент, волевые качества и другие признаки. Суд обязан рассматривать преступника не просто как абстрактного субъекта преступления, способного нести уголовную ответственность, а как конкретного человека с его индивидуальными качествами, действовавшего при определенных обстоятельствах. Учет указанных признаков личности вовсе не означает, что в зависимости от наличия этих и других признаков виновному будет назначено большее или меньшее наказание. Важно, чтобы суд с учетом таких признаков назначал ему справедливое наказание, в максимальной степени соответствующее целям наказания, определяемым в уголовном законе, в том числе достижению цели исправления виновного. И в этом отношении назначенное наказание выступает определенным прогнозом дальнейшего поведения осужденного.

Таким образом, назначенное судом наказание должно соответствовать и тяжести преступления, и личности осужденного. Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25 октября 1996 г. указал, что лицам, совершившим тяжкие (а по терминологии УК РФ 1996 г. и особо тяжкие. - А.Н.) преступления, организаторам и активным участникам преступных организованных групп, лицам, совершившим преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств и других специально изготовленных технических средств, а также лицам, ранее судимым и вновь совершившим умышленные преступления, как правило, должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания. Наряду с этим к лицам, совершившим преступления, не представляющие значительной общественной опасности (по терминологии УК РФ 1996 г. - преступления небольшой и средней тяжести. - А.Н.), и способным исправиться без изоляции от общества, должны применяться наказания, не связанные с лишением свободы.

Пленум Верховного Суда отметил, что в ряде случаев суды неоправданно не применяют строгие меры наказания к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судимым или совершившим несколько преступлений, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного. Подобные факты влекут за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Так, например, неправильная оценка содеянного и личности виновного была допущена по делу Л. и М., осужденных за умышленное убийство нескольких лиц к 15 годам лишения свободы. Верховный Суд Российской Федерации не согласился с таким приговором и в своем определении по данному делу указал, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести преступления и личностям виновных. Л. убил пять человек при отягчающих обстоятельствах, М. - трех при тех же обстоятельствах, к тому же последний был уже ранее судим за покушение на убийство. Признав приговор мягким, Верховный Суд отменил его и направил дело на новое судебное рассмотрение (БВС РФ. 1997. N 1. С. 22).

5. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства, предусмотренные ст. 61, 63 УК РФ, относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и к характеристике его личности и способны повлиять на вид и меру назначаемого судом наказания.

6. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Первое связано с достижением одной из целей наказания, второе - со стремлением законодателя снизить, по возможности, побочные негативные социальные последствия назначенного наказания.

7. Следует отметить, что все указанные условия, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд может назначить действительно справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

О практике назначения судами уголовного наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 40.

О практике назначения судами уголовного наказания см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. N 40.

В ст. 61 УК предусмотрено десять смягчающих наказание обстоятельств. Рассмотрим их в той последовательности, в какой они изложены в законе.

1. К преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся умышленные и неосторожные преступления, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К таким преступлениям относится, например, укрывательство преступлений (ст. 316), наказываемое штрафом, либо арестом, либо лишением свободы на срок до двух лет. Совершение преступления небольшой тяжести является смягчающим наказание обстоятельством, если оно совершено впервые. Последнее понимается не в фактическом, а в юридическом смысле. Так, если лицо фактически совершает указанное преступление во второй раз, но за первое истекли сроки давности привлечения виновного к уголовной ответственности или судимость за него уже погашена, то считается, что юридически лицо впервые совершило это преступление, и суд вправе признать такое обстоятельство смягчающим наказание.

2. Предусматривая правило, сформулированное в п. "б" ч. 1 ст. 61, законодатель учитывает, что нередко несовершеннолетние в силу своей недостаточной социальной зрелости не способны правильно осознать опасность совершенного ими преступления. Кроме того, они более, чем взрослые, подвержены негативному влиянию со стороны других лиц (как старших по возрасту, так и сверстников), более подвластны настроению, но в то же время и легче поддаются исправительному воздействию и воспитанию.

3. Пункт "в" ч. 1 ст. 61 учитывает, что состояние беременности влечет за собой некоторые функциональные изменения организма женщины и воздействует на ее психику. Наказание может быть смягчено и в случае, когда женщина совершила преступление, не будучи беременной, однако к моменту назначения наказания находилась в таком положении. Законодатель при этом руководствуется принципом гуманизма и преследует цели охраны здоровья беременной женщины, нормального внутриутробного развития и рождения ребенка.

4. В соответствии с судебной практикой малолетним (п. "г") признается ребенок, не достигший 14-летнего возраста. Признание этого обстоятельства смягчающим наказание обусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи виновного, в особенности интересы физического и нравственного развития малолетних детей.

5. Тяжелыми жизненными обстоятельствами (п. "д") могут быть признаны самые разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица, его болезнь или болезнь его ребенка, супруга или других близких ему лиц, потеря работы и т.д.

Мотив сострадания предполагает совершение преступления из сострадания к потерпевшему, например лишение того жизни в случае его тяжелой неизлечимой болезни или непереносимых физических страданий (эвтаназия).

6. Под принуждением (п. "е") понимается оказанное на виновного психическое воздействие в форме угроз или физическое воздействие с целью вынудить его совершить преступление. От аналогичного обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 40 УК), рассматриваемое принуждение отличается тем, что виновное лицо сохранило при этом возможность руководить своими действиями. Однако сам факт принуждения не может не свидетельствовать о меньшей опасности совершенного преступления, смягчает отрицательную оценку личности виновного и поэтому служит основанием для признания наличия обстоятельства, смягчающего наказание. Под материальной понимается зависимость виновного от лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его жилплощади, не имея собственной, и т.д. Служебная зависимость основана на подчинении виновного на работе вышестоящему должностному лицу (рабочего - начальнику цеха, этого начальника - директору завода и т.д.). Иная зависимость может возникать в самых разных ситуациях (например, зависимость ученика и студента от преподавателя, свидетеля или подследственного от следователя и т.д.).

7. Такие обстоятельства как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж") при соблюдении всех условий, установленных в уголовном законе, исключают преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК). В тех же случаях, когда названные условия не соблюдены, лицо несет ответственность за совершенное им при этих обстоятельствах деяние, тем не менее наличие самой ситуации необходимой обороны, задержания преступника и т.п. служит основанием для смягчения наказания.

8. В случаях противоправности или аморальности действий потерпевшего, явившихся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61), поведение потерпевшего приобретает особое значение в цепи условий и обстоятельств, вызвавших совершение лицом противоправного деяния. В этом смысле иногда даже говорят о своеобразной "вине" потерпевшего, что служит основанием для смягчения наказания лица, совершившего преступление. Условием такого смягчения является то, что поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление, должно быть обязательно либо противоправным, либо аморальным. Противоправное поведение нарушает какие-то правовые нормы (уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.), аморальное - нормы морали (этики) и правила поведения в обществе.

По приговору окружного военного суда военнослужащий В. был обвинен в умышленном причинении смерти другому человеку - Б. и самовольном оставлении места службы и осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на девять лет, а по ч. 3 ст. 337 УК РФ на один год, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на десять лет.

В кассационных жалобах осужденный и его адвокат, не оспаривая виновность В. в совершенных преступлениях и правильность квалификации содеянного, просили приговор изменить и снизить назначенное наказание. В обосновании этого было указано следующее. Потерпевший Б. систематически применял насилие к В., что подтверждается как показаниями осужденного, так и свидетелей, и именно противоправное поведение потерпевшего послужило мотивом для совершения В. убийства. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приговор изменила по следующим основаниям.

Установив факт совершения В. убийства Б. из-за притеснений с его стороны, суд не дал оценку характеру действий потерпевшего. Между тем из показаний В., его сослуживцев на предварительном следствии и в суде усматривается, что Б., будучи военнослужащим более раннего призыва, систематически допускал в отношении В. неуставные отношения, заставляя выполнять свою работу, беспричинно или по незначительному поводу избивал его и глумился над ним. Таким образом, поскольку В. убил Б. из мести за ранее нанесенные физические и моральные унижения и оскорбления с его стороны, т.е. в связи с неправомерными действиями потерпевшего, это обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание. Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор в отношении В. изменила: снизила назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до восьми лет лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание определила в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (БВС РФ. 2004. N 8. С. 25-26).

9. Такие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), относятся к разновидностям так называемого позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. На первое место среди них справедливо поставлена явка с повинной. Она представляет собой добровольное сообщение лица органам власти о факте совершения им преступления, сделанное при личной явке в органы власти. Явка с повинной имеет уголовно-правовое значение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это значение не зависит от мотивов такой явки, причем не играет роли, знали или нет органы власти о совершенном преступлении, разыскивалось ли ими виновное лицо. Важно, однако, чтобы такая явка была не вынужденной, а добровольной.

Добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном преступлении должно рассматриваться как явка с повинной.

В. был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В. поздно вечером пришел домой к Р. и стал требовать возврата денег за проданный ему журнальный стол. Между ними возникла ссора, во время которой Р. пригрозила, что расскажет его жене об имевшихся между ними интимных отношениях и сообщила, что больна венерической болезнью. В. с целью убийства умышленно нанес Р. удары кулаком по лицу и в подвздошную область, от чего потерпевшая упала. После этого он бил ее головой об пол и душил. Когда Р. перестала подавать признаки жизни, В. инсценировал изнасилование с убийством и с места происшествия скрылся. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Р. наступила от разрыва доли печени, сопровождавшегося брюшным кровотечением. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о смягчении В. наказания до восьми лет лишения свободы, считая, что суд, назначая ему наказание, не учел его явку с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, В. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им убийстве и подробно рассказал о мотивах и способе лишения жизни Р., о мерах, которые он предпринял для сокрытия следов преступления. Именно после явки с повинной В. был задержан по подозрению в убийстве. На протяжении всего предварительного следствия он признавал свою вину в убийстве. Суд, однако, не усмотрел в сообщении В. работникам милиции о совершенном им убийстве явку с повинной и не признал это сообщение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Между тем В. при допросе по делу в качестве свидетеля рассказал о совершенном им убийстве. Он в этот момент не являлся ни задержанным, ни подозреваемым. Сотрудникам милиции был известен лишь факт убийства Р. Достоверных данных, подтверждающих совершение В. противоправных действий в отношении потерпевшей, не имелось. Добровольное же сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной. Таким образом, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной В. является обстоятельством, смягчающим наказание (БВС РФ. 2003. N 4. С. 9).

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других его участников заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления). Частным случаем такой деятельности является оказание правоохранительным органам помощи в розыске имущества, приобретенного в результате совершения преступления.

10. Такие обстоятельства как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) также являются специфическими разновидностями позитивного послепреступного поведения, что служит основанием для смягчения наказания (вызов скорой помощи для потерпевшего, пострадавшего в результате нарушения лицом правил дорожного движения, или доставление его в больницу, возвращение похищенного чужого имущества владельцу, принесение извинений потерпевшему от оскорбления и т.д.).

11. Согласно ч. 2 ст. 61 перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 этой статьи.

12. В ч. 3 ст. 61 установлено, что, если обстоятельство, указанное в ч. 1, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Последнее правило законодательно закрепляет сложившуюся судебную практику. Оно относится к таким преступлениям, как, например, убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ), причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114). При назначении наказания за указанные преступления суд не вправе признавать за соответствующими обстоятельствами значение смягчающих наказание, так как законодатель уже учел их при конструировании составов преступлений при смягчающих обстоятельствах (в санкциях соответствующих статей УК).

13. Смягчение наказания виновному в случае учета судом смягчающих обстоятельств осуществляется в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицированы действия виновного. В УК РФ 1996 г. формализована степень учета некоторых из этих обстоятельств. Такая оговорка сделана в связи с их особым значением, смягчающим ответственность лица (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и розыск имущества, приобретенного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение или устранение материального и морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему). Эти обстоятельства существенно снижают опасность виновного, а иногда и преступления, совершенного им.

З. был признан виновным в изнасиловании А. и сопряженном с изнасилованием ее убийстве, а также в убийстве второго лица (М.), заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии в силу инвалидности, и осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 22 года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием пяти лет в тюрьме. Судебная коллегия приговор изменила, указав следующее.

Назначенное З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание подлежит смягчению в связи с тем, что не учтены положения ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК. Как видно из материалов дела, З. активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал орудия преступления, что судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством, а отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Поэтому назначение З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания, превышающего 15 лет лишения свободы, а также места для отбывания наказания (тюрьма) нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного приговор изменен: наказание, назначенное З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено до 15 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из приговора исключено указание о необходимости отбывания наказания в виде пяти лет лишения свободы в тюрьме (БВС РФ. 2003. N 1. С. 20-21).

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. В п. "а" ч. 1 ст. 63 в качестве одного из обстоятельств, отягчающих наказание, рассматривается рецидив преступления. О понятии, видах и уголовно-правовом значении рецидива преступления см. в комментарии к ст. 18. Обратимся далее к другим обстоятельствам, установленным в ст. 63.

2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63). Понятие таких последствий относится к так называемым оценочным понятиям, определяемым в конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. Имеются в виду случаи, когда указанное обстоятельство не входит в число признаков состава преступления (так как в этом случае его квалифицирующее, отягчающее значение уже учтено законодателем при конструировании санкции соответствующей уголовно-правовой нормы).

Не являясь признаком состава преступления, тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с совершенным лицом преступным деянием. Такими последствиями могут быть гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного материального ущерба и т.д.

3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (п. "в" ч. 1 ст. 63). Законодательное определение этих форм соучастия в преступлении дано в ст. 35 УК РФ.

4. Особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63). Чаще всего это обстоятельство относится к организатору преступления (ч. 3 ст. 33) или наиболее активному исполнителю преступления (ч. 2 ст. 33).

5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (п. "д" ч. 1 ст. 63). Эти обстоятельства серьезно повышают опасность совершаемого лицом преступления, так как в одних случаях (привлечение к совершению преступления лиц, страдающих болезненными психическими расстройствами, лиц, не достигших возраста уголовной ответственности) это может свидетельствовать о стремлении виновного лица избежать уголовной ответственности, в других (привлечение к совершению преступления лица, находящегося в состоянии опьянения) - о преступном использовании состояния опьянения соучастника, облегчающего втягивание его в совершение преступления. Особую опасность представляет вовлечение в совершение преступления подростков. Само по себе это деяние, предпринятое в отношении любого несовершеннолетнего, образует самостоятельный состав преступления (ст. 150). В случае, если несовершеннолетний при этом не достиг возраста уголовной ответственности, это учитывается и как обстоятельство, отягчающее наказание.

6. Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью облегчить или скрыть другое преступление (п. "е" ч. 1 ст. 63). Мотив национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды предполагает стремление виновного в преступлении показать фактом его совершения наличие у него определенной неприязни к какой-либо нации, расе или религии, а также к тем или иным их представителям. Цель облегчить или скрыть другое преступление нередко связана с мотивом мести за правомерное поведение потерпевшего, но возможно, что преступление в этом случае совершается из иных побуждений, в связи с чем решающее значение для назначения наказания приобретает именно указанная цель преступления.

7. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63). Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действие лица, входящее в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, частными или иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями или учреждениями, деятельность которых не противоречит законодательству. Таким образом, потерпевшим от преступления не обязательно является должностное лицо (отвечающее требованиям, сформулированным в примечании 1 к ст. 285 УК), им может быть любой работник соответствующего предприятия, учреждения или организации. Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц, например пресечение правонарушений, сообщение органам власти о готовящемся преступлении и т.д.

Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается либо в том, что преступление совершается с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения лица, либо по мотиву мести этому лицу за указанное поведение. Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах не только в отношении самого лица, осуществлявшего служебную деятельность или выполнявшего общественный долг, но и в отношении его близких. Практика показывает, что для того, чтобы воздействовать определенным образом на лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг (особенно на людей принципиальных), преступники нередко угрожают не самому этому лицу, а его близким, и подчас приводят эту угрозу в исполнение.

К близким в первую очередь относятся близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки, супруги), а также иные лица, являющиеся действительно близкими для соответствующего лица.

8. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63). Состояние беременности потерпевшей значительно повышает опасность преступления, так как может негативно сказаться на состоянии ее здоровья, а значит и на здоровье неродившегося еще ребенка. Условием признания этого обстоятельства отягчающим наказание является достоверность знания виновного о состоянии беременности потерпевшей, в отношении которой имело место преступное посягательство.

Совершение преступления в отношении малолетних и других беззащитных и беспомощных лиц свидетельствует об особой безнравственности и жестокости виновного. Малолетними признаются подростки, не достигшие 14-летнего возраста, а престарелыми - лица, достигшие пенсионного возраста (при этом следует учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, поскольку пенсионный возраст в законодательстве определяется по-разному). Под беспомощным или беззащитным состоянием обычно понимается такое физическое или психическое состояние потерпевшего, при котором он не может оказать сопротивление (например, совершение преступления в отношении спящего, больного). Понятие лица, находящегося в зависимости от виновного, было раскрыто применительно к п. "е" ч. 1 ст. 61.

9. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63). В судебной практике признак особой жестокости получил толкование в связи с рассмотрением дел об умышленных убийствах и связывается как со способом преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости шире понятия причинения мучений и служит характеристикой личности виновного, таких его качеств как беспощадность, безжалостность, исключительное бессердечие, проявившееся в совершении им преступления. Признак особой жестокости присутствует в случаях, когда, например, в процессе совершения преступления к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение тяжелых телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, длительное лишение пищи, воды). Особая жестокость может выражаться в совершении в отношении потерпевшего преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причиняет им особые страдания (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах"//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. С. 318).

Под садизмом понимаются ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Распространенным проявлением садизма являются половые извращения, при которых половое удовлетворение достигается при услов<