Хозяйственный механизм 1930-x годов

Управление народным хозяйством страны в 1930-е годы строилось на основе модели командно-распределительной экономики. Ее построение во многом базировалось на принципах хозяйственного механизма военного коммунизма, однако цели и методы были несколько иными. Новым был подробный и детальный государственный план и использование финансово-кредитных средств контроля за хозяйственной деятельностью предприятий.

Надо сказать, что механизм командно-распределительной экономики (МКРЭ) строился не по плану, а формировался, что называется, на ходу. Его основы были подготовлены в ходе НЭПа, поэтому базовые институты МКРЭ сложились быстро – 1929-1932 гг. К институциональным основам нового хозяйственного механизма относились государственная собственность, государственное планирование производства и распределения продукции и всеобщее администрирование. Главными элементами хозяйственного механизма стали государственный план, система планово-финансовых показателей, система государственного снабжения и фиксированных цен, информационно-управленческие связи вертикального характера, государственные финансы.

Хозяйственный механизм был ориентирован на развертывание индустриализации на основе внутренних накоплений в промышленности, перелива ресурсов из сельского хозяйства в промышленность и ограничения потребления трудящихся.

Рассмотрим элементы хозяйственного механизма командно-распределительной системы.

Государственный план – центральное звено МРС. Механизм мобилизации и использования ресурсов базировался на государственном плане. Государственный план опирался на систему балансов ресурсов и продукции в натуральном и денежном выражении. Эти балансы позволяли определить, сколько и каких ресурсов необходимо для производства определенного объема продукции. Затем полученные объемы продукции и ресурсов распределялись по отраслям, которыми руководили Наркоматы, и далее – по предприятиям отраслей. Балансовый метод построения плана развивался и усложнялся, путем включения все новых отраслей и продуктов. В конечном итоге система балансов становилась все более громоздкой и необозримой, в которой с неизбежностью со временем возникали нестыковки.

Нельзя не отметить такую важную часть государственного плана, как план капитального строительства, который обслужи­вал инвестиционный процесс. Источниками инвестиционных ресурсов являлась значительная часть чистого дохода (прибавочный и часть необ­ходимого продукта общества). Они направлялись на наиболее важные с точки зрения центра объекты производственного и непроизводственного назначения.

Другим важным элементом МКРЭ являлась система планово-финансовых показателей, охватывающая все стороны деятельности предприятия: номенклатуру выпускаемых изделий, параметры качества, нормативы затрат ресурсов, величину издержек на выпуск единицы каждого вида продукции, лимиты капитальных вложений из госбюджета на плановые инвестиционные проекты и многое другое. Выходило, что предприятие получало от своего наркомата своеобразный аналог бизнес-плана, а затем отчитывалось о его выполнении на основе промтехфинплана (вид планово-аналитического отчетного документа предприятия).

Экономическим показателем являются и цены. Но, устанавливаемые централизованно, они служили в основном счетно-учетным потребностям, ни к чему не обязывали предприятия, ничего не стимулировали и не ограничивали.

Третьей составной частью МКРЭ была система распределения ресурсов, оформленная в систему материально-технического снабжения (СМТС или просто МТС). Известно, что для производства нужны ресурсы, которые принадлежат государству. Правило заключалось в том, что каждое предприятие заблаговременно составляло заявку на необходимые для производства ресурсы, обосновывая их номенклатуру и объем. Заявка рассматривалась в органах МТС и утверждалась в полном или урезанном виде. После этого заявка включалась в государ­ственный план МТС. Такая система, тем не менее, не всегда гарантировала как своевременность, так и комплектность поставок, несмотря на высокую плановую дисциплину тех лет.

Четвертым элементом хозяйственного механизма были информационно-управленческие решения вертикального характера: сверху вниз «спускались» задания плана, другие управленческие решения, осуществлялся контроль, снизу – потоки отчетной информации.

И, наконец, последним элементом были государственные финансы. Они выполняли учетно-контрольные функции, использовались для перераспределения финансовых средств между отраслями и секторами экономики, финансировали социальную сферу. Эти функции выполняет государственный бюджет и в рыночной экономике. Отличие состоит в том, что, во-первых, 70 % средств госбюджета СССР направлялись на финансирование развития государственной собственности в материальном производстве, а во-вторых, такая финансовая система ничего не стимулирует, а механическим образом мобилизует прибыль государственных предприятий и затем – перераспределяет ресурсы в соответствие с финансовым планом страны. Следовательно, в такой системе отсутствуют налоги на производителей.

Схематично основные структурные элементы хозяйственного механизма, сложившегося в 1930-е годы на основе всеобщего огосударствления, представлены на схеме 12.2.

Схема 12.2. Основные элементы хозяйственного механизма 1930-х гг.

Как функционирует этот хозяйственный механизм?

1. Всеобщий план как универсальное средство решения всех хозяйственных вопросов, учета и контроля со стороны центра за всеми воспроизводственными процессами и исполнителями плана выполнял организующую функцию путем разверстывания между отраслями заданий на производство и их ресурсное обеспечение.

2. Система материально-технического снабжения обеспечивает производителей ресурсами (фондами) под плановые задания и сбыт продукции по предписаниям (нарядам) центра.

3. Непрерывность экономического кругооборота обеспечивает финансовая система. Благодаря ней, деньги поступают на счета предприятий в отделениях государственного банка, которые контролируют выполнение финансового плана предприятием, эффективность использования государственных финансовых ресурсов.

4. Централизованное изъятие денежных доходов предприятий с последующим бюджетным финансированием обеспечивало рост производства товаров и услуг.

5. Запуск всего этого механизма осуществляет партийно-хозяйственная бюрократия, организованная в правящую политическую партию. Она определяет цели, задачи развития страны, средства их достижения, которые Госплан преобразует в показатели и задания государственного плана и затем – в систему показателей и заданий для отраслей и сфер экономики. Встроенность политической партии в механизм хозяйствования как главного регулятора экономических отношений приводила к политизации и идеологизации экономических решений, что в конечном итоге обернулось подменой экономических критериев принятия хозяйственных решений политическими. Политизация и идеологизация экономики – издержки всеобщего огосударствления, низкого уровня развития экономики и общества, бедности его населения.

На этом основании можно охарактеризовать хозяйственный механизм, сложившийся в 1930-е гг. как командно-распределительный или командно-политический.

Развитие хозяйственного механизма шло по пути усиления централизма. Следующие фрагменты свидетельствуют об углублении администрирования, поясняют способ его воздействия на уровень жизни населения, а также дают некоторое представление о взаимоотношениях государства и предприятий сельского хозяйства.

С 1929 г. государство ввело планирование фонда заработной платы на своих предприятиях, с 1932 г. – планирование средней заработной платы, с 1934 г. – количества и структуру занятых на предприятиях (штаты предприятий). А если учесть, что и цены устанавливало государство, то становится прозрачным и механизм изъятия части необходимого продукта у работающего населения.

В сельском хозяйстве зависимость колхозов от государства имела много оснований, в частности, благодаря сосредоточению машинной техники в государственных машинно-тракторных станциях. Натуральная оплата за пользование техникой была, как правило, неэквивалентной. И натуроплата сельскохозяйственного труда была крайне низкой (говорили, что колхозники работали «за палочки» – отметки отработанным часам).

С помощью плана обязательных поставок сельхозпродукции государство изымало весь прибавочный и часть необходимого продукта, произведенного сельским населением.

С весны 1930 г. входят в практику задания по подготовке к посевной кампании, с 1938 г. разрабатываются планы весеннего и осеннего сева, агрокультурных мероприятий, далее – планы по сельскохозяйственным и тракторным работам. Таким образом, крестьянам определялось, когда, какие виды культур сеять и убирать. И погодные условия, вносящие свои коррективы, в расчет не принимались. Таким образом, нарастание администрирования происходило постепенно.

В аграрном секторе наиболее отчетливо применение методов внеэкономического принуждений в виде прикрепления крестьян к земле. Механизмом закрепления была паспортная система: ведь паспорта крестьянам не выдавались. А без паспорта человек был вне закона.

Элементы феодальных отношений проявились и в регулировании движения трудовых ресурсов вне села. Речь идет о государственной системе набора студентов в профессиональные учебные заведения (средние, среднетехнические и высшие) и последующего централизованного направления выпускников на работу (форма гарантии занятости) после окончания учебы. При необходимости имело место обязательное перераспределение квалифицированных работников с предприятия на предприятие с целью оказания помощи или содействия каким-то начинаниям.

Приведенные сюжеты свидетельствуют, что с помощью хозяйственного механизма административная система охватывала все пространство жизнедеятельности общества, а не только экономику.

Организационная структура хозяйственного механизма приведена на схеме 12.3. (Стрелки показывают направления управленческих решений и контроля).

.

Схема 12.3. Организационная структура реализации хозяйственного механизма командной экономики.

Основным хозяйственным звеном стали предприятия, а тресты были упразднены. В своей текущей деятельности они подчинялись главкам и наркоматам. Главки возникли из отраслевых отделов Цугпрома, а наркоматы – народные комиссариаты по отраслевому и функциональному принципу – начали формироваться с 1930 г. Одни предприятия подчинялись главкам, другие наркоматам, некоторые – тем и другим.

Госплан разрабатывал план, который утверждался партийным съездом и становился планом-директивой, т. е. обязательным к исполнению. Совет труда и обороны руководил органами советской власти на местах, хозяйственной жизнью через свои местные организации, являясь составной частью СНК. По мере подчинения органов Советской власти партийному руководству функции СТО переходят к партийным органам, и эта организационная структура становится излишней.

Наркомфин в совокупности наркоматов занимался составлением финансового отражения пятилетних и годовых планов. Госбанк занимался распределением денежных средств под государственные программы. Положение рыночных регулирующих организаций в уп­равленческой иерархии теперь, как видно, изменилось.

Механизм КРС породил две взаимосвязанные тенденции, сформировавшие характерные черты управляемых и управляющих.

Этот механизм опирался на исполнительские функции работника и не поощрял не санкционированную инициативу. Безынициативный и безответственный исполнитель стал символом этой системы. Ведь ответственность и инициатива – суть хозяйские функции.

Однако оставался открытым вопрос с реализацией хозяйских функций. Всякое крупное производство требует единоначалия и дисциплины. Однако гипертрофия единоначалия перерождается в безответственность и хаос. Поскольку преувеличение единоначалия приводит к росту вмешательства вышестоящих звеньев руководства в хозяйственную жизнь, которые, тем не менее, не отвечают за результаты своих указаний. Так тенденция к цен­трализму трансформировала классический принцип производства – единоначалие – в безответственность[2].

Несмотря на то, что хозяйственный механизм формировался относительно быстро, используя методы политических репрессий, экономика сопротивлялась его становлению. Она сопротивлялась ухудшениям экономической деятельности предприятии: низким качеством продукции при погоне за ее количеством, ростом запасов материалов на складах из-за некомплектности и несвоевременности поставок, безответственностью в использовании обо­рудования и т. п.

Ухудшение состояния экономики к концу 1930-х гг., традиции дискуссий 1920-х гг. и теперь способствовали публичному обсуждению причин снижения темпов роста промышленности. В конце 1930-х гг. дискуссия вылилась в предложения по расширению экономической самостоятельности предприятий. На ХVIII партийной конференции (1941 г.) речь шла о необходимости сокращения плановых показателей, об отказе от детальной регламентации деятельности предприятий, праве директора распоряжаться сверхплановыми накоплениями, о праве определять контингент работающих в пределах установленного фонда заработной платы, приобретать на рынке недефицитные ресурсы, о сокращении отчетности перед наркоматами и т. п. Этот весьма скромный комплекс мер казался вполне революционным в ат­мосфере всеобщей регламентации и контроля, сравнимой с атмосферой феодальных ограничений. Но дальше была война.

Принято считать, что главный недостаток командно-распределительного хозяйственного механизма в неэффективном хозяйствовании. Это так. Но более серьезный недостаток состоит в отсутствии предпосылок для саморазвития такой системы. Поэтому такая система внутренне ограничена. Или вернее она жизнеспособна на довольно коротком историческом промежутке времени. Ее деградация неизбежна из-за отсутствия обратных связей (реакции на управляющие действия) и экономических стимулов для изменений и совершенствования, что предопределяет и снижение эффективности экономики, и последующее разрушение командно-распределительного хозяйственного механизма. Действительно, экономическое стимулирование к труду было заменено административным, которое мало связано с тиражированием технологических новшеств, к чему постоянно принуждают законы рынка. Отсутствие обратных связей от потребителя к производителю (эту функцию в рыночной экономике выполняют цены) исключает развитие производства в интересах потребителя, порождая дефицит и растрату ресурсов.

Таким образом, уже накануне войны стала очевидной необходимость изменения хозяйственного механизма и в послевоенный период она возрастает.

ВЫВОДЫ

1. Хозяйственный механизм 1930-х годов был нацелен на ускоренную индустриализацию и опирался, на государственную собственность в промышленности.

2. В задачи хозяйственного механизма входило создание системы и методов управления, соответствующих институтов для организации бестоварного хозяйства.

3. Особенность хозяйственного механизма определялась встроенностью политического руководства в организацию, управление и методы осуществления хозяйственной жизни, значительной ролью репрессивного аппарата.

4. Институциональные изменения отражали откат управления страны на дорыночну стадию.

5. Хозяйственный механизм 30-х годов как механизм командно-политический и распределительный способствовал огосударствлению всех сторон жизнедеятельности общества, включая культуру, науку, образование, медицину и т. п., что стало основой для формирования тоталитарного режима.

6. Командно-политический механизм был уязвим в долгосрочном плане. Это обусловливалось блокированием тех путей и направлений развития, которые не были указаны из центра, блокированием возможностей саморазвития хозяйствующих субъектов, отсутствием стимулов для такого развития. Вместе с тем механизм командной экономики опирался и использовал энтузиазм трудового населения для укрепления командных методов в экономике.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Перечислите базовые институты механизма командной экономики и основные их Функции.

2. Каковы тенденции развития хозяйственного механизма 30-х годов? Каковы последствия этих тенденций для общественной жизни страны?

3. Каково соотношение функций совокупного работника и субъектная структура этих Функций?

4. Охарактеризуйте взаимодействие органов хозяйственно-административного управления.

5. Каковы сильные и слабые стороны командно-политического (распределительного) механизма хозяйствования?

ЛИТЕРАТУРА

1. Очерки экономических реформ. М. -Наука. -1993. Гл. 6.

2. История социалистической экономки СССР М. –Наука.- 1977. Т. 3. Гл. 5,8. Т. 4. Гл. 2-4.

3. Тhе economic transformation of the Soviet Union, 1.914-1945.Cambridge, University Press, 10.

4. Экономическая история: теория и практика. М.: Наука. 1992.