Реформа организационной структуры управления промышленностью и строительством 1957 г

О необходимости реформирования хозяйственного механизма речь шла уже накануне Великой Отечественной войны. Тогда, напомним, дискутировались вопросы предоставления большей самостоятельности предприятиям, устранения мелочной опеки со стороны центра. Уже в 1955 году начинается сокращение плановых показателей, «спускаемых» предприятиям в государственном задании. Например, номенклатура продукции, задаваемая планом, была сокращена в 3 раза.

Накануне реформы 1957 года руководство страны беспокоили вопросы ускорения научно-технического прогресса. Причина медленных темпов технологического развития и перевооружения виделась в слабом управлении и контроле со стороны министерств за развитием своих предприятий. Предлагалось акцентировать внимание на научно-исследовательских разработках, росте специализации, совершенствовании управления отраслями промыш­ленности. Таким образом, о вопросах, поставленных накануне войны, было пока забыто. Тем не менее, понимание назревших проблем требовало действий. Но действие совершалось в рамках сложившегося хозяйственного механизма с небольшой его коррекцией.

Главные положения реформ были изложены Н. С. Хрущевым на VII сессии Верховного Совета СССР (1957 г.). Основной критический пафос речи Хрущева был направлен против бюрократизации управления и против приоритета ведомственных интересов в ущерб общегосударственным. Действительно, быстро и адекватно реагировать из центра на состояние дел на 200 тысячах предприятий и свыше 100 тысяч строек было невозможно. Рост ап­парата управления делал процесс управления неэффективным. О численности аппарата свидетельствуют следующие данные. В 1928 г. на 1 аппаратного работника приходилось 10 человек, в 1950 – 21, в 1953 – 25, в 1957 – 41 человек[3] .

Предприятия, находившиеся на определенной территории подчинялись разным Министерствам, каждое из которых проводило свою политику использования ресурсов, развития предприятия и т.п. Политика Министерств зачастую приходила в противоречие с интересами регионов, не способствовала комплексному использованию ресурсов.

И вот действие началась с изменения управления промышленностью и строительством.

Целью реформы было преодоление ведомственности и бюрократизации управления промышленностью и строительством. Это означало расширение самостоятельности. Но кого?

Обратим внимание на задачи реформы хозяйственного механизма.

1. Перейти от отраслевого к территориальному принципу управления.

2. Сократить многообразие форм подчинения предприятий.

3. Сделать основной организационной формой управления Советы народного хозяйства.

Начнем с конца. Реформа определяла, что все текущее (оперативное) управление в регионах осуществляют Советы народного хозяйства. Для этого вся территория страны была поделена на 105 экономических административных района, в каждом из которых Советы народного хозяйства (СНХ) управляли развитием предприятий.

Таким образом, благодаря передаче управления основной части промышленности и строительства СНХ и сокращению центрального аппарата была решена задача перехода к территориальному принципу управления.

Это означало появление у СНХ определенной экономической самостоятельности. Реформа увеличила самостоятельность не предприятий, а территорий. Теперь СНХ утверждали финансовые планы предприятий, оптовые цены на продукцию, имели возможность маневрировать ресурсами предприятий, создавать резервы для оказания при необходимости помощи своим предприятиям и т. п. СНХ имели некоторые права в области установления заработной платы и численности занятых. Согласовывать свои действия с центром все же нужно было, но зато можно было устанавливать должностные оклады, выплачивать премии, оказывать единовременную помощь. Таким образом, речь шла о материальном стимулировании, о возможности, хотя и ограниченной, распоряжаться ресурсами, исходя из интересов регионов.

В этот период были продолжены исследования, начатые в 1920-е годы о сочетании отраслевого и территориального планирования. Эти исследования привлекли внимание к проблемам региональной политики, размещения производительных сил. Это первая положительная сторона реформ.

Второй позитивный момент реформ 1957 года заключался в ее направленности против бюрократического централизма. Ее можно считать экономическим следствием ХХ съезда КПСС, развенчавшего культ личности Сталина.

Третий положительный момент, который необходимо отметить, касается собственно изменений в производстве. Совнархозы, безусловно, улучшили текущее (краткосрочное) управление производством, начали создавать на своих территориях производственную инфраструктуру. Эта сторона производства не могла быть «увидена» из окон министерств, ведь инфраструктура нужна всем производителям, а министерства опекают только своих. СНХ поддерживали малые предприятия, стремились создать на подведомственной территории собственную базу капитального строительства. Ведь капитальное строительство – часть инвестиционного комплекса. А он – мотор индустриальной экономики.

В реформе была сделана попытка уйти от администрирования, повернуться к проблемам производства (не предприятий!), лучшему использованию экономического потенциала регионов.

Вместе с тем эта попытка реформирования сверху, во-первых, касалась в основном аппаратных процессов, во-вторых, неоправданно противопоставляла отраслевой и территориальный принцип управления, в-третьих, несмотря на задачи преодоления отраслевого подхода к управлению, в организации работы СНХ копировался отраслевой принцип управления производством на территории.

В итоге реформа спровоцировала рост ведомственности, но уже территориальной, которая носит название местничество. Регионы стали стремиться создать у себя по возможности весь комплекс отраслей. Возникла угроза деспециализации регионов. А это, как известно, ведет к росту общественных издержек и снижению общей эффективности производства.

Эти и некоторые другие недостатки перевесили багаж позитивных изменений и вместе со сменой политического руководства страны обусловили восстановление в 1965 году отраслевого принципа управления промышленностью и строительством.

ВЫВОДЫ

1. Денежная реформа 1947г. обусловлена необходимостью восстановления нормального денежного обращения в стране, разрушенного условиями военного времени. Она готовилась долго и опиралась на быстрые темпы восстановления производства, бездефицитный бюджет и сближение уровней цен на потребительские товары, обращавшиеся на трех уровнях: коммерческая, государственная торговля и распределения пайков по очень низким ценам. Реформа заключалась в выпуске новых видов денежных знаков и замене ими старых знаков в соотношении 1:10, т. е. по сути произошла деноминация.

2. Первая попытка либерализации экономических отношений началась с сельского хозяйства. И это само по себе примечательно. Реформа сельского хозяйства 1953 года была первой послевоенной реформой механизма взаимоотношения аграрного сектора и государства. Она была вызвана крайне тяжелым состоянием сельскохозяйственного производства и растущей потребностью городов и промышленности в продовольствии и сырье.

3. Либерализация сводилась к повышению закупочных цен на ряд продуктов сельского хозяйства и снижению объема их поставок государству, возможности самостоятельной продажи части продукции и получению части оплаты труда в денежной форме.

4. Реформа организационной структуры управления промышленностью и строительством (1957 г.) касалась ведущих секторов экономики и была более масштабной. Она была направлена против бюрократизации управления, на повышение его оперативности и лучшее использование ресурсов регионов.

6. Содержание реформы отражено в ее задачах: заменить отраслевой принцип управления территориальных, а основной организационной формой управления сделать региональные Советы народного хозяйства.

7. В ходе реформы 1957 года либерализация экономических отношений коснулась межрегиональных и внутри региональных отношений. Главным действующим лицом явились местные органы управления, а не предприятия, хотя они тоже выиграли от указанной либерализации.

8. Реформа 1957 года была отражением понимания того факта, что в условиях значительной протяженности территории и существенных их природно-климатических и экономических различий территориальное управление имеет свои задачи и выполняет важные функции. Только с его помощью можно комплексно решать экономические вопросы развития регионов.

9. Реформа структуры управления 1957 года, хотя и была попыткой либерализации экономических отношений, но сводилась преимущественно к изменению структуры аппарата управления, перемещению функций управления из центра в созданные региональные организации, не затрагивая производителя. Иначе говоря, она была аппаратной реформой.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы причины, содержание и мероприятия денежной реформы 1947 г?

2. Каковы причины, мероприятия и значение реформы сельского хозяйства 1953г?

3. Каковы причины и цели реформы структуры управления промышленностью и строительством 1957г?

4. В чем состояла либерализация экономических отношений в ходе реформы 1957г?

5. В чем состоят достижения и недостатки изменения структуры управления 1957г?

6. Почему в условиях СССР (России) принцип территориального управления важен, играет существенную роль?

ЛИТЕРАТУРА

1. Очерки экономических реформ. М. - Наука. - 1993. Гл. 7,8.

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. М. - Политиздат. - 1986. Т. 8.

3. Петров Н. Ю. Советы народного хозяйства (историко-правовой очерк) М. - Госюриздат. - 1958.

4. Ефимов А. Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. М. - Госполитиздат. - 1957.