РЫНОК ТРУДА: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ Автор: А. БАТЯЕВА

Российский работник: образование, профессия, квалификация. Под ред. В. Е. ГИМПЕЛЬСОНА и Р. И. КАПЕЛЮШНИКОВА. (НИУ ВШЭ). Москва, Издательский дом Высшей школы экономики, 2011, 574 с.

Эта солидная монография является третьей в серии фундаментальных работ, подготовленных в рамках Центра трудовых исследований Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" и посвященных отечественному рынку труда. В двух предыдущих рассматривались проблемы нестандартной занятости в российской экономике и вопросы заработной платы в нашей стране¹. Данная монография охватывает обширную тему накопления и использования человеческого капитала в современной России. Авторы, вслед за другими исследователями, не сомневаются в том, что уровень, качество, рациональное использование человеческого капитала лежит в основе экономического роста, является одной из главных его составляющих.

Как и в предыдущих работах коллектива, задачи в рецензируемой книге были поставлены самые амбициозные и, с учетом огромного дефицита общедоступной статистической информации, на первый взгляд, практически невыполнимые: оценить объемы накопленного человеческого капитала, проследить основные тенденции его эволюции, выявить отдачу на него, попытаться "вычислить" "зазор" между имеющимся человеческим капиталом и тем, который востребован современной отечественной экономикой. Причем последнее авторам удалось сделать не только для какого-то определенного момента времени, но и рассмотреть этот разрыв в двадцатилетней динамике. Эти и другие вопросы исследованы в монографии не только в общем ключе, но и детализированы в региональном и профессиональных разрезах. В результате ее материалы, выводы ломают большое число стереотипов, которые сложились не только в широких слоях общества, но и даже в среде специалистов, занимающихся рынком труда или смежными вопросами.

Сразу необходимо отметить, что работа насыщена многочисленными методологическими новациями, которые касаются как основных принципов изучения человеческого капитала, так и отдельных аспектов использования тех или иных показателей и особенностей построения эмпирических моделей. Однако главным методологическим нововведением работы представляется попытка авторов рассмотреть отечественный рынок труда со стороны не только предложения (что многократно делалось и другими исследователями), но и спроса на него. Отметим, что этот подход, с одной стороны, не нов, а с другой, в силу различных причин, - не использовался для анализа вопросов эволюции человеческого капитала в России. Применение этого принципа к динамике человеческого капитала в нашей стране в последние 20 лет полностью опровергает одно из распространенных заблуждений: якобы люди, стремящиеся получить высшее образование, ведут себя нерационально, руководствуются старыми стереотипами, их активность следует перенаправлять в пользу получения рабочих профессий. Как убедительно показали авторы исследования, это не так. Люди с более высоким уровнем образования получают существенную "премию" в заработках, они с меньшей вероятностью попадают в периоды длительной безработицы, легче адаптируются к постоянно меняющимся условиям, им легче осуществлять горизонтальные перемещения и т.д. Иными словами, более высокий уровень образования способствует увеличению благосостояния граждан. Тем не менее в долгосрочной перспективе ситуация, действительно, не столь благополучна. Дело в том, что разрыв между количеством "хороших" рабочих мест и числом людей, имеющим возможность

¹ Нестандартная занятость в российской экономике. Под ред. В. Е. Гимпельсона и Р. И. Капелюшникова. М., 2006; Заработная плата в России: эволюция и дифференциация. Под ред. В. Е. Гимпельсона и Р. И. Капелюшникова. М., 2007.

стр. 124

по формальным признакам (то есть располагающих соответствующим образованием для этого) на них претендовать, нарастает. Экономика не успевает "создавать" "хорошие" рабочие места. Хозяйственная система нашей страны пока не соответствует качеству имеющегося человеческого капитала, а неграждане страны "не подходят" экономике - один из главных выводов рецензируемой работы.

Книга объемная, поэтому кратко остановимся на ее структуре. Она состоит из девяти глав. Первая посвящена эволюции человеческого капитала в России в 1990 - 2000-е годы. Несмотря на, казалось бы, описательный характер главы, уже в ней читатель сталкивается с новым видением ситуации, развивающейся на отечественном рынке труда. Дело в том, что после произошедшего огромного и одномоментного обесценения человеческого капитала в начале 1990-х годов начал формироваться массовый рыночный спрос на новые профессии и навыки. Уже в 2000-х спрос на высококвалифицированную рабочую силу рос более быстрыми темпами, чем ее предложение. В результате экономическая привлекательность образования резко возросла: его наличие у человека обеспечивало не только "прибавку" в заработке, но и давало возможность претендовать на более "качественную" занятость.

Вторая глава посвящена обобщенному анализу работ других авторов, изучавших вопросы отдачи от образования. Однако ее никак нельзя назвать традиционным "обзором литературы". Это - обобщение около 200 оценок, относящихся к российскому рынку труда в период с конца 1980-х до конца 2000-х годов. Авторы использовали новый для отечественной литературы метод - метаанализ. Он заключается в применении совокупности статистических процедур, которые позволяют объединить результаты большого числа других эмпирических исследований, выяснить, что в них есть общего, каковы различия и чем они объясняются. Применение метаанализа позволило установить, что отдача от образования в российской экономической действительности существовала и в 1990-е годы наблюдался ее интенсивный рост. Однако в начале 2000-х этот подъем замедлился и к настоящему времени практически прекратился. Вместе с тем, как отмечают авторы книги, высшее образование в современной России остается весьма доступным потребительским благом (в силу большого количества бюджетных мест, невысокой стоимости обучения, наряду с широким распространением заочного образования, отсутствием необходимости отказываться от работы в период обучения), поэтому даже сокращение отдачи от образования вряд ли приведет к сокращению спроса на него.

Для такой территориально обширной и весьма неоднородной страны, как наша, говорить об отдаче от образования, не затрагивая региональный аспект, было бы, по крайней мере, некорректно. Его детальному рассмотрению посвящена гл. 3. Важные выводы были сделаны авторами по результатам исследования: отдача от высшего образования выше (1) в менее привлекательных для проживания регионах, (2) в регионах с высокими показателями безработицы и (3) в регионах с более высокой долей занятых в бюджетном секторе. Последнее связано с тем, что "премия" за высшее образование в общественном секторе в РФ выше, чем в частном.

Один из ключевых вопросов исследования, как уже говорилось, - выяснение степени соответствия структуры спроса на труд структуре его предложения. У какой части российских работников уровень образования соответствует сложности выполняемой ими работы, у какой он является избыточным, а у какой недостаточным? Как подчеркивается в гл. 4, человеческий капитал оказывает позитивное влияние на темпы и качество экономического роста лишь при условии его эффективного использования. Вложения в капитал, который не будет применен, приводят скорее к сокращению благосостояния общества, а не к его наращиванию.

Отметим, что эконометрический анализ разрыва в требуемом и имеющемся уровнях образования был проведен относительно редко используемым в отечественной литературе методом квантильной регрессии. Это - тоже одна из методологических новаций работы. Метод позволяет в некоторой степени сгладить влияние ненаблюдаемых факторов, таких, как способности человека или качество его образования. Можно предположить, что у людей с меньшими доходами не только уровень образования ниже, но и другие характеристики (их способности выполнять более сложную работу) тоже ниже, и попытки предоставления им рабочих мест с более сложными функциями ни к чему хорошему не привели. А вот обратная ситуация - перемещение способных работников на рабочие места, для которых их уровень образования является недостаточным, - наоборот, может повысить эффективность системы. Использование квантильной регрессии дает возможность изучать выборку сегментами (квантилями), выравнивая неоднородность работников и позволяя избежать ошибок, когда более способные работники с адекватным уровнем образования сравниваются с менее способными работниками, имеющими избыточное образование, или менее способные

стр. 125

работники, имеющие адекватное образование, с более способными работниками, имеющими недостаточное образование.

Как видим, тема довольно тонкая, она предполагает учет не только уровня образования, но и потенциальных возможностей человека, которые сложно измерить. Поэтому особенный интерес представляют полученные выводы. Примерно четверть российских работников могли бы выполнять свою работу, располагая образованием более низкого уровня, чем у них имеется. Одновременно у примерно десятой части данного контингента уровень образования является недостаточным относительно выполняемой ими работы. Это говорит о высокой степени несоответствия структуры рабочих мест структуре рабочей силы. Впрочем, как отмечают авторы книги, ситуация в РФ не является исключением на фоне других стран. Необычность российской действительности, скорее, состоит в очень высоком "штрафе" за занятие позиции, на которую можно было бы претендовать и имея более низкий уровень образования. В среднем "наказание" составляет 20% от величины заработка, а для людей с высшим образованием доходит до 33%.

Общий вывод по результатам этой части исследования: производительность и заработки определяются не только уровнем образования и способностями самих работников, но характеристиками рабочих мест, которые они занимают, в том числе финансовым благополучием компании, где работник занят. Тем не менее выполнение работы менее квалифицированной, чем работник в силу своих характеристик (уровня образования и способностей) может выполнять, приводит к резкому снижению производительности труда и заработков, а получение позиции, требующей от работника большего уровня образования, повышает и производительность, и его вознаграждение.

В условиях значительных масштабов "сверхобразованности" на российском рынке труда, когда существенная часть человеческого капитала страны остается невостребованной, именно дефицит предложения рабочих мест, предполагающих наличие высшего или среднеспециального образования, является главной причиной наблюдающихся структурных диспропорций. К сожалению, устойчивый экономический рост, как можно было бы предположить, не является достаточным условием для выравнивания ситуации. Подъем, обеспеченный за счет отраслей, которые не предъявляют значительный спрос на высококвалифицированный труд (добывающий сектор, строительство, торговля и др.), не приведет к нормализации ситуации.

В гл. 5 рассматривается еще один аспект структурной "состыковки" спроса и предложения на рынке труда, а именно - соответствие структуры рабочих мест структуре специальностей (дипломов), которыми располагает рабочая сила. Не секрет, что работа не по полученной специальности -широко распространенное явление в современной России. К сожалению, два наиболее популярных объяснения причин этого явления страдают явно упрощенным, бытовым характером, приводят к неверным выводам и побуждают экономические власти к действиям, которые, думается, только ухудшают ситуацию. Остановимся на этих "недостаточно обоснованных" выводах чуть подробнее, поскольку авторы монографии убедительно их оспаривают.

Первое объяснение состоит в том, что система образования готовит не тех специалистов, которые нужны экономике, и должна быть радикально переориентирована на другие специальности. Именно система образования - главная "виновница" наблюдаемого дисбаланса - в силу своей инертности и нехватки информации, слабо реагирует на сигналы рынка. Неявно предполагается, что есть "объективное знание" о профессионально-образовательной структуре текущего и будущего спроса на труд. Поэтому необходимо создать специальный центр, вооруженный специалистами и методиками, который будет указывать, подготовку каких специалистов необходимо увеличить, а каких сократить. Вторая "концепция" возлагает всю "вину" на работников, которые в силу своего эгоизма и в расчете на более высокий заработок не учитывают интересы государства. Сторонники этой теории выступают за восстановление системы распределения полуадминистративного "закрепления" выпускников там, где они "нужны стране". Надо сказать, что, даже при отсутствии других "рабочих" объяснений, вышеперечисленные, с точки зрения реалий любой рыночной экономики, выглядят почти комично.

К чести авторов монографии, они не ограничились критикой вышеперечисленных подходов, но и попытались предложить свои объяснения. Большая работа в этой части исследования состояла в том, чтобы сопоставить два различных классификатора: классификатор специальностей по образованию (профессий) и классификатор родов занятий (на каких рабочих местах работники заняты). В результате более чем тридцати профессиональным группам по классификатору занятости было поставлено в соответствие несколько тысяч специальностей по образованию. Сопоставление наблюдаемых распределений лишь усилило выводы предыдущих глав: на фоне "сверхобразованности" трудовых ресурсов наблю-

стр. 126

дается значительное несоответствие структуры занятых структуре их образования. В том числе, отмечается авторами, люди с техническим образованием (как высшим, так и средним) не находят применения своим знаниям. В итоге, несмотря на высокую отдачу от общего образования в нашей стране, значительная часть инвестиций в образование остается невостребованной, а потому малоэффективной. Одна из причин сложившегося положения дел, которую выделяют авторы, состоит в сохранении чрезмерно дробной номенклатуры специальностей: чем уже специальности, приобретаемые в учебных заведениях, тем труднее их обладателям соответствовать быстро меняющемуся рыночному спросу. Отсюда вытекает и одна из ключевых задач реформирования системы образования - "формирование у студентов такого набора компетенций, который бы максимально облегчал профессиональную адаптацию внутри широкого спектра занятий на протяжении всей трудовой жизни" (с. 333).

Продолжая анализ неравенства в распределении заработков, "премий" и "штрафов" для различных категорий работников, участники исследования в шестой главе обращаются к анализу меж- и внутрипрофессиональных отличий. Как выясняется, "вклад профессий в неравенство превышает вклад традиционных для российского рынка труда факторов-лидеров - регионов и отраслей" (с. 347). Несмотря на это, "большая часть всего неравенства оказывается сосредоточенной внутри узких профессиональных групп" (с. 387). Авторы признаются, что выявленные факты плохо укладываются в современные теории и теоретическое объяснение этих явлений еще впереди.

Так, все более глубоко погружая читателей в различные аспекты российского рынка труда и проблемы соответствия имеющегося человеческого капитала потребностям современной российской экономики, исследователи переходят к одному из самых обсуждаемых в профессиональной среде, во властных структурах, широкой общественностью, в прессе вопросов: нужны ли промышленности квалифицированные работники? Любопытно, что этот вопрос в публичных обсуждениях носит, скорее, риторический характер, а ответ вполне предсказуем. В результате, темой обсуждения становится не вопрос о достаточности квалифицированных кадров в промышленности, а о том, как обеспечить промышленность квалифицированной рабочей силой.

Авторы монографии пытаются получить ответ на первоначальный вопрос, посвящая ему отдельную (седьмую) главу: "Существует ли разрыв между спросом обрабатывающего сектора на квалифицированный труд и предложением такого труда в России?" (с. 408) Детальный анализ спроса и предложения, количественных и качественных характеристик рабочей силы, заработной платы в промышленности по сравнению с другими секторами, квалификации работников и возможности ее наращивания в период трудовой деятельности привел к однозначному выводу: современной отечественной промышленности квалифицированные работники не очень нужны (с. 459).

Основная причина кроется в низком уровне производительности и рентабельности в промышленности. Заработная плата тесно связана с эффективностью производства, а ее снижение приводит к уходу работников. Их отток продуцирует хронически не заполняемые вакансии на низкооплачиваемые позиции. В результате, "отмирание" низкоэффективных производств очень растянуто во времени, в течение которого они "требуют" (но не могут оплачивать) дополнительных квалифицированных работников (с. 431). Таким образом, "дефицит" квалифицированной рабочей силы является по факту мнимым, он постоянно воспроизводится, поскольку рынок переполнен неэффективными предприятиями, а институциональная бизнес-среда не способствует их более быстрому вымыванию с рынка.

Главный вывод этой части исследования лежит за пределами рынка труда как такового и, тем более, вне проблем, связанных с человеческим капиталом. Для того чтобы квалифицированный труд был востребован, необходимы рост эффективности производства, развитие высокотехнологичных отраслей, благоприятная инвестиционная среда, изменение "институционального нутра" нашего экономического организма.

Материалы гл. 9, которая посвящена вопросам обучения на производстве, лишь подтверждают означенные выводы. Экономическая среда такова, что российским компаниям пока в основном невыгодно инвестировать средства в обучение сотрудников. Состыковка работника с "подходящей позицией" происходит за счет активного перетока работников из одной компании в другую. Рост заработков при смене работы свидетельствует об удачном завершении поиска как для работника, так и для работодателя, добившегося более высокой производительности труда. В наши дни этот механизм (а не обучение работников) является основным способом повышения производительности (с. 509).

Завершает монографию объемный обзор мировых систем первичной профессиональной подготовки, которые весьма разнообразны, формировались в течение длительного времени, имеют свои

стр. 127

слабые и сильные стороны, но неизменно хорошо выполняют свои задачи. Российский же рынок труда "застрял" в состоянии "плохого" и устойчивого равновесия, выход из которого возможен только в условиях экономического роста за счет высокотехнологичных отраслей.

В заключение следует отметить, что, несмотря на внушительный объем исследования, некоторые вопросы авторами умышленно опущены. В частности, еще во вводной части работы ясно формулируется, что в книге не будут рассматриваться вопросы, связанные с качеством образования в РФ. В фокусе анализа - соответствие накопленного формального человеческого капитала (которое можно измерить количеством лет обучения или соответствующим дипломом) формальным требованиям, выдвигаемым к тем или иным видам деятельности. Безусловно, для многих читателей это будет представляться главным недостатком исследования. Проблема действительно близко примыкает к изучаемым.

Чтобы так или иначе "снять" возникающие в связи с этим вопросы, авторы монографии посвящают специальный "описательный" параграф в гл. 1 сравнению качества отечественного образования с зарубежным. К сожалению, показателей, по которым это сравнение можно было бы осуществить, крайне мало. Общий вывод состоит в том, что отечественная система образования обеспечивает либо низкое, либо среднее качество обучения, причем при переходе от школьного к высшему образованию его относительное качество падает. Отметив этот факт, авторы не стали изменять один из главных сквозных принципов настоящего исследования, который заключается в изучении адекватности накопленного формального человеческого капитала потребностям экономики.

Авторы отдают себе отчет в том, что в процессе "демократизации" высшего образования, когда число вузов и количество студентов увеличивается в разы, его качество (усредненное) не может не упасть. В дальнейшем, предупреждают они, можно ожидать сокращения отдачи от образования, поскольку оно станет "слишком" распространенным благом. Тем не менее спрос на образование и требования к его качеству предъявляют не столько работодатели, сколько сами студенты (или их родители, которые его оплачивают). Именно поэтому проблема качества образования, как представляется, обоснованно исключена из числа рассматриваемых вопросов. В настоящее время ситуация такова, что для студентов выгоднее получать менее качественное образование, но не быть обремененными повышенной платой за него и необходимостью отказа от работы в период обучения. Кроме высоких издержек получения действительно высококачественного образования, связанных с затратами времени, усилий и денег, как уже говорилось выше, все более остро встает вопрос о дефиците высокооплачиваемых рабочих мест в высокотехнологичных отраслях. Таким образом, современная система образования соответствует требованиям ее главных потребителей - учащихся (настоящих и потенциальных), а их поведение адекватно текущему состоянию отечественного рынка труда.

Источники масштабных изменений, которые выведут страну на новый этап экономического развития, как отмечают авторы книги, базируются вне системы образования и вне рынка труда. Они заключаются в серьезных институциональных преобразованиях ради создания благоприятного делового климата, повышения эффективности всей экономической системы нашей страны.

Ключевые слова: рынок труда, заработная плата, человеческий капитал, система образования, безработица, профессиональная подготовка.

([email protected])

стр. 128