ЭВОЛЮЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО И МЕСТНОГО АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ
Государственный строй России XVII в. В. И. Ленин определил как «самодержавие ... с боярской Думой и боярской аристократией...»1, т. е. царь разделял власть с аристократией, группировавшейся в Боярской думе. Со второй половины XVII в. политический строй страны эволюционизировал к абсолютизму, что выражалось в падении роли институтов, характерных для сословно-предста-вительной монархии. Отмечая социально-экономические условия формирования абсолютизма в странах Западной Европы, Маркс писал: «....абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые фео- 1 Ленин В И Поли собр соч — Т 17 — С 346 194 дальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой»1. Следуя этому высказыванию, часть историков полагают, что и в России абсолютизм формировался на базе противовеса буржуазии феодальному дворянству. По мнению других специалистов, в России XVII в. буржуазии не существовало. Отсутствовало и второе условие возникновения абсолютизма — упадок старых феодальных сословий, напротив, феодальные сословия на протяжении XVII—XVIII вв. консолидировались. Абсолютизм в России формировался на базе безраздельного господства феодально-крепостнической системы. Самодержавию приходилось лавировать между группировками господствующего класса. В годы обострения социальных противоречий между антагонистическими классами феодального общества все прослойки господствующего класса сплачивались вокруг царя, что способствовало укреплению самодержавия и централизации управления. В этом же направлении действовали и внешнеполитические акции правительства. Успешное их осуществление требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов, что в такой огромной стране успешнее всего тогда могла осуществить неограниченная монархия. Переход России к абсолютизму прослеживается в разных сферах политической жизни страны: в изменении царского титула, отмирании такого атрибута сословно-представительной монархии, как земские соборы, в эволюции приказной системы, а также состава Боярской думы, в повышении значения непородных людей в государственном аппарате, наконец, в победном исходе для светской власти ее соперничества с властью церковной. Укрепление самодержавия нашло отражение в титуле. Вместо прежнего, «государь, царь и великий князь всея Руси», после воссоединения Украины с Россией он стал звучать так: «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всеа Великие и Малые и Белые Русии самодержавец». В новом титуле должны быть отмечены два момента: идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер. Теоретические постулаты самодержавия подкреплялись Уложением 1649 г., две главы которого были посвящены соблюдению престижа царской власти и определению мер наказания за все помыслы и действия, наносившие урон как «государевой чести», так и царскому двору. Строго наказывалось любое бесчестье, даже словом, если оно наносилось кому-либо в резиденции царя. В повседневном обиходе величие царской власти подчеркивалось пышно-торжественными церемониями появления царя перед народом. Использовались все средства для внушения идеи о божественном происхождении царской власти: роскошное убран- Маркс К, Энгельс Ф Соч - Т. 4 — С. 306 ство помещений, красочность и сказочное богатство одежды, торжественность жестов, походки. Условный ритуал беспредельно господствовал не только в сфере официального представительства, приеме и отпуске послов, но и глубоко проник в будничный быт двора; регламентировалось все — от царской трапезы до отхода ко сну. Другим свидетельством усиления самодержавия было падение значения земских соборов. Пора их расцвета относится к десятилетиям, когда царская власть после потрясения начала столетия нуждалась в активной поддержке сил, на которые она опиралась — широких кругов дворянства и верхушки купечества. На обсуждение земских соборов выносились вопросы, связанные как с внешнеполитическими акциями правительства, так и внутренней жизни страны. Были годы, когда в напряженной обстановке борьбы с польско-шведскими интервентами и отголосками крестьянской войны еще не окрепшая верховная власть нуждалась в почти непрерывной деятельности земских соборов. Таковы соборы 1613—1615, 1616—1619, 1619—1622 гг. Земские соборы этого десятилетия обсуждали вопросы мобилизации ресурсов для подавления движения казачества, а также введения чрезвычайных налогов в пользу служилых людей, боровшихся с польско-шведскими войсками, и на ликвидацию последствий разорения страны. Затем в созыве земских соборов наступает десятилетний перерыв и очередные соборы заседали в связи с внешнеполитическими событиями: Смоленской войной (1632 и 1634), обострением отношений с Крымским ханством (1636—1639) и взятием Азова донскими казаками (1642). Два земских собора (1648 и 1650) правительство царя Алексея Михайловича созвало в связи с городскими восстаниями в Москве и Пскове. Земский собор 1653 г.,принявший постановление о воссоединении Украины с Россией, считается последним собором полного состава. Угасание этого института в последующие десятилетия выразилось в том, что правительство перешло к практике приглашения на совещания лишь представителей сословий, в мнении которых оно было заинтересовано. К ним относится совещание с торговыми людьми, вызванными в Москву в 1662 г. в связи с финансовым кризисом: правительство пыталось выяснить причины обесценивания денег и вызванного им Медного бунта. На так называемом «соборном деянии», утвердившем в 1682 г. отмену местничества, присутствовало две курии — Боярская дума, Освященный собор, но отсутствовали выборные от «третьего сословия». В этом тоже нет ничего удивительного, ибо совещание обсуждало акт, важный для служилых людей по отечеству, но не касавшийся посадских и купечества. Указ о созыве последнего Земского собора был опубликован 18 декабря 1683 г.,в связи с обсуждением условий Вечного мира с Речью Посполитой, но его открытие в связи с продолжением военных действий так и не состоя- лось, и явившимся в Москву выборным было в марте 1684 г. разрешено отправиться по домам. Окрепшее самодержавие более не нуждалось в поддержке сословно-представительного органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями — приказами, а также Боярской думой, в которой набирали силу дворяне и приказные дельцы. В Боярской думе во второй половине XVII в. прослеживаются двоякого рода изменения: в Думе повышался удельный вес думных дворян и думных дьяков, т. е. людей, проникавших в аристократическое учреждение благодаря личным способностям. В 1653 г. на долю бояр и окольничих приходилось 89% общего числа членов Боярской думы, в 1700 г. удельный вес их снизился до 71%. Дума, таким образом, становилась на путь превращения феодально-аристократического учреждения в более «демократическое». Второе изменение относится к увеличению численности Боярской думы. Если в 1638 г. в Думу входило 35 членов, то в 1700 г., несмотря на то что Петр I еще в 1694 г. прекратил пожалования в думные чины, Дума насчитывала 94 человека. Следовательно, Дума превратилась в громоздкое учреждение, практически парализованное своей численностью. Именно поэтому Алексей Михайлович создал при ней государеву комнату, а его сын в 1681 г.— Расправную палату — учреждение, состоявшее из узкого круга лиц, предварительно обсуждавших вопросы, выносимые на заседания Боярской думы. Существенные изменения претерпела и приказная система. XVII в. считается временем ее расцвета. Это была довольно сложная и громоздкая система центральных учреждений, в которой отсутствовали как единые принципы создания приказов, так и четкое распределение функций между ними. Этим объясняется много-слойность их классификации. Существовали постоянные и временные приказы. Последние возникали для решения сиюминутных задач и прекращали существование, как только отпадала в них надобность. К ним относится, например, приказ боярина Н. И. Одоевского, созданный для составления Уложения. Недолговечным был Записной приказ, созданный в 1657 г. для написания истории царствования Алексея Михайловича. Приказ существовал полтора года и прекратил существование в связи со смертью его руководителя. К временным приказам относились также Монастырский приказ, Бархатный приказ и др. Постоянно действовавшие приказы по чисто формальному признаку, т. е. по их подчиненности, можно разбить на три группы: государственные, дворцовые и патриаршие. Самой многочисленной группой была группа государственных приказов, подразделявшихся по территориальному признаку на общегосударственные и областные (Сибирский, Казанского дворца, Малороссийский, княжества Смоленского). 4исло общегосударственных приказов на протяжении столе- тия оставалось почти неизменным: 25 в 1626 г. и 26 в конце века. К ним относятся Посольский приказ, ведавший сношениями с другими государствами, Разряд, в обязанность которого входил учет служилых людей по отечеству, определение их годности и назначение им жалованья. Наделением служилых людей землей, а также регистрацией земельных сделок дворян ведал Поместный приказ. Ряд приказов общегосударственного значения выполнял финансовые функции. К ним относится приказ Большого прихода, ведавший сбором таможенных пошлин и приказ Большой казны, управлявший казенной промышленностью и торговлей, а также гостями и торговыми людьми гостиной и суконной сотен. В подчинении этого приказа находились денежные дворы, чеканившие монеты. Группа военных приказов управляла отдельными родами войск и вооружением их. В ведении Стрелецкого приказа находились стрелецкие полки, а также натуральные и денежные сборы, предназначавшиеся на их содержание. Рейтарский приказ управлял созданными в середине столетия полками нового строя, а Иноземский — служилыми иноземцами. Два приказа ведали изготовлением оружия: Оружейная палата — холодного и ручного огнестрельного, а Пушечный — литьем пушек и ядер к ним. Дворцовые приказы ведали обширным хозяйством царя. Среди них первостепенное значение имел приказ Большого дворца, управлявшего царскими вотчинами. Казенный приказ ведал хранением вещевой казны, в том числе мягкой рухляди. Ряд приказов обеспечивал удовлетворение личных надобностей царя и его семьи. К ним относится Конюшенный приказ, распоряжавшийся выездом царя. В штате приказа находилось множество конюхов и мастеровых: каретников, седельников, сыромятников и др. Царь Алексей Михайлович увлекался охотой, в его хозяйстве содержались сотни кречетов и охотничьих собак. Ловлей кречетов, их обучением, а также псарнями и организацией охоты ведали два приказа: Сокольничий и Ловчий. Гардероб царя и царицы находились в управлении Царской мастерской палаты и Царицыной мастерской палаты. В подчинении Царицыной мастерской палаты находилась Кадашевская слобода, жители которой ткали полотно «про царский обиход». Менее разветвленную сеть имели приказы, находившиеся в подчинении патриарха. Его двор, как и личные потребности, были значительно скромнее. Среди патриарших приказов важнейшими считались Патриарший дворцовый приказ, управлявший вотчинами, и Патриарший казенный приказ, ведавший всем, что относилось к обслуживанию личных нужд патриарха. На протяжении XVII в. функционировало в общей сложности свыше 80 приказов, из которых к концу столетия сохранилось более 40 Количество приказов увеличивалось, ибо появлялась надобность в управлении новыми отраслями государственного хозяйства создание полков нового строя вызвало появление Рейтарского приказа, а воссоединение Украины с Россией сопро вождалось созданием Малороссийского приказа, возвращение смоленских земель — Смоленского приказа и т д Это был естественный процесс, отражавший усложнение социально-экономической и политической структуры общества и соответственно ей — усложнение структуры государственного аппарата Однако не появление новых приказов означало переход к абсолютизму, а новшества в структуре каждого из них и рост влияния беспородных людей Если в 1640 г приказных людей числилось всего 837 человек, то в 1690 г их стало почти вчетверо больше —2739 Больше чем по 400 человек в конце века сидели в Поместном приказе и приказе Большой казны Штат приказа Большого дворца насчитывал более 200 человек В остальных приказах си дело от 30 до 100 подьячих Современник отметил, что подьячих в приказах стало так много, что и «сидеть негде, стоя пишут» Рост числа приказных служителей — свидетельство повышения роли чиновников в управлении государством Более важным новшеством в приказной системе было создание таких учреждений, как приказ Тайных дел и Счетный приказ Приказ Тайных дел отправлял функции контроля за деятель ностью остальных приказов, рассматривал подаваемые на имя царя челобитные, ведал царским хозяйством Он находился в непосредственном ведении царя и не подчинялся Боярской думе По свидетельству Г Котошихина, он был создан «для того, чтоб его царская мысль и дела исполнялись все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали» Контролирующие функции в области финансов выполнял учрежденный в 1650 г Счетный приказ Оба приказа прекратили существование после смерти их основателя — Алексея Михайловича Организация контроля средствами чиновников — один из признаков абсолютизма Изменения в организации местного управления тоже отражали тенденцию к централизации и падение выборного начала Власть в уездах, а их в стране в середине столетия насчитывалось свыше 250, сосредоточивалась в руках воевод, заменивших всех должностных лиц земских выборных органов городовых приказчиков, судных и осадных голов, губных старост Земское управление сохранилось лишь в Поморье Воеводами назначались по традиции отставные военные, многократно участвовавшие в походах, получившие ранения и неспособные нести ратную службу Служба их считалась «корыстной», т е неоплачиваемой государством Воеводу и его челядь содержало местное население, при вступлении в должность он получал «въезжий корм», а к каждому празднику — приноше- пин; челобитчики тоже поощряли усердие воевод подношениями. I) воеводских канцеляриях (исполнительных органах воеводы) сидели дьяки и подьячие. Общая численность аппарата местных учреждений страны к концу столетия приближалась к двум тысячам человек. Контроль за деятельностью воевод был крайне слабым. Это благоприятствовало процветанию произвола, мздоимства и разнообразных злоупотреблений, в особенности в уездах, отдаленных от центра, например в Сибири. В XVII в. получают дальнейшее развитие разряды: военно-административные округа, возникавшие в пограничных районах. Первый из них — Тульский был создан еще в XVI в. В XVII в. в связи с расширением границ на юг, запад и восток возникли Белгородский, Смоленский, Тобольский и др. разряды. Создавались они и в районах, находившихся в центре страны (Московский, Владимирский и др.), но они оказались недолговечными. Воеводами разрядов назначались бояре, им подчинялись воеводы уездов. Разряды являлись отдаленными предшественниками /уберний петровского времени. Права и обязанности воевод разрядов не были определены. Их главная задача состояла в мобилизации сил для отпора неприятелю. § 2. ДЕЛО ПАТРИАРХА НИКОНА Серьезное препятствие на пути перехода к абсолютизму создавала церковь. Без сокрушительного удара по ее притязаниям править страной на равных со светской властью абсолютистский режим укрепиться не мог. Борьба самодержавия за полноту власти ярче всего проявилась в деле патриарха Никона. Властный и честолюбивый патриарх, некогда бывший «собин-пым» (личным) другом царя Алексея Михайловича, поставленный на патриаршество при его активном содействии, претендовал па такую же обширную власть, которую присвоил себе патриарх Филарет, отец царя Михаила. Никон стал называть себя «великим государем» и демонстративно подчеркивал превосходство духовной власти над светской: «Яко же месяц емлет себе свет от солнца... токожде и царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиереа». Взгляды на место церкви в государстве патриарх подкреплял действиями. Он стал соправителем царя, подмял Боярскую думу и во время отсутствия Алексея Михайловича полностью его заменял. В приговорах Думы появился формуляр, дублировавший царский: «светлейший патриарх указал и бояре приговорили...». Накануне вступления Никона на патриаршество в 1652 г. современники стали свидетелями унизительной для светской власти церемонии, сценарий которой был разработан будущим патриархом: Никон в сопровождении вельмож и церковных иерархов отправляется в Соловецкий монастырь, чтобы доставить в столи- ?00 цу мощи митрополита Филиппа, задушенного по повелению Ииа на IV Малютой Скуратовым. Царь обратился к мощам св. Филиппа с «Молебным посланием», в котором умолял его простить своего предшественника на троне за содеянное убийство. Выборы Никона в патриархи тоже были обставлены с небывалой пышностью и торжественностью. В присутствии бояр и духовных владык царь, стоя на коленях, «со слезами молиша» его принять патриарший сан. Необычной была и речь, произнесенная при этом Никоном, в которой будущий патриарх требовал ог царя полного себе повиновения. Идеи Никона, как и его действия, шли вразрез с формировавшимся абсолютизмом. Самодержавие не могло терпеть второго «великого государя». Царь стал тяготиться властной опекой Никона. Отношения между ними охладели настолько, что близился полный разрыв. Этому способствовали и бояре, не раз испытывавшие на себе крутой нрав и надменное обращение патриарха. Инициатива разрыва исходила не от царя, а от Никона. Под предлогом того, что в последнее время царь прекратил посещение церковной службы, отправляемой патриархом, а также не приглашал его на торжественные приемы, Никон в 1658 г. публично в Успенском соборе отрекся от патриаршества и удалился в Новоиерусалимский Воскресенский монастырь. Действуя в состоянии гнева и горячности, Никон явно переоценил свои силы и влияние. Он рассчитывал, что царь будет просить у него прощения и вместе с боярами молить о возвращении на патриаршество. Но этого не случилось. Тогда Никон передумал и решил остаться патриархом. Но теперь уже на это не соглашался царь. Началась изнурительная тяжба между патриархом и царем. Светской власти понадобилось восемь лет, чтобы оформить низложение Никона — церковный собор 1666 г. с участием восточных патриархов вынес приговор, угодный царю: бывший патриарх простым монахом был отправлен в Ферапонтов монастырь. Изложенная выше эволюция государственного строя к абсолютизму была далека от завершения. Хотя Котошихин в своем знаменитом сочинении и писал, что царь Алексей Михайлович «государство свое правит по своей воли ... что хочит, то учинить может», но в действительности его власть не была абсолютной, Царь должен был считаться с Боярской думой, управлять страной при помощи архаичной приказной системы, еще не унифицированной и не регламентированной; в стране отсутствовали такие непременные атрибуты абсолютной монархии, как регулярная армия и регулярная финансовая система. Не сломлено было и экономическое могущество церкви. Уложение 1649 г. ограничило рост церковного землевладения, а также урезало иммунитетные права монастырей, но духовные феодалы продолжали округлять свои владения, так что к концу столетия им принадлежало не менее пятой части крестьян. Собор 1667 г. подтвердил незави- симость духовной власти от светской. По настоянию этого же собора был упразднен Монастырский приказ и отменена практика суда светского учреждения над духовенством. Все это восстановило позиции духовенства и замедлило процесс «обмирщения» материальной и духовной жизни общества.
Популярное: Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение... Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (778)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |