Написание психологического заключения

Написание психологического заключения может быть сопоставимо с постановкой психологического диагноза. Существуют три уровня психологических диагнозов (по Н. Стендбергу и Л. Тайлеру[32]):

1. Симптоматический (формально-дифференциальный) – основан на формальном описании результатов психодиагностического исследования в соответствии со шкалами используемых методик. Именно на этом уровне осуществляется интерпретация результатов тестирования в большинстве компьютерных психодиагностических программ.

2. Этиологический (формально-комплексный) – основан на принципе комплексного анализа полученных результатов исследования. Его особенностью является формальная констатация выявленных особенностей психологического статуса испытуемого без попытки объяснения причин и осуществления прогноза развития ситуации.

3. Типологический (комплексно-качественный) – основан на качественном анализе полученных результатов психодиагностического исследования с описанием наиболее вероятных причин имеющихся у испытуемого особенностей и прогнозированием их развития, а также описанием наиболее вероятных поведенческих реакций в типичных или значимых ситуациях.

В рамках данного пособия мы рассмотрим лишь алгоритмы написания заключения на втором уровне психологического диагноза. Первый уровень формален, и нет смысла его описывать, а третий – требует высочайшей квалификации от психолога и, соответственно, каждый профессионал вырабатывает собственный метод описания результатов психодиагностического исследования.

В современной психологии в зависимости от ситуации используются различные способы написания психологических заключений по типу второго уровня. Мы рассмотрим наиболее распространенные из них.

1. Заключения, основанные на поэтапном описании личностных сфер испытуемого. Такой вид заключения обычно применяется в ситуациях «общего» исследования. Описание осуществляется по следующим блокам:

– общие сведения о клиенте;

– когнитивная сфера личности (особенности мышления, устойчивость и объем внимания, объем кратковременной памяти и т.п.);

– потребностно-мотивационная сфера личности (доминирующие потребности и мотивы поведения, интересы, увлечения, мировоззренческая позиция как проявления действия мотивов и т.п.);

– эмоционально-волевая сфера личности (доминирующие эмоциональные состояния, наличие устойчивых паттернов эмоционального реагирования (уровень эмпатии, тревожности, агрессивности и т.п.));

– особенности самооценки, самовосприятия, самоотношения;

– особенности сферы межличностных отношений;

– поведенческие особенности;

– характерологические особенности;

– иные личностные особенности, являющиеся существенной характеристикой испытуемого;

– общее заключение.

2. Заключения, выполняемые «по запросу», т.е. отражающие не общий психологический статус клиента, а лишь те аспекты, на исследование которых поступил запрос. Данный вид заключений имеет следующий вид:

– общие сведения о клиенте;

– список исследуемых качеств и характеристик и степень их выраженности (развитости);

– общее заключение.

3. Заключения, выполняемые по результатам применения ограниченного круга методик. Написание такого рода методик возникает, как правило, либо в ситуации «запроса», либо в ситуации исследования при помощи комплекса методик, либо в ситуации научного исследования. Заключения данного вида могут выполняться как в свободной форме, так и с использованием алгоритмов первого и второго вида.

При написании психологического заключения по результатам исследования необходимо придерживаться следующих принципов.

а) Необходимо помнить, что ни одна психодиагностическая методика (за исключением методов психофизиологического исследования) не дает абсолютно точных результатов. Все они имеют лишь вероятностный смысл, а характеристики типа «высокий», «средний» или «низкий» имеют относительный характер, так как, к примеру, «высоким» может быть нечто лишь по сравнению с чем-то другим. Человек может демонстрировать по методике низкий уровень самооценки, однако особого дискомфорта по этому поводу не испытывать. Соответственно, типичными для психологических заключений являются такие фразы, как «вероятно…», «скорее всего…», «при условии достоверности ответов…», «можно предположить…» и т.п.

б) При написании заключения, представляемого клиенту, необходимо в максимальной степени обеспечить отсутствие специализированных терминов, типа «шизотимия», «интроверсия», «нейротизм», «эмпатия» и т.п. Следует описывать полученные данные терминами и фразами, при понимании значения которых у клиента не возникнет проблем.

в) Заключение не должно быть «мрачным» по своему содержанию. Оно не должно наносить клиенту психологическую травму. Если же какие-то характеристики потенциально все же способны нанести клиенту вред, то необходимо предусмотреть возможность «смягчения» формы подачи информации. К примеру, если получены низкие данные об интеллектуальных способностях клиента, при написании заключения не следует категорически заявлять об этом. Можно, как пример, написать о том, что «…возможно, такие данные были получены вследствие невнимательности испытуемого, вследствие его физической и психоэмоциональной усталости» и т.д.

г) Психологическое заключение не должно содержать сведений, полученных не в ситуации психодиагностического исследования. Если потребность в этом все же возникает, необходимо делать ссылку на источник такого рода информации. Например, если сведения получены в ситуации неформального общения с клиентом, необходимо сделать ссылку на протокол наблюдения, который, естественно, должен быть составлен. Если какие-то данные были получены другим психологом или извлечены из «личного дела» клиента, необходимо обозначить источник. Это необходимо для того, чтобы любая фраза, включенная в психологическое заключение, была подтверждена документально, т.е. была обоснованной.

д) Предположения, полученные путем анализа косвенных данных, должны быть особо обозначены как таковые. Например, в опроснике Д. Холланда (D. Holland) одна из шкал обозначена как «Интеллектуальный тип». Высокие баллы, набранные по этой шкале, указывают на склонность испытуемого выбирать профессии, требующие высоких интеллектуальных способностей. В то же время, это вовсе не означает, что испытуемый имеет эти самые способности. Мы можем сделать такого рода предположение, но не более того.

Подводя итог, отметим, заключение – это «лицо» психолога. По тому, КАК написано заключение, человек делает вывод не только о конкретном психологе, но и о профессии в целом. Соответственно, заключение должно быть написано грамотным профессиональным языком, но оно не должно содержать «наукообразных» терминов, сложных для понимания.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В пособии были рассмотрены некоторые аспекты психодиагностики и экспериментальной психологии.

В частности, рассматривались основные виды научных эмпирических исследований, показаны их достоинства и недостатки, возможности использования в тех или иных ситуациях. Подробно рассмотрены основные этапы планирования экспериментальных исследований.

Были приведены алгоритмы экспериментальных исследований на примере разработки психодиагностических методик:

- в форме опросника;

- в форме проективно-графической методики;

- в форме батареи тестов.

Даны рекомендации по применению психодиагностических методик и составлению психологических заключений.

В пособии описан ряд авторских разработок. Например, дается обоснование и алгоритм использования метода линейной корреляции Пирсона для обнаружения статистически значимых различий в двух группах испытуемых.

На примере компьютерной программы STATISTICA 5.77 показано, как можно осуществить корреляционный и факторный анализ.

В заключение отметим, что развитие науки – это процесс не только получения новых данных об окружающем мире, но и совершенствование исследовательских методов. Совершенству же – нет предела. Обнаружение «недостатков» в методах, как было показано на примере анализа используемых в психологии экспериментальных планов, – не может являться самоцелью, а предназначено для того, чтобы исследователь смог более широко взглянуть на проблему.

 

 

Рекомендуемая литература

1. Айзенк Г., Вильсон Г. Как измерить личность / Пер. с англ. – М.: Когито-центр, 2000. – 284 с.

2. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении / Пер. с англ. – М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – 752 с. (Серия «Кафедра психологии»).

3. Анастази А., Урбина С. Психодиагностическое тестирование. – СПб.: Питер, 2001. – 688 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).

4. Барташев А.В. Тестирование: Основной инструментарий практического психолога: Учеб. пособие. – М.: Дело, 1999. – 240 с.

5. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. М., 1989.

6. Волков Б.С., Волкова Н.В. Методы исследований в психологии: Учебное практическое пособие. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Педагогическое общество России, 2003. – 208 с.

7. Глас Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: 1976.

8. Иберла К. Факторный анализ. М.: 1980.

9. Леман Э.Л. Проверка статистических гипотез. 2-е изд. М.: 1979.

10.Математическая психология: теория, методы, модели. М.: 1985.

11.Милграм С. Эксперимент в социальной психологии – СПб.: Питер, 2000. – 336 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).

12.Мондель И.Д. Кластерный анализ. М.: 1988.

13. Окунь Я. Факторный анализ. М.: 1974.

14.Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: учеб. пособие / В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др. // Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2000. – 560 с.: ил. – (Серия «Практикум по психологии»).

15.Психодиагностика: Учебник для вузов / Л.Ф. Бурлачук. – СПб.: Питер, 2003. – 352 с.: ил. – (Серия «Учебник нового века»).

16. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: 2001.

17. Шеффе Г. Дисперсионный анализ. М.: 1963.

18. Шрайбер Д. Проблемы шкалирования // Процесс социального исследования. М.: 1975.

19. Экспериментальная психология. Учебник для вузов / В.Н. Дружинин. – 2-е изд., доп. – СПб.: Питер, 2003. – 319 с.: ил. – (Серия «Учебник для вузов»).

20. Якунич Р. Корреляционный анализ в психологии и педагогике. М.: 1973.

ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1

Рис. 2. Окно программы Statistica.

 

 

Рис. 3. Выполнение команды на сохранение файла

с присвоением нового имени.

 

 

Рис. 4. Внешний вид модуля сохранения файла

с присвоением ему нового имени.

Рис. 5. Модуль добавления переменных (вариантов, столбцов)

в матрицу исходных данных.

 

 

Рис. 6. Матрица для внесения исходных данных.

 

Рис. 7. Матрица, заполненная исходными данными.

 

 

Рис. 9. Модуль выбора метода статистической обработки матрицы, заполненной исходными данными.

 

Рис. 10. Диалоговое окно выбора основных параметров

для осуществления факторного анализа.

 

 

Рис. 11. Диалоговое окно выбора переменных для исследования

при помощи факторного анализа.

 

Рис. 12. Окно выбора «вторичных» параметров факторного анализа.

 

Рис. 13. Диалоговое окно выбора формы представления результатов факторного анализа.

 

Рис. 14. Диалоговое окно выбора метода вращения матрицы

при осуществлении факторного анализа.

 

Рис. 15. Результаты факторного анализа.

 

Рис. 16. Исходные данные для осуществления корреляционного анализа.

Рис. 17. Диалоговое окно выбора основных параметров

корреляционного анализа.

Рис. 18. Результаты корреляционного анализа

(корреляционная матрица).

Приложение 2

 

 

В таблице 8 представлена информация о степени вероятности получения достоверных результатов[33] при использовании метода линейной корреляции Пирсона при p=0,05.

Вероятность в данном случае зависит от двух показателей:

– количества испытуемых, принимавших участие в исследовании;

– метода заполнения матрицы.

Иными словами, таблица показывает, какова вероятность того, что при добавлении испытуемых результаты корреляционного анализа (значимые корреляции) изменятся.

Таблица составлена для следующих методов заполнения матрицы и исходными данными:

– Дихотомичный: Ответы испытуемых фиксируются по шкале от 1 до 2. Например – 1-Да, 0-Нет.;

– Триада: Ответы испытуемых фиксируются по шкале от 1 до 3. Например – 1-Нет, 2-Не знаю, 3-Да;

– Квадратический: Ответы испытуемых фиксируются по шкале от 1 до 4. Например – 1-Нет, 2- Скорее нет, 3-Скорее да, 4 - Да;

– Ранжирование: Ответы испытуемых ранжируются от 1 до … (количество испытуемых). Например, если испытуемых 10, то их ответы выстраиваются по рангу от 1 до 10 (не пропуская промежуточных значений);

– Выраженность: Ответы испытуемых фиксируются по шкале от 1 до (не менее 5). Обычно речь идет о баллах, набранных по шкале, в которой не менее 5 пунктов.

Коэффициент вероятности рассчитан для следующих условий:

1) выраженность исследуемого признака стремится к кривой нормального распределения Гаусса;

2) выборка испытуемых рандомизирована.

 

Таблица 8