Феномены межгрупповых отношений

Да здравствуем мы!

Межгрупповые отношения – совокупность социально-психологических явлений, характеризующих субъективное отражение (восприятие) многообразных связей, возникающих между социальными группами, а также обусловленный ими способ взаимодействия групп[293].

Проблематика межгрупповых отношений до недавнего времени оставалась недостаточно исследованной. Одной из причин является, по-видимому, маргинальность проблемы межгрупповых отношений, ее весьма сильная и очевидная включенность в систему социологического знания и других гуманитарных наук, приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы области рассматривались в значительной мере вне контекста психологии. Вместе с тем, когда интерес к этим проблемам все же возникал и в сфере социальной психологии, они не отождествлялись здесь с особой предметной областью, а были как бы растворены в других разделах данной науки[294].

Одним из первых ученых, обративших внимание на психологические закономерности отношений между группами, был У. Самнер, описавший феномен этноцентризма, который проявляется в чувстве превосходства своей этнической и культурной группы и одновременной неприязни, враждебности по отношению к другим.

3. Фрейд[295] источники межгрупповой враждебности и внутригрупповой сплоченности находит в мотивационной сфере индивидов, привлекая в качестве объяснительной схемы Эдипов комплекс.

Далее социально-психологическую сторону межгрупповых отношений изучали Т. Адорно, Л. Берковитц, Г. Олпорт, М. Шериф, В. Дауз, С. Московичи, Г. Теджфел.

Нами будет подробнее рассмотрена теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Д. Тернера, которая позволяет более конструктивно подойти к проблеме межгрупповой дифференциации и внутригрупповой интеграции. По мнению Г. Тэджфела и Д. Тернера, область межгрупповых отношений – это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя следующие процессы:

1) социальная категоризация – когнитивный процесс упорядочивания индивидом своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе – окружающих людей и себя самого) по группам («категориям»), имеющим сходство по значимым для индивида критериям;

2) социальная идентификация – процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности;

3) социальное сравнение – процесс соотнесения качественных признаков различных социальных групп[296].

По мысли Тэджфела, независимо от объективных отношений, наличия или отсутствия противоречий между группами факт группового членства сам по себе приводит, в конечном счете, к межгрупповой дискриминации. Межгрупповая дискриминация – тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы (как правило, в пользу первой).

Тэджфел и некоторые другие зарубежные авторы постулировали тот факт, что в любых условиях межгруппового взаимодействия неизбежен внутригрупповой фаворитизм. Внутригрупповой фаворитизм (от лат. favor – благосклонность) – это явление, связанное с тенденцией оказывать предпочтение своей группе в противовес интересам другой группы.

Г. Тэджфел, его последователи (М. Биллиг, Дж. Тернер и др.) провели серию лабораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название «эксперименты с матрицами Тэджфела». В этих экспериментах первоначально испытуемыми были дети. Они случайным образом делились на две исключительно условные группы, каждая из которых считалась якобы поклонницей одного из двух художников-абстракционистов. Затем детей просили распределить деньги между членами «своей» и «чужой» группы, используя составленную исследователями матрицу распределения сумм (рисунок 9.1).

Рисунок 9.1. Матрица Тэджфела (сумма верхних и нижних цифр одинакова)

Какая же тенденция выявилась при дележке денег детьми между воображаемыми «своими» и «чужими»? Исследователи подчеркивают, что хотя дети и старались быть справедливыми, но тем не менее, стремились распределить большую сумму для получателя собственной группы. Причем их явно не устраивал реально справедливый вариант. Более того, даже в ущерб интересам собственного согруппника, когда ему в абсолютном выражении могла достаться большая сумма, допустим 19, испытуемые предпочитали выделить «своему» 11 лишь затем, чтобы «чужому» досталось еще меньше – только 9. (Если дать «своему» 19, то «чужой» получит аж 25!). Поэтому дети действовали по принципу: пусть «нам» достанется мало, но зато «они» получат еще меньше!

Что и говорить, результаты эксперимента получились любопытными. И это при том, что дети никогда не видели ни «своих», ни «чужых», ни с кем из них не общались, не имели никаких отношений ни в прошлом, ни в настоящем[297].

Таким образом, исследования Г. Тэджфела убедительно доказали наличие внутригруппового фаворитизма и межгрупповойдискриминации во взаимодействиях даже «минимальных»[298] групп. Впоследствии в нескольких десятках исследований, концептуально воспроизводящих эксперименты Тэджфела, проведенных в различных странах с участием людей различного пола и возраста, были получены аналогичные результаты[299].

Но как же тогда быть в случае, если «своя» реальная, а уже не условная группа явно уступает по отдельным критериям (экономическим, социальным, этническим, гендерным) «чужой» группе? Ведь в этом случае результатом межгрупповой дискриминации может быть обратная тенденция – установление позитивно оцениваемых различий в пользу «чужой» группы, которая может приводить к ослаблению внутригрупповых связей, девальвации внутригрупповых ценностей, дестабилизации и дезинтеграции группы как таковой.

Теория социальной идентичности дает ответ и на этот вопрос и выделяет в случае неблагоприятного сравнения три основных способа коллективной компенсации:

1) ограничение числа объектов сравнения (низкостатусные группы ограничиваются сравнением своего положения с положением таких же низкостатусных групп);

2) изменение, вернее, даже изобретение других параметров для сравнения («Бедный, да честный, богатый, да лукавый»);

3) противоборство с доминирующими группами за изменение существующего положения вещей («Кто был никем, тот станет всем!»)[300].

Несомненной заслугой Тэджфела является то, что он начал изучать данный феномен в социально-психологическом контексте. С точки зрения Тэджфела, именно область межгрупповых отношений, будучи включена в социальную психологию, обеспечит ее перестройку в действительно социальную науку. Но в его теории имеются и недостатки, главным из которых является тот, что оказалось опущенным одно из важнейших звеньев анализа – восприятие групп друг другом (следствие того, что группы были взяты номинальные).

Межгрупповое восприятие – процессы социальной перцепции, в которых как субъектом, так и объектом восприятия выступают социальные группы или общности. Природа межгруппового восприятия заключается в том, что это не простая сумма восприятия чужой группы индивидами, принадлежащими к субъекту восприятия, а совершенно новое качество, групповое образование.

Специфика межгруппового восприятия, по сравнению с межличностным, заключается:

1) в объединении индивидуальных представлений в некоторое целое, качественно отличное от составляющих его элементов;

2) в длительном и значительно менее гибком процессе формирования внутригруппового восприятия, которое, будучи сформированным, становится устойчивым к внешним влияниям;

3) в схематизации и упрощении возможного диапазона сторон восприятия и оценки другой группы[301].

Межгрупповое восприятие характеризуется стереотипностью, большой слитностью когнитивных и эмоциональных компонентов, яркой аффективной окрашенностью и резко выраженной оценочной направленностью. Именно поэтому межгрупповые отношения отличаются пристрастностью, а сами межгрупповые представления весьма уязвимы в том, что касается истинности, точности и адекватности.

Вопреки широко распространенной в зарубежной психологии точке зрения, согласно которой межгрупповая дифференциация и внутригрупповой фаворитизм являются изначальными, универсальными и неизбежными компонентами межгрупповых отношений, в отечественной психологии был отмечен их вторичный по отношению к деятельностному плану характер. В частности теоретически и экспериментально показана их зависимость от уровня группового развития и типа совместной деятельности, а также их нетипичность для коллектива (В.С. Агеев).

Проблема межгрупповых отношений в рамках принципа деятельности.Для исследований, выполненных в отечественной социальной психологии, характерно особое внимание к проблеме взаимосвязи и взаимной обусловленности субъективных, психологических аспектов межгрупповых отношений и объективных социальных условий, в которых эти отношения складываются. При этом в качестве главного фактора детерминации межгруппового взаимодействия и восприятия рассматриваются характеристики совместной деятельности групп и возникающие на ее основе социальные связи и зависимости между ними. Такой подход предполагает выход за рамки лабораторного эксперимента и изучение взаимоотношений, складывающихся между группами в реальных социальных общностях.

В.С. Агеев[302] исследовал особенности межгруппового восприятия в условиях разных видов межгруппового взаимодействия.

В первом эксперименте были сформированы две группы: экспериментальная и контрольная. В экспериментальной группе право получить зачет «автоматом» могла только одна из групп (по результатам выступлений на семинарском занятии). В контрольной группе зачет ставился не группе в целом, а индивидуально (наиболее успешно выступившим студентам).

Результаты этой серии экспериментов в целом подтвердили выдвинутые гипотезы. В экспериментальной группе по сравнению с контрольной было зафиксировано следующее:

ü значительно большее проявление реплик и выступлений, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании;

ü по результатам межгруппового сравнения и оценки отмечалось ярко выраженное предпочтение своей группы по сравнению с группой соперников по всем критериям;

ü отмечалась более выраженная степень идентификации со своей группой (частота употребления местоимений «мы» и «они»).

Второй эксперимент был разбит на два этапа:

ü на первом этапе по просьбе исследователя воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячески поддерживали состязательные отношения между детьми;

ü на втором этапе организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специального акцентирования состязательных отношений между детьми.

По результатам первого этапа было обнаружено резкое возрастание проявлений внутригруппового фаворитизма во взаимодействии и взаимных оценках представителей разных групп по сравнению с фоновыми показателями (т.е. до начала проведения соревнований), а на втором этапе – столь же резкое его снижение. На основании полученных данных автор делает вывод о том, что на выраженность внутригруппового фаворитизма оказывает влияние не столько характер взаимодействия между группами (оно было соревновательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер совместной деятельности групп (ограниченный узкогрупповыми целями на первом этапе и имеющий надгрупповую социальную ценность – на втором).

Результаты эмпирического исследования В.С. Агеева показали зависимость адекватности межгруппового восприятии от конкретных факторов межгруппового взаимодействия. В частности, было отмечено, что межгрупповая дискриминация (в форме внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности) может быть снята или существенно ослаблена в зависимости от целей и характера организации межгруппового взаимодействия. Достоинством предлагаемой теоретической, схемы является не только преодоление представлений об однонаправленной, линейной детерминации межгрупповых отношений, но и ее высокая конструктивность и эвристичность с точки зрения организации конкретных эмпирических исследований[303].

Список рекомендуемой литературы

Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2004.

Журавлев А.Л. Социальная психология // http://yurpsy.by.ru/biblio/socpsy/09.htm

Семечкин Н.И. Социальная психология. Ростов н/Д., 2003.