Виды индуктивных умозаключений

Различают два вида индуктивных умозаключений - полную и неполную индукцию. В полной индукции заклю­чение о принадлежности некоторого признака всему мно­жеству предметов получают на основании повторяемости этого признака у каждого из явлений. В неполной индук­ции такое заключение получают на основании повторяемос­ти признака у некоторой части рассматриваемого класса явлений. Если полная индукция дает достоверные заключе­ния, то неполная индукция только вероятные.

Схема умозаключений полной индукции

А1| обладает признаком Р

А₂ обладает признаком Р

……………………………

А_п обладает признаком Р

А1, А₂.... А_п составляют класс К.

Следовательно, каждый элемент класса К обладает признаком Р.

Схема умозаключений неполной индукции

А1 обладает признаком Р

А ₂ обладает признаком Р

……………………………

А _п обладает признаком Р

А1, А₂.... А_п принадлежит классу К.

По-видимому, каждый элемент класса К обладает признаком Р.

Неполная индукция делится на научную(элиминативную) и популярную(энумеративную).

Научную индукцию от популярной можно отличить по сознательно применяемым специальным приемам отбора случаев, на которых строится вывод, с целью избежать случайности. Популярная же индукция берет факты в том порядке, в каком они встречаются в реальной действитель­ности, т. е. в подавляющем большинстве случаев это пер­вые попавшиеся факты; иногда же она бессознательно отбирает одни факты, пренебрегая другими.

Методы установления причинных связей

Существует пять методов установления причинных связей:

1) метод сходства,

2) метод различия,

3) соединенный метод сходства и различия,

4) метод сопутствующих изменений,

5) метод остатков.

Каждый из этих методов можно выразить одной из схем, где буквой «у» - обозначено явление, причина которого устанав­ливается, а остальные буквы - это различные обстоятельства (причины), при которых «у» происходит или не происходит.

1) Метод сходства.

Первый случай: АВСД - явление «у» происходит.

Второй случай: ЕРКА - явление «у» происходит.

Третий случай: НАТД — явление «у» происходит.

Четвертый случай: ВЛХА — явление «у» происходит.

Следовательно, А есть причина явления «у».

2) Метод различия.

Первый случай: АВСН - явление «у» происходит.

Второй случай: ВСН - явление «у» не происходит.

Следовательно, А есть причина явления «у».

3) Соединенный метод сходства и различия.

Первый случай: ABC - вызывает явление «у».

Второй случай: МКВ — вызывает явление «у».

Третий случай: МВС - вызывает явление «у».

Четвертый случай: АС — не вызывает явление «у».

Пятый случай: МК - не вызывает явление «У».

Шестой случай: МС - не вызывает явление «У».

По-видимому, В является причиной явления «У».

4) Метод сопутствующих изменений.

Первый случай: АВСН - дает явление «у».

Второй случай: Al BCH - дает явление «yl».

Третий случай: А2 ВСН - дает явление «у2».

Следовательно, А находится в причинной связи с «у».

5) Метод остатков.

Первый случай: ABC — вызывает явление «авс».

Второй случай: А - вызывает «а».

Третий случай: В - вызывает «в».

Следовательно, С вызывает «с».

В зависимости от того, по какой схеме получен данный индуктивный вывод, его следует отнести к тому или иному мето­ду. Что касается оценки правильности применения методов ин­дуктивного исследования, то надо руководствоваться следую­щим:

а) чем больше рассмотрено случаев и чем разнообразнее обстоятельства в них, если к тому же установлено точно, что сходны эти случаи лишь в одном единственном обстоятельстве, тем строже соблюдены требования метода сходства.

б) чем строже соблюдена идентичность всех, кроме одного, из обстоятельств в обоих исследованных случаях, тем правиль­нее соблюдены правила метода различия. При этом должно быть точно установлено.что эти случаи различны лишь в одном един­ственном обстоятельстве.

в) чем надежнее наши сведения: 1) что все, кроме одного, обстоятельства в рассмотренных случаях неизменны; 2) что изменение этого единственного обстоятельства находится в пря­мом соответствии с изменением явления, причину которого мы ищем, тем точнее вывод по методу сопутствующих изменений.

г) чем надежнее наши данные о причинах уже изученных частей явления, тем надежнее будет умозаключение по методу остатков о существовании ранее не известного обстоятельства.

д) своеобразие метода остатков заключается в том, что по этому методу делается умозаключение о наличии такого обстоя­тельства, о существовании которого до того не было известно.

Аналогия- это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания некоторой степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посылок носит вероятностный характер.

Умозаключением по аналогииназывается рассуж­дение ,в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках делается вывод об их сходстве и в других при­знаках.

Например, предположение, что на Марсе существует жизнь сделано по аналогии:

сходные признаки у Земли и Марса:

- наличие атмосферы со свободным кислородом;

- наличие воды;

- наличие смены дня и ночи, а также времен года.

Но на Земле, кроме того, существует жизнь. Следовательно, существует, вероятно, жизнь и на Марсе.

Схема умозаключения по аналогии:

Объект А имеет признаки а,б,с.