Занятие 28. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

Контрольные вопросы.

1. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности.

2. Условия гражданско-правовой ответственности (состав гражданского правонарушения).

3. Понятие вреда, ущерба, убытков.

4. Возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда.

5. Причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

6. Содержание понятия «вина» в гражданском праве.

7. Основания освобождения от ответственности.

8. Ответственность за вред, причиненный актами власти.

9. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, ограниченно дееспособными и недееспособными:

4.1. Ответственность за вред, причиненный малолетними (до 14 лет).

4.2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (от 14 до 18 лет).

4.3. Ответственность за вред, причиненный недееспособными.

4.4. Ответственность за вред, причиненный ограниченно дееспособными лицами, а также лицами, не способными понимать значение своих действий.

Задания.

1. Составьте исковое заявление о возмещении одного из видов вреда.

2. Сравните понятия «презумпция вины» в гражданском и уголовном праве.

3. Ответьте на вопрос, выбрав один из предложенных вариантов: влияет ли форма вины правонарушителя на размер гражданско-правовой ответственности?

1) Не влияет ни в каких случаях.

2) По общему правилу не влияет, хотя некоторые нормы допускают исключения, связывая размер ответственности с формой вины.

3) Влияет, поскольку при умышленной форме вины размер ответственности выше, чем при неосторожной.

4. Разрешите следующую практическую ситуацию.

Будучи в нетрезвом виде, гражданин Чириков в зоопарке дразнил животных, находящихся в клетках. В результате ему в лицо плюнул верблюд. Незадачливый посетитель зоопарка обратился к администрации с требованием компенсировать ему сумму морального вреда в размере пяти тысяч рублей, уверяя, что так его еще никто не оскорблял. Администрация отказалась от удовлетворения просьбы Чирикова, уверяя, что он сам виноват в сложившейся ситуации, а, кроме того, действия животных можно расценить как непреодолимую силу, что снимает с зоопарка подобного рода ответственность.

Попытайтесь рассмотреть конфликт с правовой точки зрения.

Занятие 29. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

Контрольные вопросы.

1. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

1.1. Понятие источника повышенной опасности.

1.2. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

1.3. Ответственность за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности.

2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью. 3.Дополнительные расходы, их виды, условия возмещения.

4. Круг лиц, имеющих право на возмещение, размер возмещения.

5. Объем возмещения вреда. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

6. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

7. Субъектный состав обязательств по возмещению вреда вследствие указанных недостатков.

8. Сроки давности при предъявлении требований о возмещении вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Задания.

1. Разрешите следующую практическую ситуацию.

Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степе­ни алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть до­гнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в об­ласть груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сени­на (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненно­го смертью кормильца.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Разрешите следующую практическую ситуацию.

Запивалов, находясь в нетрезвом состоянии, переходил дорогу, потерял равновесие и попал под колеса автомобиля, которым управлял Огурцов. В результате полученных травм позвоночника потерпевший получил нерабочую группу инвалидности. Несколько лет он лечился, но улучшения не наступило. Тогда через 5 лет после травмы Запивалов обратился с иском в суд с требованием возмещения Огурцовым расходов на медикаменты, санаторно-курортное лечение, приобретение инвалидной коляски, ущерба в связи с утратой заработка и компенсации морального вреда, так как остался инвалидом на всю жизнь. Огурцов иск не признал, ссылаясь на то, что если бы Запивалов был в трезвом состоянии, то не попал бы под колеса его автомобиля. А кроме того, уже истек трехлетний срок исковой давности.

Должен ли суд вынести решение об удовлетворении требований Запивалова? Если да, то в каком объеме?