Тема 21. Договор простого товарищества. Форма практического (интерактивного) занятия:

1. Между ООО «Подъемные Технологии» (Партнер) и ОАО «РосПром» (Предприятие) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности).

В соответствии с п. 1.1 договора, стороны обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность:

Вкладом Предприятия является:

а) оказание помощи в получении подрядов, заказов и кредитования в рамках основной деятельности Партнера;

б) оказание помощи в развитии основных видов деятельности партнера;

в) юридическое сопровождение договоров Партнера;

г) оказание помощи Партнеру в случаях юридических и правовых споров с третьими лицами в рамках данного договора;

д) деловая репутация, деловые связи, принятие и регистрация Партнера в коллективные члены предприятия с предоставлением права использования символики предприятия.

В соответствии с п. 1.2. договора, вкладом Партнера является денежный взнос в сумме 3млн. руб.

Оцените условия соглашения на соответствие действующему законодательству. Какой договор был заключен сторонами? Возможен ли возврат 3 млн. руб. в случае досрочного расторжения договора по инициативе Партнера?

2. ООО «Регионсервис», ООО «Альфа» и ООО «Немезида» заключили договор о совместной деятельности. Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома. АО взяло на себя обязанность по проектно-техническому обеспечению, ООО «Альфа» — по финансированию строительства, а ООО «Немезида» обя­зывалось выступить заказчиком и от своего имени заключить дого­вор строительного подряда с АО «Промстрой».

По окончании строительства ОАО «Немезида» приняло здание в эксплуатацию и зарегистрировало на себя право собственности. Когда остальные товарищи обратились с требованием о разделе дома, то общество ответи­ло отказом, поскольку договором по­рядок и условия раздела, равно как и сам раздел дома, не предусмотре­ны. Кроме того, ООО «Альфа» перечислила подрядчику только сумму аванса, а все остальное (40% вклада ООО «Альфа») при­шлось уплачивать ОАО «Немезида». Поэтому дом, по мнению представителя от­ветчика, должен остаться в собственности акционерного общества, а другим товарищам оно готово возместить понесенные ими расходы.

Решите спор.

3. 15.05.2012г. ООО «Балтика», индивидуальные предприниматели Миронов и Журбин заключили договор, по которому обязались осуществлять совместную деятельность по созданию сети магазинов для розничной торговли бытовой техникой. Полномочия ООО «Балтика» на ведение общих дел товарищей удостоверялись доверен­ностью, выданной предпринимателями в тот же день сроком на один год. 18.12.2012г.Журбин уехал в заграничную командировку на полгода. Вернув­шись, он обнаружил, что в соответствии с судебным актом на его имущество наложен арест в обеспечение требований кредиторов участников простого товарищества по договорам поставки, заклю­ченным ООО «Балтика» от имени всех участников то­варищества.

Также выяснилось, что по требованию бан­ка, который в 2011г. предоставил Миронову кредит на приобретение автомобиля, ООО «Балтика» перечислило этому банку 500тыс. рублей за счет прибыли от деятельности магазинов. Кроме того, Журбин узнал, что 16.05.2013г. между ООО «Балтика» и Мироновым было заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества, в соответствии с ко­торым договор товарищества сохраняется даже в случае, если кто-либо из товарищей будет объявлен недееспособным или несостоятельным.

Оцените правомерность действий товарищей. Какие варианты ведения дел товарищами возможны?

4. Государственное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Мариинска» и ЗАО «Кузбасстеплоснаб» заключили соглашение от 20.02.2013г., по которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения следующих целей: выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею потребителей г. Мариинска. По условиям договора простого товарищества по общим обязательствам товарищи отвечают пропорционально размерам вкладов (1/3 у предприятия и 2/3 у общества).

01.04.2013г. в договор было внесено дополнение о присоединении к товариществу МП «ТЭК» Мариинского района. Впоследствии, 01.11.2013г. стороны внесли изменения в договор о выходе из товарищества ГП «ТЭК Мариинска» с выплатой компенсации в размере 400 тыс. руб.

10.11. 2013г. предприниматель Коровьев обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2013г. на проведение капитального ремонта теплосетей г. Мариинска, указав в качестве ответчиков всех товарищей. Суд удовлетворил требования Коровьева, взыскав требуемую сумму в равных долях с ЗАО «Кузбасстеплоснаб» и МП «ТЭК» Мариинского района.

Есть ли основания для обжалования судебного акта?