Производство по гражданскому иску в уголовном процессе

Учитывая, что государственные органы, осуществ­ляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потер­певшему возмещение вреда, причиненного преступлением (ч. 3 и 4 ст. 42 УПК), следователь, установив наличие вреда, причиненного пре­ступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уго­ловному делу. Если исковое заявление поступило, следователь прини­мает решение о признании лица в качестве гражданского истца (или от­казе в этом). Поскольку ч. 1 ст. 44 УПК признание лица гражданским истцом обусловливает наличием данных, дающих «основания пола­гать», что вред причинен непосредственно преступлением, следователь в постановлении указывает, на чем базируется такой вывод. В поста­новлении должны присутствовать по крайней мере основания, подтвер­ждающие причинение вреда непосредственно преступлением, состав­ляющим предмет данного дела.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, при­знанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права, со­гласно ч. 3 ст. 44 УПК может быть предъявлен их законными представи­телями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Постановление о признании гражданским истцом сообщается последне­му, а при его явке ему разъясняются его процессуальные права, преду­смотренные ч. 4 ст. 44 УПК.

Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обес­печению гражданского иска. Хотя в ст. 44 УПК об этом прямо не сказа­но, такое право у него есть, оно вытекает из ряда положений УПК (ч. 3 и 4 ст. 42, ст. 115, 230), а в ст. 230 прямо указано, что судья по ходатайст­ву потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо про­курора вправе внести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда. По УПК следователь не вправе принять такое решение. О его принятии следователь или доз­наватель с согласия прокурора могут лишь ходатайствовать перед су­дом, который рассматривает его в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК. Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложе-

Глава XXXVI. Гражданский иск в уголовном процессе

нии ареста на имущество: подозреваемого; обвиняемого; лиц, по закону несущих материальную ответственность за их действия; других лиц -при наличии данных, дающих достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступной деятельности подозре­ваемого обвиняемого (ч. 1 и 3 ст. 115 УПК). Действующий УПК опреде­лил и сущность наложения ареста на имущество, которое состоит в запрете собственнику и владельцу имущества распоряжаться и в необ­ходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и пере­даче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК).

Органы предварительного расследования и суд обязаны собирать, про­верять и оценивать доказательства в подтверждение гражданского иска, поскольку, как отмечалось, его доказывание осуществляется по правилам, установленными процессуальными законами. Закон возлагает эту обязан­ность на органы расследования и суд, во-первых, ввиду того, что характер и размер вреда, причиненного преступлением, включен в число обстоя­тельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и, во-вторых, по­тому, что одни и те же доказательства в уголовном деле нередко имеют значение как для установления виновности в совершении преступления, так и для обоснования гражданского иска.

Применение общих начал доказывания означает, что гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду в собирании доказа­тельств относительно гражданского иска. Обеспечивая эту возможность, уголовно-процессуальный закон предоставляет гражданскому истцу широ­кий круг процессуальных прав на предварительном следствии (дознании) и в суде (ч. 4 ст. 44 УПК). В их числе право: знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с раз­решения следователя (дознавателя) в следственных действиях; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимися к иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии про­цессуальных решений, относящихся к иску; участвовать в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; приносить жалобы на дейст­вия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части граждан­ского иска и др.

Согласно п. 5 ст. 228 при подготовке к судебному заседанию судья обя­зан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения материально­го ущерба, причиненного преступлением. Если органами расследования не были приняты меры, обеспечивающие возмещение вреда, судья выясняет, были ли заявления и просьбы заинтересованных лиц. Меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты в этой стадии по ходатайствам по-

638 Раздел V. Возмещение вреда, причиненного преступлением, и реабилитация

терпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора (ст. 230 УПК).

В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, граждан­ский ответчик и (или) их представители. При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе рассмотреть граждан­ский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддержи­вает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным граж­данским иском (ст. 250 УПК).

Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре. При вынесе­нии обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности основа­ний и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск пол­ностью или частично или отказывает в его удовлетворении. Если матери­альный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отно­шении которого дело было выделено в отдельное производство, суд в этом случае возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производст­во, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении поста­новления или определения о прекращении уголовного дела по основа­ниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (ввиду отсутствия события пре­ступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 (ввиду непричастности подсудимого к совер­шению преступления) УПК, суд отказывает в удовлетворении граждан­ского иска.

В остальных случаях при оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК).

В связи с тем, что на практике имеют место трудности с рассмотрением гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного пре­ступлением, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 29 апре­ля 1996 г. «О судебном приговоре» разъяснил, что лицо, которому «пре­ступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вре­да, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При раз­решении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Глава XXXVI. Гражданский иск в уголовном процессе

в соответствии с которыми при определении размера компенсации мораль­ного время необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... степень вины подсудимого, его материальное положение».

Несмотря на наличие общих требований о необходимости разреше­ния гражданского иска по каждому делу о преступлении, причинившем вред, суд может признать за гражданским исщом право на удовлетворе­ние иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение суда в по­рядке гражданского судопроизводства, когда нельзя произвести допол­нительные расчеты, связанные с гражданским иском, без отложения су­дебного разбирательства. Но это возможно лишь при условии, что раз­мер ущерба не влияет на квалификацию содеянного, назначение подсу­димому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора. Аналогичным образом может быть пере­дано суду общей юрисдикции решение в порядке гражданского судо­производства вопроса о размере компенсации за причиненный преступ­лением моральный вред.

Придавая важное значение разрешению гражданского иска, законода­тель в числе вопросов, разрешаемых при постановлении приговора, указал и те, которые связаны с рассмотрением гражданского иска в уголовном деле (п. 10, 11 ст. 299 УПК).

В соответствии со ст. 354 УПК гражданский истец, гражданский ответ­чик и их представители вправе обжаловать в апелляционном и кассацион­ном порядке приговор и другие акты суда первой инстанции в части, ка­сающейся гражданского иска. В кассационном порядке в части граждан­ского иска может быть обжалован приговор и постановления суда апелля­ционной инстанции (ст. 371 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители не ука­заны в числе субъектов права на обжалование в порядке надзора пригово­ров, определений и постановлений суда (ст. 402 УПК). Однако поскольку в большинстве случаев лицо, пострадавшее от преступления, является в уго­ловном процессе одновременно потерпевшим и гражданским истцом, воз­можность обжалования в порядке надзора приговора и других судебных решений, в том числе и в части гражданского иска, за ним сохраняется, так как потерпевший имеет право обжаловать приговор и другие процессуаль­ные акты полностью или частично. Приговор, определения, постановления суда могут быть обжалованы в порядке надзора осужденным, оправдан­ным, их защитниками и законными представителями, в том числе и по во­просам гражданского иска.

Наконец, с надзорным представлением перед соответствующим судом надзорной инстанции может выступить прокурор. Как и другие участники уголовного судопроизводства, перечисленные в ч. 1 ст. 402 УПК, прокурор

640 Раздел V. Возмещение вреда, причиненного преступлением, и реабилитация

вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приго­вора, определения, определения суда. Никаких ограничений в части пред­мета надзорного представления прокурора в УПК нет. Следовательно, во­просы законности и обоснованности судебных решений в части граждан­ского иска вполне могут быть поставлены под сомнение в надзорном пред­ставлении прокурора.