Глава 10. СТРОГО ВОСПРЕЩЁННЫЕ НАУКОЙ ЯВЛЕНИЯ

Несколько лет тому назад разным психиатрам из Киева, Москвы и Ленинграда предложили оценить фрагмент статьи Гегеля, не называя его авторскую принадлежность. Оценка всех их была единодушной: шизофрения...

А.Новиков. «Выздсровление» по Указу. — «Демократическая Россия», 1991, № 25, стр. 10.

Разумеется, приклеивание учёному ярлыка в форме медицинского диагноза — крайний случай отторжения нового или необычного. Это мы уже проходили. Как и обвинение в обмане, в лучшем случае — в самообмане, хотя учёные, бывает, и обманывают, и самообманываются. В истории науки всё было: ведь учёные — такие же люди, со всеми их достоинствами и недостатками...

Учёный, вынужденно или по собственной воле дающий заключение о «принципиальной» возможности или невозможности чего-либо, особенно в случае, если предмет обсуждения выходит за рамки общепринятого и стоит вне сферы профессиональной компетенции учёного, обычно склонен давать отрицательное заключение. Как, например, это сделал доктор медицинских наук Н.И.Лосев, комментируя преимущественно связанные с проявлениями полтергейста феномены, описываемые в главе «Электрические люди» из «Феноменов книги чудес» Дж.Мичелла и Р.Рикарда. Слово полтергейст и связанные с этим феноменом проявления были тогда неизвестны Н.И.Лосеву. И, опираясь только на свой профессиональный опыт, Н.И.Лосев делает такие заключения: «все необыкновенные явления, описанные в главе «Электрические люди», либо выдуманы, либо представляют собой самое простое трюкачество... Что же касается «проделок нечистой силы» вроде верчения картин на стенах, самооткрывающихся ящиков стола, стуков в дверь по ночам и т.д., то они вполне совпадают с обычными атрибутами спиритических сеансов, многократно подвергавшихся разоблачению».

Согласен с уважаемым доктором: были и выдумки, и обманы, и их разоблачения. Всё было. Но были и наблюдения, которые нельзя объяснить ни выдумкой, ни обманом, ни в рамках известного науке. Такие наблюдения наука со свойственным ей консерватизмом стремилась стряхнуть с заботливо выращиваемого ею древа познания. Как избавляются от гнилых плодов.

Тайна полтергейста

Признаюсь, меня весьма задели за живое строки первой после 1904 года книги на русском языке о полтергейсте. Я имею в виду брошюру А.А.Горбовского «Незваные гости? Полтергейст вчера и сегодня», вышедшую в издательстве «Знание» в 1990 году.

Размышляя о тайне полтергейста и о непрекращающихся попытках разгадать её, Александр Альфредович задаётся вопросом: не потому ли с такой готовностью обращаемся мы к различным гипотезам, версиям и объяснениям, что они освобождают нас от бремени неведомого и неизвестного? Он имеет в виду тех, кто одержим навязчивым стремлением всё понять, во всём разобраться, всему дать анализ.

А.А.Горбовский призывает нас научиться существовать рядом с тайной, не оскорбляя её своим навязчивым любопытством. В противном случае мы оказываемся в положении мартышки, которая каждый оказавшийся в поле её зрения предмет пытается раскусить, обнюхать или опробовать на зуб.

А уж мартышки-то действительно необыкновенно любопытны. Лет тридцать тому назад один знакомый исследователь изучал особенности ориентировочно-исследовательского рефлекса мартышки. Он раз за разом давал ей в руки завёрнутый в бумажку несъедобный предмет. Любопытная мартышка раз за разом разворачивала её и, убедившись, что предмет несъедобный, отбрасывала его в сторону. И так почти 600 раз! Коллеги исследователя и он сам удивлялись любопытству мартышки. А я — любопытству самого исследователя...

В одном я согласен с А.А.Горбовским: тайну действительно следует уважать. И не оскорблять её поверхностными, легкомысленными разгадками.

А человек всегда пытался понять тайну полтергейста. Думаю, задолго до того папирусного письма владельца вдруг ставшего «беспокойным» дома, обвинявшего в том свою уже покойную жену. С тех пор мы почти не продвинулись в разгадке тайны полтергейста, оставаясь, по существу, на позициях того древнего египтянина. Об этом, кстати, свидетельствует и сам принятый нами термин — полтергейст, что в переводе означает «шумный дух». В общем — игра духов!

Полтергейст — термин-гипотеза, подобный термину «винный спирт», по латыни — «спиритус вини», что в переводе означает «дух вина». Мы определили химическую формулу «духа вина», но по традиции используем старый термин-гипотезу. Найдём ли мы когда-нибудь «формулу» полтергейста?

В попытках найти эту «формулу» предложено несколько дюжин гипотез, предположений, версий, догадок о природе полтергейста. И каждую из подобных попыток разгадать эту тайну мы, естественно, хотим опробовать на зуб: «съедобна» ли? Прежде всего рассмотрим попытку объяснить полтергейст обманом.

А был ли мальчик ?

Я всей душой разделяю высказанное М.И.Буяновым в одной из его последних книг требование: «Но прежде, чем исследовать, надо исключить самое простое: обыкновенную ложь, самое натуральное враньё. Да, да — враньё. Не будем бояться этого слова».

К сожалению, враньё, ложь, обман — эпизодически или как постоянная линия поведения отдельных людей — встречаются в жизни значительно чаще, чем нам хочется. В истории науки известны и обманы со стороны исследователей, в том числе и парапсихологов. Например, в начале 70-х годов был своими же сотрудниками пойман за руку молодой директор Института парапсихологии (США) В.Леви: он пытался незаметно подкрутить ручки прибора, чтобы получить нужные ему результаты. Честнейший патриарх американской парапсихологии Дж.Б.Райн тут же написал об этом в «Журнале парапсихологии», объявив все многочисленные статьи В.Леви несостоятельными. В конце 70-х годов был разоблачён известнейший английский парапсихолог, профессор математики С.Г.Соул: протоколы его телепатических экспериментов 40-х годов оказались подделанными!

Но настоящим бедствием в парапсихологии стали намеренные обманы со стороны обследуемых и испытуемых. Больше всего от этого страдали исследователи полтергейста.

Первый из известных мне, но, несомненно, не самый первый в истории полтергейста обман состоялся ещё в 1533 году. Группа францисканских монахов исследовала странные стуки и царапания, исходящие от кровати, в которой лежал некий отрок. К расследованию вскоре подключился сам епископ. В процессе расследования епископ пришёл к выводу, что случившееся было обманом, и потребовал наказать проказливого отрока. В 1659 году подобный же обман в американском городе Брайтлинге обнаружил местный священник Р.Дж.Беннет.

Проблему обмана применительно к полтергейсту впервые выдвинул знаменитый английский психоисследователь Франк Подмор ещё в 1896 году. В одной из своих статей он проанализировал 11 известных ему случаев полтергейста. В четырёх из них одним или более свидетелями был обнаружен обман. А в трёх из этих 11 случаев были получены признания в обмане. Всё это привело Ф.Подмора к выводу, что, вероятно, и все остальные случаи покоятся на обмане, только невскрытом. Споры с Ф.Подмором продолжаются до настоящего времени.

Некоторые из современных исследователей полтергейста считают, что известную часть современных случаев полтергейста можно смело списать на обман. Например, В.Ролл из 116 рассмотренных им случаев полтергейста в 19 встретился с попытками носителя — один-единственный или несколько раз — вызвать явление с помощью трюков. Вместе с тем современные исследователи не отрицают, что в высшей степени доказательные случаи полтергейста имеются. Но они крайне редки.

Сообщения о странных, подозрительных на полтергейст происшествиях, отмечают некоторые мои зарубежные коллеги, бывает, исходят от нуждающихся в собеседнике одиноких дам или от желающих получить новую муниципальную квартиру хитрых и лживых семейств. К тому же большинство полтергейстов связано с детьми, которые не имеют твёрдых моральных устоев, свойственных взрослым людям. Дети-обманщики оставили весьма заметный след в истории парапсихологии. Исследователь-любитель может и не заметить обман, особенно в случае особой изощрённости обманщика. Но это удаётся профессионалам.

Так, в начале 80-х годов 17-летний английский школьник Тим (псевдоним) стал утверждать, что он может по желанию и на расстоянии изгибать металлические предметы и вызывать самовозгорания. Он рассказал, что однажды дома, когда у него не решалась задача по математике, он на время отошёл от стола. А когда вернулся, бумаги на столе уже горели! Однажды на автобусной остановке у него загорелся карман куртки. Затем он сообщил, что развивает способность вызывать загорания произвольно.

Этой ситуацией как бы управляемого полтергейста заинтересовались на психологическом факультете Эдинбургского университета. Тима пригласили для проверки его способностей. Несколько раз ему удавалось изгибать металлические предметы и в лаборатории, но лишь тогда, когда за ним не наблюдали. Когда наблюдали — ничего у Тима не получалось.

Однажды способности Тима проверили на приборе для исследования телекинеза, с использованием чувствительнейшего пьезодатчика. При этом система защиты прибора от тепловых и электростатических воздействий не включалась. Результаты показались обнадёживающими.

Затем стали исследовать его способность поджигать предметы на расстоянии. Был проведён соответствующий эксперимент. Но Тим постоянно выходил из поля зрения видеокамеры вместе с пакетом ваты, которая должна была, как он обещал, загореться сама собой. Наконец из пакета пошёл дым. Тим стал тушить горящую вату водой и руками и лишь после этого позвал экспериментатора.

Чтобы окончательно разрешить сомнения относительно Тима, установили скрытую видеокамеру и убедились, что Тим сгибает металлические предметы, прилагая обычные физические усилия. После просмотра видеозаписи Тим заявил, что у него пропал интерес к экспериментам... К этому времени исследования длились вот уже семь с половиной месяцев!

Позже Тим рассказал, что с раннего детства проявлял интерес к фокусам и что он состоит в Международном братстве магов. Ему хотелось проверить, сможет ли он, пользуясь навыками иллюзиониста, имитировать паранормальные феномены. Вату он поджёг с помощью химического вещества, а на прибор для исследования телекинеза воздействовал электростатически — растирал свой свитер руками. Но — был разоблачён профессионалами. Мои зарубежные коллеги неоднократно были свидетелями обмана со стороны носителя-подростка. Встречался с попытками обмана и я.

Наиболее распространённый мотив обмана подростка-носителя — поддержать удовольствие от неожиданно вспыхнувшего к нему внимания. Это означает, что обманные действия подростка начинаются вслед за возникновением вспышки, а не до неё; поэтому-то подросток уже знает, что и как имитировать (и кому показывать!). Если же вспышка прекратилась (временно или окончательно), то подросток может продолжить её имитацию с целью продлить удовольствие, поддерживая, сколько ему требуется, угасшее было к нему внимание.

Иногда исследователи или наблюдатели могут невольно спровоцировать подростка на имитацию нетерпеливым ожиданием чуда. Тогда подросток бывает не в силах лишить себя и взрослых такого удовольствия.

Обман редко бывает полным. Обычно наблюдается смесь истинных и имитированных проявлений. Нередко с уменьшением числа истинных эффектов растёт число их имитаций: просто подросток стремится восстановить до прежнего уровня затухающее внимание к своей особе. Однажды в такой охваченной полтергейстом квартире собралось, кроме меня и членов семьи, человек десять: исследователи и сослуживцы главы семьи. Подросток-носитель прямо-таки купался в лучах внимания! Но тут включили телевизор — шла популярная передача «НЛО: необъявленный визит». Все расселись в гостиной. Я выбрал место в углу, рядом с подростком, сидящим справа от меня, незаметно наблюдая за ним. Через несколько минут он явно стал скучать. Огляделся вокруг — все уткнулись в экран телевизора, а на него нуль внимания. Пошарил по дивану рукой, что-то взял и, опять оглядев всех — не заметил ли кто? — стал сидеть неподвижно, явно выбирая момент для какой-то проказы. Не двигаясь, резко повёл снизу вверх кистью руки. Что-то полетело по дуге и шлёпнулось о верх телевизора. Все вскочили: «Опять началось!» Я посмотрел на своего соседа справа: ангельски милый отрок смиренно удивлялся вместе со всеми! Позже и я, и другие неоднократно ловили мальчика за этим малопочтенным занятием и даже в шутку просили его продемонстрировать что-либо посложнее, например, неоднократно наблюдавшиеся в его присутствии самодвижения предметов. «Я так ещё не умею!» — простодушно заявлял будущий ученик Н.И.Трояна. Но ведь научился же!