Последствия рассмотрения дел в надзорной инстанции

В силу ст. 408 УПК результатом рассмотрения дела в порядке надзора может быть:

а) оставление надзорной жалобы или представления без удовле­творения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

б) отмена всех вынесенных по делу судебных решений и пре­кращение производства по данному уголовному делу;

в) отмена состоявшихся по уголовному делу решений и возвра­щение дела на новое рассмотрение в ту судебную инстанцию, где было допущено то нарушение, которое повлекло за собой отмену этого судебного решения и всех последующих судебных решений.

Дело может быть возвращено на новое рассмотрение в суд пер­вой, апелляционной или кассационной инстанции. Возвращение дела судом, рассматривающим жалобу (представление) в порядке надзора в стадии досудебного производства, недопустимо. Это объ­ясняется тем, что суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов, поэтому только в эти суды, если они нарушили закон при рассмотрении дела, он может возвратить дело для исправления допущенной ошибки и вы­несения законного решения. Дело направляется в суд первой ин­станции для нового судебного рассмотрения в тех случаях, когда нарушение закона было допущено в судебном разбирательстве, а при кассационном и надзорном производстве суд прошел мимо этих нарушений и не отменил приговор. В этих случаях отменяется приговор суда и все последующие судебные решения по данному делу. Надзорная инстанция вправе отменить все состоявшиеся су­дебные решения и прекратить производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК).

Постановление и определение суда надзорной инстанции долж­но содержать обо­снования принятого решения путем указания на те нарушения, которые в силу закона являются основаниями отмены или измене­ния приговора и последующих судебных решений.

Все производство по надзорной жалобе (представлению) приоб­щается к уголовному делу, а именно надзорные жалобы или пред­ставления, постановление (или постановления судьи, если жалоба поступала в несколько надзорных инстанций), а также постановле­ние председателя суда надзорной инстанции, вынесенное в случа­ях, предусмотренных ч. 4 ст. 406 УПК.

Наличие в деле всех этих процессуальных документов в сово­купности с новым порядком надзорного производства по жалобе или представлению будет исключать неоднократные обращения с надзорными жалобами осужденных, что было достаточно распро­странено по УПК РСФСР.

Принципиально важной является в УПК норма о недопустимос­ти поворота к худшему при пересмотре судебного решения в по­рядке надзора (ст. 405 УПК РФ).

По УПК РСФСР «поворот к худшему» был возможен и был ог­раничен только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год со времени вступления приговора в законную силу), а также принесением протеста именно ввиду незаконности оправда­ния или мягкости назначенной судом меры наказания. По УПК РФ «поворот к худшему» при пересмотре судебного решения в поряд­ке надзора ни в коем случае недопустим, и относится это как к обвинительному приговору, так и к отмене оправдательного при­говора.

Правило, записанное в ст. 405 УПК, является конкретизацией конституционного принципа, записанного в ч. 1 ст. 50 Конститу­ции РФ, — «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Очевидно, что отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным осно­ваниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела, предполагает новое рассмотрение дела судом первой инстанции и возможность вынесения нового, более сурового приговора, т.е. повторное осуж­дение за одно и то же преступление, что в силу прямого действия Конституции РФ недопустимо. При установлении запрета на пово­рот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке над­зора учитывается также и то, что обвинитель имел возможность обосновать свое убеждение о виновности лица, о квалификации преступления, о мере наказания и иных основаниях, усиливающих ответственность лица, используя свои полномочия в суде первой инстанции, а также в стадии кассационного пересмотра, т.е. до вступления приговора в законную силу. Если же в этих стадиях, в условиях равенства сторон и состязательности, суд не счел убеди­тельными доводы обвинения, то возможность для стороны обвине­ния добиться более строгого наказания или отмены оправдательно­го приговора была бы несправедливой.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:

1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;

2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;

3) определение или постановление вынесено с нарушением требований УПК, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.