Тема 4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

План практического занятия:

1. Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2. Заслушивание и обсуждение рефератов.

3. Обсуждение решений задач, вынесенных на самостоятельное решение.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Об основах охраны труда в РФ: Закон РФ от 17 июля 1999 г. (ред. от 20 мая 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3702; 2002. № 21. Ст. 1916.

О гражданстве РФ: Закон РФ от 31 мая 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: Закон РФ от 31 мая 2002 г. // Собрание законода­тельства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

О выборах Президента РФ: Федеральный закон РФ от 24 декабря 2002 г. // Рос. газета. 2003. 16 января.

О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Закон РФ от 24 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 июля 1997 г. // Рос. газ. 1997. 1 октября.

О связи: Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

(публикации юридической периодики)

 

Варанкина Ю. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых из корыстной или иной личной заинтересованности (на примерах судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 145.1 УК РФ) // Уголовное право. 2008. № 6. С. 17 – 22.

Винокуров В., Шелестюков В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия «жилище» // Уголовное право. 2006. № 1. С. 18–21.

Гончаров Д.Ю. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы при отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ // Уголовное право. 2011. № 3. С. 14–16.

Грошев А., Смык О. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами // Уголовное право. 2006. № 1. С. 27–31.

Климова Ю. Уголовная ответственность за подкуп избирателей // Уголовное право. 2008. № 1. С. 50–54.

Климова Ю.Н. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и конкуренция ст. 142 и 142.1 УК РФ // Уголовное право. 2010. № 3. С. 45–50.

Кругликов Л., Красильникова Е. Объект воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ) // Уголовное право. 2007. № 4. С. 55–58.

Новиков В. Понятие частной жизни и уголовно-правовая охрана ее неприкосновенности // Уголовное право. 2011. № 1. С. 43–49.

Серебренникова А. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ) // Уголовное право. 2006. № 4. С. 48–50.

Серебренникова А. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ) // Уголовное право. 2006. № 4. С. 52–55.

Середин А. Соотношение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ст. 171 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 5. С. 72–75.

Трунцевский Ю. Проблемы уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2007. № 6. С. 46–50.

Трунцевский Ю., Бондарев М. Понятие и виды преступлений против интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2009. № 1. С. 48–53.

Тема 5. ПРЕСТУПЛЕНИ ПРОТИВ СЕМЬИ

И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

План семинара

1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК).

2. Подмена ребенка (ст. 153 УК).

3. Разглашение тайны усыновления (ст. 155 УК).

4. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК)

5. Контрольная работа по Модулю 2: Иные преступления против личности.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 3 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30.

Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Закон РФ от 24 июня 1999 г. (ред. от 13 января 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2001. № 3. Ст. 216.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

(публикации юридической периодики)

Кошаева Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применения ч. 1 ст. 157 УК РФ // Уголовное право. 2006. №. 1. С. 37–41.

Нагаева Т.И. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий // Уголовное право. 2011. № 3. С. 43–48.

Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Жури. рос. права. 2001. № 8. С. 112–122.

М 3 Преступления в сфере экономики

Тема 6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

План семинара 1

1. Характеристика преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения чужого имущества.

3. Формы и виды хищений.

4. Кража (ст. 158 УК). Квалифицирующие признаки кражи.

5. Разбой (ст. 162 УК). Квалифицированный разбой.

 

План семинара 2

1. Мошенничество (ст. 159 УК).

2. Вымогательство (ст. 163 УК).

3. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством (ст. 166 УК).

4. Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 168 УК).

План практического занятия

1. Решение и обсуждение задач:

 

№ 1. Копытина и Станов, назвавшись агентами страховой компа­нии, ворвались в квартиру пенсионерки Давидовой. Станов на­нес удар рукой по голове потерпевшей, а Копытина потребовала отдать все имеющиеся деньги. Давидова отказалась выдать деньги. Тогда Копытина повторила требование, и Станов нанес пенси­онерке несколько ударов рукой по голове, вследствие чего она отдала преступникам деньги в сумме 495 рублей и облигации. С похищенным имуществом преступники скрылись, но вскоре были изобличены в содеянном.

Решите вопрос об уголовной ответственности Копытиной и Станова.

 

№ 2. Чмуров и Мраков на выставке познакомились с Легкоступовой. Пригласили ее на квартиру к Чмурову, где под угрозой физичес­кой расправы каждый совершил с Легкоступовой половой акт. Во время насилия над Легкоступовой Чмуров тайно похитил из ее сумки 372 немецкие марки. После того как потерпевшая потребовала возврата денег, Мраков пригрозил ей ножом, приставив его к горлу потерпевшей.

Дайте юридическую оценку действиям Мракова и Чмурова.

 

№ 3. Старший государственный нотариус Доверкина приняла от граж­дан Соломина и Юрьева на хранение сумму в размере 30 тыс. руб­лей. Деньги использовались в качестве гарантии по совершаемой сделке между Соломиным и Юрьевым. Доверкина израсходовала эту сумму на личные нужды — внесла ее в качестве очередного взно­са на строительство гаража, надеясь через некоторое время вернуть ее, но к моменту истребования денег смогла предоставить владель­цам лишь 3,5 тыс. рублей.

Есть ли в действиях Доверкиной состав хищения чужого имуще­ства?

 

№ 4. Комонец и Свиридов, работая в Московском крематории, на­рушая установленный порядок, систематически забирали себе зо­лото, которое обнаруживали при просеивании пепла.

Квалифицируйте действия Комонец и Свиридова.

 

№ 5. Польских, по специальности электрик, построил дом и осуще­ствил электропроводку к нему от ближайшей линии электропере­дачи. На протяжении 15 лет он использовал принадлежащую государству электроэнергию для освещения дома, сарая, обеспечения; работы бытовых приборов, токарного и слесарного станков. В результате этих действий государству был причинен ущерб на сумму 1,5 тыс. рублей (в нынешних ценах).

Возможно ли привлечение Польских к уголовной ответственности
за преступление против собственности?

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 мая 2002 г. // Рос. газета. 2002. 29 июня.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

(публикации юридической периодики)

 

Безверхов А., Адоевская О. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода и нефтепродуктопровода // Уголовное право. 2007. № 2. С. 6–9.

Безверхов А., Шевченко И. Умышленное уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом // Уголовное право. 2008. № 1. С. 9–12.

Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. № 2. С. 4 – 9.

Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. 2008. № 4. С. 4–8.

Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребления доверием // Уголовное право. 2008. № 5. С. 1–8.

Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2009. № 2. С. 23 – 29.

Винокуров В. Причинения имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности // Уголовное право. 2008. № 4. С. 13–19.

Винокуров В.Н. Право на имущество и имущественное право как способы описания предмета преступления против собственности // Уголовное право. 2011. № 4. С. 21–25.

Волеводз А. Правовые основы борьбы с экономическим мошенничеством в Европейском Союзе // Уголовное право. 2008. № 6. С. 77 – 83.

Гаухман Л., Филаненко А. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Уголовное право. 2008. № 5. С. 18–22.

Елисеев С. «Хищение похищенного»: проблемы квалификации // Уголовное право. 2008. № 1. С. 45–49.

Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. 2008. № 3. С. 36 – 43.

Иногамова-Хегай Л., Герасимова Е. Критерии разграничения преступлений против собственности и экологических преступлений // Уголовное право. 2006. № 5. С. 42–45.

Клебанов Л.Р. Некоторые особенности уголовно-правового бездействия (на примере посягательств на культурные ценности) // Уголовное право. 2010. № 2. С. 35–40.

Клебанов Л.Р. Судебное толкование уголовного закона о преступлениях против культурных ценностей // Уголовное право. 2011. № 6. С. 18–25.

Колосова В., Поднебесный А. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершения мошенничества // Уголовное право. 2007. № 3. С. 35–38.

Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. 2006. № 1. С. 32–36.

Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2007. № 4. С. 42–46.

Курочкина Л.А. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство // Уголовное право. 2010. № 2. С. 41–42.

Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007. № 3. С. 39–42.

Михаль О., Хмелева М. Сложности квалификации мошенничества // Уголовное право. 2007. № 6. С. 32–34.

Курочкина Л.А. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство // Уголовное право. 2010. № 2. С. 41–42.

Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ// Уголовное право. 2009. № 6. С. 60–63.

Третьяк М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. 2007. № 3. С. 60–64.

Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ// Уголовное право. 2009. № 6. С. 60–63.

Хилюта В. Умолчание об истине как пассивная форма мошеннического обмана // Уголовное право. 2007. № 3. С. 67 – 70.

Хилюта В. Совместное совершение хищения группой лиц // Уголовное право. 2008. № 5. С. 48–54.

Хилюта В. Носители имущественных прав в системе объектов уголовно-правовой охраны отношений собственности // Уголовное право. 2007. № 6. С. 61–65.

Хилюта В. Безналичные деньги – предмет хищения или преступлений против собственности? // Уголовное право. 2009. № 2. С. 76 – 80.

Хилюта В.В. Присвоение потерянных и забытых вещей // Уголовное право. 2010. № 1. С. 45–48.

Хилюта В.В. Растрата – форма хищения или причинения имущественного ущерба // Уголовное право. 2010. № 4. С. 64–68.

Хилюта В.В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения: перспективы законодательной регламентации и практики правоприменения // Уголовное право. 2011. № 5. С. 51–56.

Шульга А.В. Информация имущественного характера как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2010. № 1. С. 65–67.