Понятие правоприменения

Как можно было убедиться из предыдущей главы, субъекты права вполне могут действовать самостоятельно, сообразуя свое поведение нормами права (соблюдая запреты, исполняя обязанности, осущест-яя свои права).

Однако иногда нормальный правовой результат не может быть остигнут без вмешательства государственных органов и должностных лиц. В таких случаях в процесс осуществления права вклинива­ется правоприменение.

Правоприменение — это не одна из форм реализации права, а особый тип осуществления права, который, в свою очередь, имеет свои формы. То, что нельзя ставить правоприменение в один ряд с использованием, исполнением и соблюдением, справедливо замети­ли некоторые ученые'. Оно имеет очень серьезные отличия и не яв­ляется однородным правовым явлением с ранее названными, а посе­му не может быть объединено одним понятием «формы реализации права».

Применение права — это государственно-властная деятельность компетентных органов государства по осуществлению норм права относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

Правоприменительная деятельность характеризуется следующи­ми признаками:

♦ осуществляется компетентными органами государства;

♦ имеет властный обязательный характер, характер односторон­него волеизъявления или распоряжения;

♦ требует профессиональных знаний и навыков;

♦ осуществляется в форме индивидуально-конкретных предпи­саний;

♦ является организующей деятельностью по осуществлению норм права. Ее цель — удовлетворение не личных потребностей пра­воприменителя, а потребностей отдельных лиц или всего общества;

♦ осуществляется в процессуальных формах.

Применение права может подключаться ко всем формам непо­средственной реализации права:

♦ к использованию (например, получение жилой площади мало- 397 имущими, получение пенсии, получение льгот инвалидами);

♦ к исполнению (например, призыв в армию);

♦ к соблюдению (например, совершение правонарушения).

В ходе дискуссии были высланы три точки зре­ния, точнее, определилось три подхода к проблеме.

1. Сторонники первой точки зрения говорили, что нормы права применяют толь^ко органы государ­ства, а некоторые из них да^^е говорили, что толь­ко органы специальной юрисдикции {суд, проку­ратура, милиция).

2. Другие считали, что _ПравоИР^{именитель}ную дея­тельность осуществляют гоС!/А^аР^{ственны}е органы и уполномоченные на то общественные органи­зации.

3. Третьи утверждали, что нор>*^ы права применяют­ся государственными орга^¹¹' общественными организациями и гражданам¹*-

Как видим, подходы к проеме были далеки от единства. Теория и практика не подтверждали девиз трех точек зрения.

Представители третьей точки зрения (третьего подхода) руководствовались ка­залось бы благородной идеей повышения роли личнос­ти в правовом регулировании, необходимостью расши­рения прав и свобод граждан. Профессор П.Е. Недбайло, например, писал о том, что гражданин — не только пас­сивный исполнитель правовых предписаний, а он есть активный участник правореализационного процесса. Участвуя в выборах, подавая заявление в суд и т. п., гражданин своими действиями (считает П.Е. Недбай­ло), влияет на деятельность органов власти и управле­ния, которые обязаны действовать в соответствии с поданными заявлениями, изъявленным желанием уча­ствовать в выборах. А это значит, что граждане приме­няют нормы права.

Тем не менее и эта точка зрения не может быть признана правильной. Ее сторонники слишком расши­ряют круг участников правоприменения.

Вот почему в настоящее время признается наибо­лее правильной точка зрения, высказанная в ходе дис­куссии второй группой ученых о том, что субъектами правоприменения являются: государственные органы, должностные лица, уполномоченные государством организации. Само собой разумеется, нормы права применяются и органами местного самоуправления, и их должностными лицами. В ходе дискуссии вопрос о них стоял, так как в то время органов местного само­управления в таком качестве, как сейчас в России, не существовало, а участники дискуссии к международ­ному опыту не обращались, использовали практику реализации права, в основном, СССР.

Применению права присущи (характерны) следу­ющие черты:

1) применение — такая форма реализации права, в которой необходимо присутствует субъект, наде­ленный властными полномочиями;

2) применение норм права осуществляется в установ­ленных процессуальных формах;

3) применению норм права присуща определенная процедура (последовательность действий);

4) применение права должно осуществляться на оп­ределенной нормативно-правовой основе, в том числе и в случаях применения нормы права по аналогии;

5) применение права — это процедура, направленная на индивидуализацию общенормативных предпи­саний;

6) применению права присущ обязательный атри­бут — правоприменительный акт (устный или пись­менный приказ, устное или письменное распоря­жение, решение, приговор и т. д.);

7) применение права допускает контроль за процес-сом принятия решения и его исполнением;

8) применение права — это власти о-организующая деятельность уполномоченных на то субъектов;

9) применение права — это дополняющая действие нормативных актов деятельность компетентных субъектов права, поскольку принимаемые ими ин­дивидуальные правовые акты являются продолже­нием, дополнением нормативных актов.

Стадии применения норм права. Применение права, как уже отмечалось, протекает в установленной процессуальной форме и при наличии определенной процедуры, которой присущ ряд необходимых после­довательных стадий. В юридической литературе это иногда называют правореализационным или правопри­менительным процессом, т. к. применение права ха­рактеризуется определенной закономерностью, проте­кающей последовательно.

Стадиями применения норм права являются:

■ анализ (установление) фактических обстоятельств дела для правильного применения нормы права, т. е. необходимо убедиться, имеет ли рассматрива­емый случай юридическое значение (зачастую — это сбор доказательств, оценка фактов, имевших место в прошлом, поиск истины);

■ выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению. Здесь важно знать, где искать требу­емую правовую ному. Иногда в эту стадию вклю­чают установление подлинности текста правовой нормы, т. е. выяснение вопросов — имеется ли та­кая норма, действует ли она, опубликовывалась ли она в официальном органе издания, а не в каком-либо второстепенном (сборнике, учебнике, местной газете и т. п.);

■ уяснение смысла и содержания применяемой нор­мы (толкование правовой нормы);

■ принятие решения по делу (вынесение правопри­менительного акта): издание приказа, принятие су­дебного решения, вынесения приговора и т. п.;

■ реализация акта применения нормы права, т. е. его фактическое исполнение (вручение награды, вы­дача пенсии, конфискация имущества, отбывание наказания по приговору суда и т. п.).

В юридической литературе является дискуссион­ным вопрос о стадиях правоприменения. Часто право­применительные действия подразделяют натри основ­ные стадии:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) установление юридической основы дела;

3) принятие решения по делу.

Иногда стадии установления фактической и юри­дической основ дела объединяют в одну. Порой пред­лагается большее число стадий правоприменительной деятельности. Последнее обстоятельство, как правило, связано с делением стадии установления юридической основы дела на несколько самостоятельных стадий: выбор нормы права, проверка подлинности текста нормы, анализ нормы с точки зрения законности, ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; анализ содержания нормы права (толкование).

Следует сказать, что различия во взглядах на коли­чество стадий не носят принципиального характера: можно укрупнять стадии процесса применения права и называть их основными; можно правоприменитель­ный процесс делить на более мелкие отдельные дей­ствия.

Виды правоприменения

Краткий анализ форм применения права, проведенный выше, го­ворит о том, что они далеко не однородны, а довольно сильно различа­ются. Если взять в качестве основы для их группировки такой Критерий, как субъекты, занимающиеся правоприменительной деятельно­стью, можно будет выделить два вида правоприменения¹:

1) исполнительно-распорядительный. Сюда относятся такие фор­мы правоприменения, как конкретизация и контроль. В этих случаях правоприменительную деятельность выполняют государственные служащие, занимающие различные должности в исполнительных ор­ганах. Смысл их деятельности состоит в гармонизации частных (гра­ждан и организаций) и публичных интересов. Есть все основания по­ручать им столь серьезную деятельность, поскольку они при этом должны руководствоваться принципом законности, т.е. точно соблю­дать все требования нормативных актов. Кроме того, им должны быть присущи профессионализм и компетентность. Это обеспечивается предъявлением требований к подготовке государственных служащих как при поступлении их на государственную службу, так и в процессе ее прохождения (аттестация, сдача квалификационных экзаменов и

др.);

2) правоохранительный. Здесь речь идет о таких формах примене­ния, как рассмотрение споров и применение санкций за правонаруше­ния. В подлинно развитой юридической системе в настоящий принцип возведено то, что рассмотрение споров и правонарушений осуществля­ется правоохранительными органами, компетентными в этой сфере, не зависящими от политических или административных руководящих органов, защищенными от любого давления или угроз. Центральное место среди правоохранительных органов занимают суды. По мере раз­вития общества роль судов будет возрастать². Поэтому в дальнейшем судебному правоприменению будет уделено особое внимание.