Занятие 8. Тема 14. Исполнение исполнительных документов неимущественного характера

Часа

Форма занятия: семинар с использованием метода анализа конкретных практических ситуаций

Студенты должны подготовить ответы на основные вопросы практического занятия (ответ на каждый поставленный вопрос по времени не должен занимать более 10 минут). По окончании ответа студента преподаватель задает вопросы, которые позволяют закрепить основные положения исследуемого вопроса.

Основные вопросы практического занятия:

1. Общие правила исполнения исполнительных документов неимущественного характера.

2. Особенности исполнения исполнительных документов о восстановлении на работе.

3. Особенности исполнения исполнительных документов о выселении и о вселении.

4. Особенности исполнения исполнительных документов об административном приостановлении деятельности.

После раскрытых теоретических вопросов студент должен дать правовую оценку следующим практическим ситуациям и ответить на вопросы. На каждую ситуацию предоставляется время не более 20 минут (в данное время включается ответ студента, обсуждение ответа, указание ошибок, допущенных при ответе, если таковые имеются).

Цель данного метода: закрепление теоретических знаний по вопросу: меры принудительного исполнения.

Ситуации для правовой оценки и анализа практической ситуации:

1. На исполнение в Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару поступил исполнительный лист Сыктывкарского городского суда о выселении гражданки Г. и ее несовершеннолетней дочери из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного в общежитии одного из профессиональных училищ города. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительных действий было установлено, что должники по указанному адресу не проживают уже более двух лет, свое имущество они вывезли, а не освобождают комнату лишь потому, что в ней живет их трехлетний кот. Как пояснила гражданка Г., кот имеет довольно скверный нрав и не может ужиться ни с кем, кроме нее. Поэтому они не находили иного выхода из сложившейся ситуации, кроме как содержать его в комнате общежития.

В назначенный для выселения день судебные приставы застали женщину вместе с котом. В присутствии понятых гражданка Г. расписалась в акте о выселении, ключи от комнаты переданы коменданту общежития, исполнительное производство окончено. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? (ситуация взята с официального сайта ФССП по Республике Коми - http://www.r11.fssprus.ru/news/document21058023)

2. В соответствии с постановлением судьи деятельность организации должна быть приостановлена на основании обследования соблюдения пожарной безопасности на предприятии. В решении суда указан срок приостановления- 1 месяц, а также обязание устранить нарушения и несоответствия правилам пожарной безопасности. Судебные приставы-исполнители уже на следующий день выгнали весь без исключения персонал из здания, письменно его уведомили об уголовной ответственности в случае несоблюдения их требований и опечатали все кабинеты, кроме туалетной комнаты. В результате организация – должник лишена возможности устранения указанных недостатков в силу ограничения доступа к рабочим помещениям. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Дайте ответ с указанием на нормативные правовые акты.

 

Литература и нормативный правовой материал к занятию 8.Темы 14.:

1. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»//Собрание законодательства РФ, 08.10.2007 г., № 41, ст. 4849;

2. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3590

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1

5. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14

6. Исполнительное производство: учебник/В.А. Гуреев, В.В. Гущин.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Эксмо, 2011 г. -432 с. (Российской образование);

7. Исполнительное производство: учеб. Пособие для студентов вузов/под ред. С.С.Маиляна, Л.В.Тумановой, А.Н. Кузгарова-3-е издание, перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА:Закон и право, 2011 г. -303 с.

8. Обеспечение эффективности исполнительного производства: сборник материалов международной научно-практической конференции (13-14 октября 2010 г.): Сборник/Отв. Ред. А.Р. Усиевич, В.В. Минина, ГОУ ВПО РПА Минюста России Ижевский юридический институт (филиал).-Иж.: ИжЮИ (ф)РПА Минюста Росси, 2010 г. -214 с.: илл.+ прил. (30 с.)

9. Современные проблемы обращения взыскания на имущество в исполнительном производстве: курс лекций/В.А. Гуреев, А.Н.Береснев, РПА МЮ России.-М.:РПА МЮ России, 2010 г. -100 с.

Занятие 9. Тема 15. Исполнительный сбор. Расходы по совершению исполнительных действий.

Часа

Форма занятия: семинар (ответы на вопросы и их обсуждение) с использованием методов «диалоговое общение» и «мозговой штурм

Студенты должны подготовить ответы на основные вопросы практического занятия (ответ на каждый поставленный вопрос по времени не должен занимать более 15 минут). По окончании ответа студента преподаватель задает вопросы, которые позволяют закрепить основные положения исследуемого вопроса.

Основные вопросы практического занятия:

1. Исполнительский сбор: понятие, размер, основания.

2. Возвращение исполнительского сбора.

3. Расходы по совершению исполнительных действий.

4. Порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

После раскрытых теоретических вопросов, прочитав нижеприведенную статью, студент должен ответить на вопрос «Какова правовая природа исполнительского сбора?» (на данное задание предоставляется не более 20 минут).

Приложение 1 к занятию 8. Темы 14.

Статья Шафигуллина Э.Н. (Институт Экономики, Управления и Права (г. Казань)

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА

(по материалам II Всероссийской научно-практической Интернет конференции: Актуальные проблемы юриспруденции в современной России ). Материал опубликован на Интернет сайте:http://mosi.ru/jurist/index.php/2012-03-06-11-16-52/65-k-voprosu-o-pravovoj-prirode-ispolnitelskogo-sbora

Федеральный закон «Об исполнительном производстве»1 относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Итак, особым видом ответственности при исполнении требований в рамках исполнительного производства является исполнительский сбор. Тот факт, что норма об исполнительском сборе включена в главу, посвященную ответственности за нарушение норм законодательства об исполнительном производстве, позволяет говорить о том, что исполнительский сбор представляет собой самостоятельную форму ответственности. Однако, необходимо отметить, что однозначной оценки исполнительского сбора как меры ответственности в научных кругах нет, и воззрения относительно правовой природы данной меры воздействия на должника разделились2.

К примеру, Исаенкова О.В. разграничивает исполнительский сбор и штрафную ответственность, обозначая их как самостоятельные виды ответственности3.Данную позицию можно подвергнуть сомнению, сославшись на мнение Конституционного Суда Российской Федерации, рассматривающего исполнительский сбор как меру взыскания штрафного характера4. Данным актом внесены существенные коррективы в понимание правовой природы и порядка взыскания исполнительского сбора.

Прежде всего, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении разъясняет сущность исполнительского сбора как особой меры воздействия на должника. Однако, для уяснения действительной сущности исполнительского сбора необходимо более глубоко проанализировать данную категорию. По буквальному смыслу нормы ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскиваемая денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации5, не указан, и, следовательно, он не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции Российской Федерации6. Не является он также государственной пошлиной. Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»7 (далее – ФЗ «О бюджетной классификации РФ»), действовавшим на момент издания Конституционным Судом Российской Федерации рассматриваемого Постановления, исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам. Таким образом, ФЗ «О бюджетной классификации РФ» определил правовую природу исполнительского сбора. Несмотря на то, что указанный акт утратил юридическую силу еще в январе 2008 года, предполагается, что сущность исполнительского сбора при этом не изменилась, и его по-прежнему можно отнести к категории административных платежей и сборов.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительный сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. Согласно ст.ст. 41 и 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации8 исполнительский сбор относится к неналоговым доходам и зачисляется в федеральный бюджет.

Однако, полностью отождествлять исполнительский сбор и административный штраф представляется несколько неверным. Основанием наложения административного штрафа является совершение лицом деяния, содержащего в себе признаки состава административного правонарушения, то есть предусмотренного конкретными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях9. Само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, отведенный для добровольного исполнения, не подпадает под действие КоАП РФ, и административным правонарушением не является. Говорить об административном правонарушении, а соответственно - и наложении административного взыскания в виде штрафа, можно лишь при неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора (данное деяние предусмотрено ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ). Таким образом, исполнительский сбор, обладая признаками административного штрафа, таковым по своей правовой сути не является.

Итак, исполнительский сбор, независимо от его соотношения с административной и штрафной ответственностью, бесспорно можно отнести к мерам принуждения. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с взаимосвязанными предписаниями ст. 112 и подп. 7 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наряду с другими перечисленными в ст. 12 исполнительными документами судов и иных органов (исполнительные листы, судебные приказы, постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и др.), также является исполнительным документом. Оно выносится в процессе исполнительного производства по делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Между тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимой силой, то есть - чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

День прекращения действия указанных причин неисполнения должен рассматриваться как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно принудительное взыскание исполнительского сбора.

В целом, законодательное закрепление возможности добровольного исполнения обусловлено желанием государства сгладить отдельные социальные противоречия, повысить общественное правосознание, избежать затрат на принудительное исполнение. Однако положительный результат возможен только в случае позитивного отношения к исполнению решения и желания исполнить его должником. При отсутствии такого стремления единственным средством, обеспечивающим исполнение требований исполнительных документов, является применение санкций - в частности, взыскание исполнительского сбора. Таким образом, исполнительский сбор можно расценивать не только как одну из вариаций штрафной ответственности в исполнительном производстве, но и как средство стимулирования добровольного исполнения требований, предусмотренных исполнительным документом10.

Исходя из вышеуказанного определения понятия «исполнительский сбор» следует выделить следующие его признаки:

1. указанный сбор также как и административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ);

2. применяется к должнику только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства11;

3. отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу12;

4. основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной оплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве;

5. исполнительский сбор не является платой судебным приставам за исполнение, а представляет собой правовой инструмент принудительного воздействия на должников в исполнительном производстве, который побуждает своевременно и в полном объеме исполнять требования судебных актов и актов иных уполномоченных органов13.

1 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изм. от 18 июля 2011 г.) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. - № 41. - Ст. 4849; 2011. - № 30 (часть 1). - Ст. 4574.

2 См.: Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. - М.: Городец, Формула права, 1999. - С. 99 – 100; Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. - 2000. - № 4. - С. 91; Андрущак В.Д., Доровских Н.В. Пробелы в законодательстве ущемляют интересы государства // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2001. - № 4. - С. 91; Юков М.К. и Шерстюк В.М. Научно-практический комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве». - М.: Городец-издат, 2001. - С. 299; Каганцов Я.М. К вопросу о правовой природе исполнительского сбора // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. - № 4. – С. 42-46; Комаров А.Н. Исполнительский сбор как мера исполнительной ответственности // Практика исполнительного производства. – 2007. - № 1. – С. 29-33 и др.

3 Исаенкова О.В., Балашов А.Н., Балашова И.Н. Исполнительное производство в Российской Федерации. - М.: ГроссМедиа, 2008. – С. 82.

4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2001. - № 6.

5 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 / Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 21 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. – Ст. 3824; 2011. - № 30 (часть 1). - Ст. 4606. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 / Федеральный закон от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 21 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. - Ст. 3824; 2011. - № 30 (часть 1). - Ст. 4606.

6 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237; 2008. – 31 декабря. - № 267.

7 Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - №34. - Ст. 4030 (утратил силу).

8 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. от 6 октября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. - Ст. 3823; 2011. - № 41 (часть 1). - Ст. 5635.

9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 21 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1; 2011. - № 30 (часть 1). - Ст. 4605.

10 Зинковский М.А. Уменьшение размера и освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по неисполненному денежному обязательству в порядке ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» // Юрист. – 2011. - № 4. – С. 3.

11 Дмитриев Ю.А. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный). – М.: ООО «Новая правовая культура», Система Гарант, 2008 г.

12 Курц Н. Пробьет час - и будет взыскан сбор // эж-ЮРИСТ. – 2011. - № 6.

13 Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 06-5893 «Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. – 2001. - № 1. – С. 53.

 

Литература и нормативный правовой материал к занятию 9.Темы 15.:

1. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»//Собрание законодательства РФ, 08.10.2007 г., № 41, ст. 4849;

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532

3. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора»// Собрание законодательства РФ, 28.07.2008, № 30 (ч. 2), ст. 3636

4. «Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8)// Бюллетень Федеральной службы судебных приставов, №2, 2011

5. Исполнительное производство: учебник/В.А. Гуреев, В.В. Гущин.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Эксмо, 2011 г. -432 с. (Российской образование);

6. Исполнительное производство: учеб. Пособие для студентов вузов/под ред. С.С.Маиляна, Л.В.Тумановой, А.Н. Кузгарова-3-е издание, перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА:Закон и право, 2011 г. -303 с.

7. Исполнительский сбор: проблемы теории и практики: учебное пособие/К.М. Иголкина: РПА Минюста России.-М.: РПА Минюста России, 2010 г. -73 с.

8. Обеспечение эффективности исполнительного производства: сборник материалов международной научно-практической конференции (13-14 октября 2010 г.): Сборник/Отв. Ред. А.Р. Усиевич, В.В. Минина, ГОУ ВПО РПА Минюста России Ижевский юридический институт (филиал).-Иж.: ИжЮИ (ф)РПА Минюста Росси, 2010 г. -214 с.: илл.+ прил. (30 с.)

9. Современные проблемы обращения взыскания на имущество в исполнительном производстве: курс лекций/В.А. Гуреев, А.Н.Береснев, РПА МЮ России.-М.:РПА МЮ России, 2010 г. -100 с.