Метод отраслевого правового регулирования

Представляет собой специфическое сочетание императивного и диспозитивного методов правового регулирования в рамках конкретной отрасли права.

Концепция:

С.П. Маврин – его критические аргументы деления норм права на отрасли: метод правового регулирования в качестве дополнительного критерия не имеет ни практической, ни теоретической ценности, так как общественным отношениям, образующим предмет правового регулирования отдельной отрасли права, свойственен комплексный характер. в гражданском праве преимущественно диспозитивный метод, но часть гражданско-правовых отношений регулируется императивным методом (например гражданско-правовая ответственность). Следовательно, каждая отрасль права характеризуется императивно-диспозитивным методом. Метод вообще не способен выполнить функцию отраслевого деления норм права. в основе отраслевого деления правовых норм лежит потребность в урегулировании специфических общественных отношений. Откликом на эту потребность является законотворческая деятельности государства, которая приводит к появлению новых правовых норм. Когда рост данного массива правовых норм превышает некую критическую точку, возникает необходимость обособления этой совокупности норм в отдельной отрасли права.

Попондопуло: следует выделять две группы общественных отношений. Критерием является тип социальной деятельности. Таким образом, получается что существует два вида отношений: свободный (частный) и несвободный (публичный).

Свободная деятельность – деятельность любого лица как члена гражданского общества, которая основана на собственном интересе лица и возможности выбора цели деятельности, а также средства ее достижения.

Поскольку эта деятельность протекает в общественной форме, возникает необходимость в ее регламентации чтобы никто не мешал друг другу. Следовательно, необходимость в специфическом виде деятельности, в урегулировании и организации свободной деятельности – публичный тип деятельности. Публичная деятельность – производная от частной. Она существует только для того чтобы была возможной свободная деятельность. Субъекты публичной деятельности – органы власти. Эта деятельность не основана на собственном интересе органов публичной власти, не основана на свободе их выбора. Органы публичной власти не свободны.

Несвободная деятельность:

1. Основывается на западной цели – то есть организации свободной деятельности.

2. Заданы средства достижения этой цели (наличие предусмотренных законом полномочий, за пределы которых не могут выходить субъекты деятельности).

3. Задан процесс осуществления несвободной деятельности (в рамках предусмотренных законом процедур).

Характер деятельности определяет тип субъекта деятельности. В первом случае это лица как члены гражданского общества, действующие самостоятельно, во втором – органы публичной власти.

Тип деятельности определяет существование двух методов регулирования:

1. Свободная деятельность, регулируемая при помощи диспозитивных методов – при помощи методов равенства, автономии, децентрализации.

2. Несвободная деятельность – регулируется императивным методом (власть и подчинение, субординация, централизации).

Существует только две отрасли права: частная и публичная. Характеризуются своим собственным методом и предметом правового регулирования.

Все иные подразделения права (ГП, НП, АП, КомП) представляют собой не подразделения права, а его внешние формы. То есть это отрасли не права, а законодательства. Трудовое право – система норм частного права.

Деление права на две подотрасли рассматривается как основополагающее. Правовой режим = тип правового регулирования. Общедозволительный режим деятельности частных лиц и общезапретительный режим субъектов публичной деятельности.

1. Общедозволительный: ключевой элемент – дозволение. Правовое средство, которое призвано обеспечить социальную свободу и активность лица. Государство лишь устанавливает запреты как границы. Смысл: стимулирует социально-правовую деятельность лица.

2. Деятельность органов государственной власти регламентирована обязыванием, запретом. Смысл в том, чтобы четко определить полномочия субъектов публичной власти, за пределы которых субъект не вправе выходить.

Подход профессора Сорокина: исходя из концепции единства предмета и единого метода говорил что нужно отказаться от деления методов на императивный и диспозитивный, а логика та же.

Есть три метода правового регулирования: дозволение, обязывание, запрет. Являются универсальными общеюридическими средствами правового регулирования общественных отношений.

Отраслевой метод правового регулирования – оригинальная комбинация трех элементарных средств правового регулирования (то же самое, но сочетаются не два, а три). Эта комбинация всецело определена предметом правового регулирования.