Корпорация граждан. Государство как политико-правовой институт

Ранее уже рассматривались некоторые теории, но они касались вопросов происхождения государства как явления. Современные теории государства — это современные взгляды на сущность государства, на его место и назначение в обществе, на закономерности его перспективного развития. Сутью наиболее значимых из них являются:
- теория элит (нач. XX в.) — народные массы не могут управлять государством — только элитарные (способности, образование, опыт) слои общества обладают таким умением. Народ находится между элитами и выбирает ту или другую для управления государством и собой;
- технократическая теория (греч. tehne — ремесло, kratos — власть) получила распространение в 60—70-х годах XX в. — государством должны управлять специалисты — управленцы, менеджеры. Только они способны обеспечить прогрессивное развитие общества;
- теория плюралистической демократии — современное общество представляет собой не классовое общество, а совокупность социальных объединений людей — страт, которые формируются по самым разным основаниям (возраст, место жительства, профессия, интересы и т.д.). П. Сорокин различал страты экономические, политические, профессиональные. Создавая различные динамичные объединения (политические и общественные организации), население оказывает воздействие на государственную политику, участвует в управлении государством. Тем самым государство становится выразителем воли всего общества;
- теория государства всеобщего благоденствия (50-е гг. XX в.) — государство — выразитель интересов всего общества и поэтому может и обязано проникать во все сферы общественного бытия;
- теория правового государства (оформилась в XVIII в.) — государство связывает себя правовыми узами, которое само же и создает для блага общества;
- теория конвергенции (50—60-е гг. XX в.) — с течением времени происходит сближение сходных по уровню социально-экономического и политического развития государственно-правовых систем. Развиваясь, они перенимают у друг друга все лучшее. Со временем различия между ними исчезнут вовсе, и появится “постиндустриальное государство” единого типа;

«Корпорация» - это предприятие, объединение, организация во главе которого стоит директор (менеджер), управляющий им сообразно воле избравшего его собрания акционеров; устойчивые образования в обществе, выделяемые, как правило, по профессиональному признаку.

Корпоративное государство - это особая политическая организация общества, где функции государственного управления принадлежат ведущим корпорациям (финансово-промышленным, социально-политическим и др.).

Признаки корпоративного государства:

- сословие-корпоративная структура общества, т.е. превращение граждан в акционеров (совладельцев) государства, а, следовательно, и в реальных носителей наивысшей власти;

независимость граждан и гражданских институтов от государства как основа политической системы корпоративного общества;

- паритетное участие в принятии оптимальных решений по общим проблемам гражданского сообщества и корпоративного государства;

- делегирование власти государством корпорациям отдельных своих управленческих функций;

- преобразование государства из института регламентации политических прав общества в институт обеспечения, прежде всего, социально- экономических прав граждан;

- трансформация традиционного общества с антагонистическими классами в моноклассовое общество собственников корпоративного государства;

- социальная стабильность как следствие экономического единства граждан;

- трансформация избирательных прав граждан, а также их гипотетических имущественных прав на общенациональную собственность в имущественные и личные неимущественные права граждан-акционеров государства;

- обеспечение высокой степени демократичности общества за счет повышения степени публичности власти, обусловленного трансформацией органов власти традиционного государства в органы гражданского самоуправления, а также полной свободой граждан в выборе функциональных обязанностей и прав подотчетной им иерархии органон гражданского самоуправления;

- замена обязанности граждан выплачивать государству налоги на обязанность государства выплачивать своим гражданам-акционерам дивиденды в размере определенного социального минимума;

- мотивация общественно-политической активности общества за счет выплаты дивидендов лишь участвующим в управлении своим государством гражданам-акционерам; непосредственной зависимости размера получаемых ими государственных дивидендов от эффективности его работы:

- обеспечение государством всеобщей занятости граждан благодаря возможности их постоянной работы акционерами государства;

- обеспечение материальной заинтересованности высших руководителей в эффективной работе органов управления государством.

Государство – это политико-правовой институт, а точнее система особого типа социальных институтов, образующих организацию политической власти. Как политико-правовой институт, государство не тождественно обществу в целом, а представляет собой организованную группу людей, осуществляющую от имени общества публичную власть и управление людьми.

Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства: формационно-стадиальная типология и цивилизационно-циклическая типология. Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подхода к типологии государства.

Типология государств

 

 

Типология государств, т. е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.

 

Как известно, классификация может проводиться по разным основаниям (критериям). При этом под типом понимаются общие, системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.

 

Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем ее высшую форму, поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев — типу государств.

 

Типология государств — не абстрактная умозрительная конструкция. Она базируется на обобщении большого фактического материала исторического, социологического, правового и иного характера, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

 

В настоящее время в юридической литературе применяются два главных подхода к типологии государств — формационный и цивилизационный.

 

Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно-экономической формации.

 

Каждой формации (кроме первобытнообщинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формации и соответствующих типов государств.

 

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять формаций: первобытнообщинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытнообщинной) имеет определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.

 

Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип — социалистическое государство.

 

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение такого рода конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки. Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.

 

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность, как подчеркивается в литературе, состоит в том, что:

 

1) теория социально-экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;

 

2) развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное», одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу. Все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой;

 

3) не подтвердилось положение и о постепенном отмирании государства как аппарата классового принуждения и формирования взамен его коммунистического общественного самоуправления.

 

Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет определенные изменения в конкретно-историческом развитии и наличие определенных типов обществ, хотя не объясняет абсолютно все в истории. Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями. По мнению некоторых ученых, возможности формационного подхода до конца наукой не выяснены. Это позволяет предположить, что наука еще сможет использовать возможности данного подхода к изучению человеческого общества.

 

Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии — первобытнообщинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.

 

На рубеже 70-80-х гг. XX в. среди отечественных историков, этнографов, антропологов, философов стали активно обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества.

 

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.

 

Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны — а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать поступательное формационное движение; г) усиливать социально-экономическое развитие.

 

Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга.

 

Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А. Тойнби (1889—1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.

 

А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств. Однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества.

 

Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.

 

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:

 

а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);

 

б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

 

в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество.

 

Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

 

Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т. д. Однако на первое место выдвигаются ценность человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.

 

В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что оно является частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется ключевой ролью государства в развитии социально-экономической сферы. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

 

Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

 

Классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью. Очевидно, что типологию государств по цивилизационному критерию еще предстоит науке разработать. Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он более многомерен, чем формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на основе культурно-нравственных ценностей.

 

Цивилизационный и формационный подходы к изучению общества нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг друга и должны применяться в комплексе. Это позволяет наиболее полно характеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.

 

В типологии государств выделяют государства переходного состояния, или так называемые переходные государства. В отличие от стабильно функционирующих государств они характеризуются промежуточным состоянием, в рамках которого закладываются основы дальнейшего развития государственности.

 

Спорным является вопрос о том, составляет ли переходное государство самостоятельный тип.

 

Представляется, что государства переходного состояния можно отнести к самостоятельному типу по следующим основаниям.

 

Во-первых, переходное состояние нередко занимает длительный период и может составить целую эпоху.

 

Во-вторых, переходное состояние предполагает не только смену власти, формы государства, различных государственно-правовых институтов, но и изменение ценностей общества, качественного его состояния, общественных структур, связей и отношений.

 

В-третьих, переходное государство — явление конкретноисторическое, обладающее национально-культурной ориентированностью, и отражает накопленные конкретным народом духовные и иные ценности.

 

Переходным государствам присущи как элементы преемственности, так и формирование новых структур, нового правопорядка, новых принципов взаимоотношений между личностью, гражданским обществом и государством.

 

Относится ли типология переходных государств только к формационному или к цивилизационному подходу? Очевидно, что данный тип государств может быть выделен и в том, и в другом подходах. Возможны переходное состояние государства при смене одной формации другой (например, в прошлой истории народов), а также внедрение новых духовно-культурных отношений в развитие общества, усвоение и даже заимствование наиболее рациональных, оправдавших себя институтов и элементов государственности из мирового опыта. Это обусловлено усилением интеграционных процессов во всех сферах государственно-правовой жизни, которое наблюдается в современном мире.