Объективное право и субъективное юридическое право: соотношение и взаимосвязь

Объективное право существует как явление, практически не зависящее от воли конкретного субъекта. Объективное право — регулятор общественных отношений, оно формируется постепенно. Люди в своей жизни вступают в многочисленные отношения, чтобы удовлетворить разнообразные потребности — в товарах, услугах, в создании семьи, в трудовой деятельности и т.п. В соответствии с этим со временем формируются нормы, устоявшиеся правила поведения, которые становятся нормами права. Поэтому к такому понятию права применяют термин «объективное».

Субъективное право представляет собой притязания субъекта на возможное поведение (право на образование, право участвовать в выборах органов государственной власти и т.д.); это право принадлежит отдельному субъекту, его использование зависит от его воли, именно поэтому оно именуется субъективным. Право в субъективном смысле — это право на что-то, на какие-либо действия, например право на труд, право на образование, право покупателя по договору купли-продажи требовать передачи оплаченного товара. При этом субъективное право закрепляется в тех самых нормах, совокупность которых образует право объективное.

 

Рис. 1.1. Значения понятия «право»

Право в субъективном смысле достаточно конкретно: право на действия (или бездействие) предполагает более или менее точное определение того, что субъект может делать. Необходимо также добавить, что субъективное право может быть использовано в рамках тех общественных отношений, по которым государство устанавливает общеобязательные правила поведения (в правоотношениях). Поэтому в науке принято определять субъективное право как вид и меру возможного поведения участника правоотношения.

Различают также позитивное право, исходящее от государства, и естественное, принадлежащее человеку от рождения.

Право может пониматься в неюридическом смысле (моральное право, корпоративное право как притязания, вытекающие соответственно из норм морали, а также корпоративных норм, т.е. действующих в общественных организациях), однако это значение нами затрагиваться более не будет.

Объективное право (право в объективном смысле) выступает как система формально-определенных, общеобязательных и обеспеченных государственным принуждением норм, установленных или санкционированных государством для регулирования общественных отношений. Указанное определение отражает нормативный подход к праву (право как система норм).

Установление норм государством означает, что наибольшая их часть принимается компетентными государственными органами (законодательными, исполнительными).

Санкционирование норм предполагает, что государственный орган, принимающий нормативный акт, содержащий нормы права, отсылает тех лиц, которым он адресуется, к нормам обычаев. Такой обычай тем самым приобретает силу правового обычая и становится правовой нормой. Например, эта ситуация может наблюдаться в области перевозок морским транспортом, в сфере банковской деятельности.

Право в объективном смысле обладает рядом признаков:

особая нормативность — заключается в том, что право проявляется вовне как система официально признаваемых и действующих в государстве юридических норм — правил поведения. Эти нормы содержатся в нормативных актах — законах, подзаконных актах, а также некоторых других источниках права;

формальная определенность — четкость, стабильность, которые проявляются в представительно-обязывающем характере правовых норм (когда норма содержит субъективное право одного субъекта и противостоящую ему обязанность другого субъекта), в особой структуре правовой нормы, в четком выражении смысла правил поведения, установленных или санкционируемых государством;

государственно-волевой характер права — право выражает государственную волю общества, которая обусловлена разными условиями (экономическими, духовными, национальными, религиозными и т.д.) его жизни. Государственная воля соединяет различные интересы, притязания социальных групп, слоев населения, не зависит от воли отдельных лиц и их объединений, проявляется в устанавливаемых или санкционируемых государством общеобязательных правилах поведения. Волевой характер права проявляется и в том, что для возникновения, изменения или прекращения правоотношения необходимо волеизъявление правосубъектного лица;

системность — взаимосвязанность, целостность и единство действующих правовых норм; при этом содержание вновь появляющейся нормы должно учитывать содержание других норм;

властно-регулятивный характер — право призвано регулировать, упорядочивать, властно воздействовать на поведение участников общественных отношений; регулирование поведения происходит на основе государственной воли;

обеспеченность со стороны государства — право, которое устанавливается или санкционируется государством, поддерживается его принудительной силой. В случае нарушения требований норм к лицу, допустившему отклонение, применяются государственно-принудительные меры;

общеобязательность — требования правовых норм обязательны для всех лиц, которые находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию данного государства (исключение могут составить некоторые работники посольств, консульств иностранных государств);

связь с государством — именно государство устанавливает, санкционирует правовые нормы, поддерживает их соблюдение через возможность применения государственного принуждения; в то же время само право регулирует деятельность государства в лице государственных органов, государственных служащих.

Понятие права в объективном и субъективном смыслах.

Сложность правопонимания во многом объясняется тем, что категория права используется для обозначения хотя и родственных, но различных явлений общественной жизни. Ею обозначаются как самостоятельный юридический вид социальных регуляторов, так и субъективные притязания личности, предусмотренные различными видами социальных норм (юридических, моральных, политических и т. д.).

При этом юридическая наука занимается исследованием права как системы юридических норм, выраженных в законодательстве, которое получило наименование объективного права, и права как юридического притязания конкретного субъекта, которое получило наименование субъективного права.

Деление права на объективное и субъективное не случайно. Оно используется лля отражения различного социального назначения и функциональной связи двух родственных, взаимодополняющих, но несовпадающих правовых явлений.

Право как система норм обусловлено объективными закономерностями общественного развития, особенностями национальной культуры, религии и иными обстоятельствами. Поэтому оно существует независимо от воли и желания отдельных лиц и коллективов, принадлежит всему обществу, отражая баланс интересов его представителей. Появившийся на свет человек сталкивается с уже сложившейся системой норм, которые он должен соблюдать. Даже законодатель, принимающий или изменяющий отдельные юридические акты, не в состоянии изменить исторически сложившуюся систему права.

Право в объективном смысле обладает качествами всеобщности и общеобязательности. Оно закрепляет границы юридической свободы в типичных социально значимых отношениях и на этой основе обеспечивает устойчивость и эффективность развития общества в целом. Причем границы этой свободы устанавливаются не только с помощью субъективных прав, но и юридических обязанностей.

Право в субъективном смысле (субъективное право) представляет собой вид и меру юридически возможного поведения конкретного субъекта. Оно зависит от его пожеланий и возможностей. Складываясь в определенную систему, субъективные права определяют вариант возможного поведения в конкретной жизненной ситуации.

Между этими двумя представлениями о праве существует тесная взаимосвязь. Объективное право как система абстрактных типичных норм не может быть реализовано без субъективного права, которое детализирует и конкретизирует его применительно к конкретному субъекту, оказавшемуся в конкретной жизненной ситуации. Субъективное право возникает на основе объективного. Однако было бы неверным утверждать, что все без исключения субъективные права предусмотрены объективным правом. В связи с этим достаточно вспомнить теорию естественного права.

Действующее законодательство не в состоянии предусмотреть все возможные варианты поведения человека, урегулировать все жизненные ситуации. Да в этом и нет необходимости.

В демократически организованном обществе действует принцип, согласно которому «все, что не запрещено законом, дозволено». Он имеет определенные ограничения, отражающие уровень цивилизованности государства и своеобразие правового положения отдельных субъектов (например, должностные лица вправе делать лишь то, что входит в их компетенцию). Однако в целом этот принцип верно отражает характер взаимоотношений государства и личности. Личность должна быть относительно свободной, иметь возможность проявить разумную инициативу и предприимчивость, составляющие основу социального прогресса. В то же время не следует забывать, что субъективное право не является самопровозглашенным. Оно разрешено государством (в пределах, не допускающих нарушение прав других лиц и общества в целом) и потому обладает юридической природой, находится под его защитой.

Структура объективного и субъективного права

Понятие права как система юридических норм понимается как право объективное, поскольку нормы права:

создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Здесь следует оговориться, что право в определенной мере зависит от индивида, поскольку он в некоторой степени, пусть косвенно, но участвует в формировании норм права (например, путем выборов депутатов законодательного органа), а в отдельных случаях он непосредственно, наряду с другими, вырабатывает их, например при проведении референдума или в качестве члена законодательного органа. Вместе с тем нужно отметить, что нормы права должны отражать объективную реальность и в этом аспекте они являются объективными;

отделены от конкретных индивидов (выражены в нормативных актах и других источниках права);

касаются неопределенного круга лиц.

Следует отметить, что данный смысл (объективное право) вкладывается в термин «право» и в словосочетания «российское право», трудовое право», «изобретательское право», «международное право» и т. д. Термин «право» в подобных случаях не имеет множественного числа. Если термин «право» употребляется без оговорок, то под ним всегда подразумевается право в объективном смысле, т. е. система юридических норм.

Итак, право в объективном смысле — система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах (законах, указах, кодексах, конституциях) и других источниках права и не зависящих от каждого отдельного индивида.

Вместе с тем в разряд объективного права могут входить и нормы, которые не закреплены в позитивном праве. Речь идет о естественных правах, которые, как отмечаюсь ранее, действуют вне зависимости от того, признал их официально законодатель или пет.

В правовой науке и юридической практике используется понятие субъективное право.

Субъективное право субъективно в том смысле, что оно, во- первых, связано с субъектом, принадлежит ему; а во-вторых, зависит от его воли и сознания.

Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество; организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни. Во всех этих случаях идет речь о праве в субъективном смысле, т. е. о праве, принадлежащем отдельному лицу — субъекту права. Право в субъективном смысле составляет система прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в действующем законодательстве, а также присущих индивиду от рождения.

Иначе говоря, субъективное право понимается как предусмотренная нормами права (объективным правом) мера возможного или дозволенного поведения индивида.

Важно подчеркнуть, что субъективное право, возникая на основе объективного права, принадлежит конкретному субъекту, гарантируется государством и при необходимости защищается силой государственного принуждения.

Структура субъективного права

Субъективное право как мера возможного или дозволенного поведения состоит из нескольких элементов-правомочий, которые в совокупности составляют структуру субъективного права.

Имеются различные подходы к количеству и характеристикам таких правомочий. Большинство авторов (В.К. Бабаев, В.В.Лазарев, В.Н. Хроианюк, С.Н. Братусь и др.) выделяют два-три правомочия.

Однако более точной представляется позиция Н.И. Матузова, который в структуру субъективного права включает четыре правомочия, выражающихся в возможности:

действовать, т. е в праве на собственное поведение управо- моченного лица (право-поведение);

требовать, т. е в праве на должное поведение со стороны других лиц (право-требование)-,

пользоваться определенным социальным благом, т. е в праве удовлетворять свои материальные и духовные потребности (право- пользование);

иметь защиту, т. е в праве обращаться в компетентные органы государства и привести в действие механизм принуждения в защиту своих интересов, если право нарушено (право-притязание).

Следует отметить, что субъективное право подкрепляется соответствующей юридической обязанностью (юридической — значит закрепленной в соответствующих нормативно-правовых актах).

Например, праву лица на получение образования (ст. 43 Конституции РФ) корреспондирует обязанность государственных органов и органов местного самоуправления обеспечить эту возможность (построить образовательное учреждение, оборудовать его, содержать штат преподавателей и г. д.). Такая обязанность вытекает как из Конституции РФ (ст. 2,17, 43), так и из текущего законодательства (прежде всего Закона РФ «Об образовании»).

Праву работника милиции проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если есть основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (ст. 11 Закона РФ «О милиции»), корреспондирует обязанность лица представить такой документ.

Если же правовой обязанности нет, то имеет место простое дозволение, а не субъективное право. Например, каждый может прогуливаться по улице, заводить дома кошку или собаку, ходить за грибами и ягодами. Здесь действует дозволительный принцип: «разрешено все, что не запрещено законом». Так, никто не обязан гарантировать предоставления тех же кошек, подвозки до места сбора грибов, и поэтому нет оснований говорить о субъективном праве.

Итак, в современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях: объективное право, субъективное право.

Иногда термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает «правовая система», (правовые системы: англосаксонское право, романо-германское право, национальные правовые системы и т. д.). Кроме того, термин «право» употребляется и в неюридическом смысле. Существуют моральные права, права членов общественных организаций, права, возникающие на основе обычаев, и т. д.

 

24. Сущность и содержание права. Воля в праве.

Право – это система общеобязательных, нормативных предписаний или правил поведения, которые устанавливает и реализует государство. Право выражает интересы общества, регулирует наиболее значимые общественные интересы, предоставляет субъективные права и возлагает юридические обязанности.

 

Раскрывая понятие права, необходимо обратиться к его признакам:

 

1) государственно-волевой характер, который характеризует право как выразителя государственной воли общества, которая обусловлена экономическими, национальными, духовными, природными и другими условиями его жизни;

 

2) нормативность. Право осуществляется как государственная воля в правовых предписаниях, которые проявляются в реальной жизни в виде системы официально признаваемых, действующих в государстве юридических норм;

 

3) взаимозависимость права и государства, которая обнаруживается как при применении мер государственного принуждения в определенных правом случаях, так и при создании гарантированности правовых норм государством;

 

4) общеобязательность – выражается в том, что все принятые в государстве правовые нормы направлены в адрес неопределенного количества лиц и обязательны для выполнения всеми под страхом наказания за их нарушение;

 

5) формальная определенность. Право как общественная воля реализуется в форме официальных юридических актов, установленных государственной властью, и содержат предписания, устанавливающие границы свободы субъектов права.

 

6) системность и иерархичность, которая состоит в том, что нормативные акты применяют не изолированно, а в комплексе, в котором акты взаимодействуют, а также дополняют друг друга;

 

7) регулирующее воздействие, которое реализуется через предоставление субъектам не только некоторых субъективных прав, но и возложение на них юридических обязанностей;

 

8) установление и обеспечение государством, так как оно имеет право на монополию правотворчества, все же другие субъекты правоотношений могут лишь принимать участие в правотворческой деятельности с разрешения государства.

 

Сущность и содержание права отражают основные и устойчивые свойства права. Они зависят от экономического строя государства, политики, морали, культуры и т. д. Важное влияние на формирование права и его содержание играет такой духовный фактор, как учение о прирожденных, естественных и неотъемлемых правах человека. По своей сущности право – общесоциальное, так как: 1) изъявляет согласованную общественную волю; 2) призвано служить интересам всего без исключения населения государства; 3) гарантирует организованность и развитие социальных связей; 4) право является мерилом свободы и ответственности субъектов правоотношений; 5) выступает как средство удовлетворения разнообразных потребностей и интересов.

 

Социальная ценность права определяется:

 

1) общественной востребованностью, т. е. состоянием права в качестве определенного достижения цивилизации, проявления культуры и развития мысли отдельного человека; 2) инструментальной востребованностью – использованием права как инструмента механизма, который с помощью юридических средств регулирует общественные отношения и обеспечивает их правильность и определенность.

Воля в праве, 1) элемент, определяющий сущность данного типа права, поскольку право есть всегда В. политически и экономически господствующего в обществе класса, выраженная в законах или иных юридических нормах, установленных или санкционированных государством (см. Право). 2) Волеизъявление участников разнообразных отношений, складывающихся в обществе между коллективами, организациями и гражданами; урегулированные правом, эти отношения принимают форму правоотношений. Волеизъявление участников правоотношений может быть правомерным либо неправомерным. Правомерные волеизъявления направлены на установление, изменение или прекращение правоотношений; они проявляются в форме юридических актов, установлении плановых заданий, заключении договоров, издании приказов, распоряжений, типовых правил, подаче заявлений и жалоб гражданами. Для правомерного волеизъявления важное значение имеют наличие правоспособности и дееспособности, как признанной законом возможности и способности своими действиями приобретать права и возлагать на себя обязанности. Закон охраняет условия свободного и нестеснённого волеизъявления и потому в случаях обмана, насилия, введения в заблуждение, совершения юридических актов лицами, обладающими незрелой и неполноценной В. (несовершеннолетними, душевнобольными и т.п.), устанавливаются условия недействительности таких юридических актов.

Неправомерными волеизъявлениями являются поступки лиц или организаций, нарушающие установленные правом нормы поведения. Эти нарушения состоят либо в игнорировании запрета закона, либо в невыполнении определённой юридической обязанности, либо в злоупотреблении своим правом. Преступления, как наиболее опасные для общества правонарушения, влекут применение уголовной ответственности. Действия лиц, обладающих незрелой В. (например, малолетних), а также лиц, имеющих пороки вследствие душевной болезни или иных причин и не способных понимать то, что они делают, или руководить своими поступками, не считаются преступлениями (см. также Невменяемость).

 

25. Естественное право и позитивное право.\

Основной тезис теории естественного права (Гроций, Гоббс, Чокк, Монтескье, Руссо и др.) заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право вклю­чает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым и т. д. Государство не может посягать на эти естественные и неотъем­лемые права человека.

Возникновение естественно-правовой теории связано с разви­тием революционной буржуазной идеологии в XVII—XVIII вв.

Естественно-правовая теория весьма наглядно демонстрирует ценностный подход к пониманию такого явления, как право. Однако в период борьбы буржуазии за власть, становления развития основных принципов буржуазной законности эта теория сыграла определенную прогрессивную роль. Не случайно в тех или иных модификациях она сохраняет свое значение и сегодня.

Согласно теории возрожденного естественного права (совре­менная модификация естественно-правовой теории), то право, которое создается государством, является производным по отно­шению к высшему, естественному праву, вытекающему из чело­веческой природы. Позитивное право, то есть нормы, установ­ленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, то есть общече­ловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей.

В рамках теории возрожденного естественного права выделя­ются два основных направления — неотомистская теория права и "светские" концепции естественного права.

Неотомизм — по существу, новейшая интерпретация средне­векового учения Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о при­роде, сущности права, неотомистская теория пытается найти ос­новные права в мировом порядке, согласующемся с религиозны­ми догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранять несовершенство челове­ческого, положительного закона, если он расходится с естествен­ным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосход­ство естественного права над правом человеческим, позитивным, то есть установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное про­исхождение, не противоречит естественному праву.

"Светская" доктрина естественного права исходит из этичес­кой первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлении моральным требованиям естественного права, ос­нованного на стандартах справедливого поведения. Для этой тео­рии характерным является признание в качестве основы "пра­вильного", "законного" права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.

Позитивизм — направление юриспруденции, которое, фети­шизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятель­ности, отрывая тем самым нормативные установления от суще­ствующих правоотношений. Это учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения, то есть с точки зрения их внешней формы. Иными словами, акцент делается на формальной характеристике права. Не случайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии.

Юридико-позитивистские концепции, воспринимающие право через его текстуальную форму и, по сути дела, отождест­вляющие право с его текстуальной формой, рассматривают право либо в качестве фактических результатов правоприменительной деятельности, либо в качестве нормативно-правовых текстов.

Действительно, текстуальная форма права — необходимый его атрибут, однако полное отождествление права как сложнейшего социального феномена с текстуальностью как одним из призна­ков атрибутов права, думается, ошибочно. При этом положитель­ным моментом здесь является внимание к позитивному содержа­нию правовых текстов.

Право есть нормативно закрепленная справедливость. В свою очередь, закон, не соответствующий справедливости, не есть право, а справедливый закон — это правовой закон.

"Широкое" толкование права включает в его понятие не толь­ко нормы, но и правоотношения (нередко и правосознание, субъ­ективные права граждан). Сторонники такого толкования исходят из различения права и закона. При этом подчеркивается, что норма права, взятая вне регулируемых общественных отношений, лишается своих регулятивных свойств, утрачивает свою сущность. Это не мешает, однако, рассматривать нормативность как важ­нейшее качество права. Речь идет не об отказе от понимания права как системы норм, а о поиске более емкого определения, которое должно охватить все богатство правовой материи. Нормы

— важнейший, но не единственный элемент права как сложного, единого, целостного явления. Нормы, если они действующие, не могут застыть в кодексах и предписаниях закона; они воплоща­ются в правоотношениях. Таким образом, право выражается дво­яко, в предписаниях закона и правоотношениях.

Приверженцы "широкой" концепции права понимают (и видят в этом его социальную ценность) право как систему норм свобо­ды, которые объективно обусловлены, отражают идеалы равенства и справедливости и приобретают юридическую силу посредством их официального признания. Право формируется обществом, и законодатель формулирует лишь то, что уже сложилось (или скла­дывается) в обществе. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым, то есть правовым. В правовом государ­стве должен господствовать правовой закон, отвечающий идеям демократии, свободы, справедливости и гуманности.

Следует подчеркнуть, что сторонники и той, и другой позиции

— "широкого" и собственно нормативного понимания права — сходятся в том, что определение права в качестве основного, главного элемента включает систему норм, установленных либо санкционированных и охраняемых государством.

Позитивное право действительно вырастает из общественного правосознания, в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений, тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следует при­знавать действующим юридическим правом все, что имеет пра­вовое значение. Такое широкое понимание права под предлогом несводимости права к закону вольно или невольно допускает отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обще­стве.

Новые идеи различения права и закона, признания правовых или нравственных, но обязательных для самого государства и его политики постулатов, от которых не должны отступать ни зако­нодатели, ни сами законы демократического и правового государ­ства, сейчас только начинают складываться в российском праве и правоведении. В этих правовых конституционных идеях отра­жены общечеловеческие идеи о сущности права как средстве общественного согласия, учета интересов всех социальных групп общества, принятые демократическими государствами современ­ного мирового сообщества.

 

Право и государство.

В современной литературе указываются три модели (подхода) взаимоотношений государства и права:

тоталитарная (государство выше права и им не связано);

либеральная (право выше государства);

прагматическая (государство поддерживает и усиливает мощь права, но связано им).

Тоталитарный подход

Тоталитарная модель предполагает, что право — продукт государственной деятельности, следствие государства. В отечественной юридической литературе еще недавно считалось, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного этатистского подхода служила наша политическая практика видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой этому являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством. Однако для современной России данный подход уже не подходит.

Либеральный подход

Либеральный подход к соотношению государства и права утвердился в русле представлений, выводивших понятие государства из общественного договора, ограничения государства правом, что, как считалось, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное.

Прагматический подход

Прагматический подход к рассматриваемой проблеме позволяет в определенной мере интегрировать этатистские и либеральные взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи права и государства. Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет выявить глубинные связи между нравом и государством, избежать односторонности, понять, ч то дает право государству, выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Он в настоящее время преобладает в нашей юридической науке. Кроме того, анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей российской общественной практики.

Модели соотношения государства и права

Исходя из прагматической (третьей) модели соотношения государства и права можно остановиться на следующих трех ее главных аспектах:

единство;

различие;

взаимодействие.

Единство

Единство выражается в их одновременном происхождении в силу одних и тех же причин; сходной типологии; одинаковой в определенной степени обусловленности экономическими, культурными и иными условиями; общей исторической судьбе; наконец, в том, что они выступают средством социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности и т. д. Сказанное не означает, что все свойственное государству свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями. По образному выражению одного автора, государство и право ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз. У каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, методы.

Взаимодействие

Различия вытекают уже из определений этих понятий. Государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, которая является формой существования общества. Право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.

Государство осуществляет силу, а право — волю. Они не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию; они относятся к разным сферам общественной жизни. Они (каждое по-своему) отражают реальность, назревшие потребности, по-раз- ному воспринимаются и оцениваются общественным сознанием. При известных обстоятельствах государство и право могут действовать в противоположных направлениях.

Взаимодействие государства и права выражается в их многообразном влиянии друг на друга.

Воздействие государства на право

Воздействие государства на право состоит прежде всего в том, что первое создает второе, изменяет его, совершенствует, охраняет от нарушителей, претворяет в жизнь. Поэтому можно сказать, что воздействие государства на право осуществляется непрерывно — от создания права до его реализации в общественных отношениях. Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, обязывает участников общественных отношений действовать в соответствии с правом, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Существуют объективные пределы воздействия государства на право. Они обусловлены регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства обеспечивать действие права в данных общественных условиях. Возможности государства не следует переоценивать, так как это всегда ведет к идеализации правовых средств, а в конечном счете снижает социальную ценность права. Государство не может использовать право в противоречии с его истинным назначением. Нужна научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества применять правовой инструментарий.

Влияние права на государство

Не менее существенно многообразное обратное влияние права на государство. Исторический опыт показывает, что для своего существования государство как организация нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется:

во внутренней организации государства;

в его деятельности.

С помощью права закрепляются внутренняя организация государства, его форма, структура, аппарат (механизм) управления, статусы и компетенция различных органов и должностных лиц, принцип разделения властей.

Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что право создаст юридические гарантии против возможностей узурпации всей власти одной из ее ветвей. Тем самым ставится на правовую основу внутреннее функционирование государства, создаются юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

В деятельностном плане посредством права осуществляются цели, задачи и функции государства, проводится его внутренняя и внешняя политика, законодательно определяются и закрепляются конституционный строй и положение личности в обществе. Без права воля государства не может стать общеобязательной. Образно говоря, основным языком, на кагором государство разговаривает со своими гражданами и поддерживает отношения с правовыми субъектами, является язык права. Следовательно, демократическое современное государство не может действовать вне и помимо права. Право «навязывается» государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебрегать правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободиться от него. Можно сказать, что право облагораживает государственность, делает ее зрелой и полноценной.

В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мерс оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавля<