Антимонопольное законодательство и регулирование

Монополия: доводы « за» и « против».Поскольку чистыемонополии встречаются крайне редко, то в обыденном сознании и в печати закрепилось отождествление монопо­лии с крупной олигополистической фирмой. Имеются в виду круп­ные компании, имеющие высокую долю продаж на отраслевом рынке, значительные размеры финансовых активов и прибылей. Хотя аб­солютные и относительные показатели совпадают далеко не всегда, совершенно очевидно, что они взаимосвязаны, и обыденное созна­ние фиксирует эту связь.

Ряд обстоятельств говорит в защиту монополий. Развитие на­учно-технического прогресса (НТП) эффективно только в крупных фирмах. Общеизвестно, что хотя значительная часть выдающихся технических открытий XX в. сделана мелкими предпринимателя­ми, их реализация стала уделом "большого бизнеса". Крупное про­изводство позволяет лучше использовать эффект масштаба и ши­роко развертывать научно-исследовательские и опытно-конструк­торские разработки (НИОКР). Все это при прочих равных снижает себестоимость и повышает качество продукции. Стереотипы мыш­ления начала XX в., будто монополия всегда стремится паразити­ровать на достигнутом, тормозить НТП, склонна к "загниванию и застою", сильно устарели. Современная монополия существует в условиях развитого рыночного хозяйства, которое постоянно таит угрозу конкуренции — внутриотраслевой или межотраслевой, на­циональной или иностранной, реальной или потенциальной.

В то же время не лишены оснований и многие доводы против монополий. Конечно, монополисту "легче жить", чем производителю в условиях совершенной конкуренции. Монопольная власть над ценами таит опасность пойти по "легкому пути", поскольку всегда со­храняется определенный запас прочности. Поэтому в крупных фир­мах избегают слишком частых и глубоких модификаций производимой продукции. Отдельные изобретения нередко придерживаются и внедряются только в комплексе. "Большой бизнес" неизбежно имеет тенденцию к бюрократизации, нарастанию Х-неэффективности.

Если в условиях совершенной конкуренции Р = МС, то у моно­полии, как правило, Р > МС. Отсюда, по мнению большинства эко­номистов, неэффективность в распределении ресурсов. Деятельность монополий усиливает дифференциацию доходов, чревата социаль­но-политическими конфликтами.

Антимонопольное законодательство. Антимонопольное законодательство — законодательство, направленное против накопления фирмами опасной для общества моно­польной власти. Антимонопольное законодательство может пони­маться в узком и широком смысле слова. В первом случае оно на­правлено против чистых монополий и крупных олигополии, обла­дающих избыточной монопольной властью, а также на предотвра­щение "нечестных" действий, нарушающих общепринятые нормы делового общения. Широкая трактовка антимонопольного законо­дательства направлена против всех форм накопления монопольной власти (в том числе и мелкими фирмами), любых форм монопольного поведения.

Классическим примером антимонопольного законодательства яв­ляется антитрестовское законодательство США. Первым актом стал знаменитый закон Шермана (1890 г.), который был направлен в основ­ном против монополизации торговли и коммерческой деятельности. Он запрещал любые формы контрактов (объединения, сговор и т. п.), направленные на ограничение свободы торговли, а также объявлял вне закона "недобросовестные приемы" устранения конкурентов, рассматривая их как уголовное преступление. В качестве мер наказания предусматривались штрафы, возмещение убытков, тюремное заклю­чение и даже расформирование виновной фирмы. Главная особен­ность закона Шермана — нацеленность на борьбу с уже существую­щими монополиями. Его недостатками были нечеткость основных оп­ределений, отсутствие контролирующего выполнение закона постоян­ного органа и профилактических антимонопольных мер.

Эти недостатки в значительной степени устранены в 1914 г., когда были приняты закон Клейтона и закон о Федеральной торго­вой комиссии (ФТК). В законе Клейтона не только уточнялись ос­новные понятия антитрестовского законодательства, но и расширя­лось понятие антимонопольной деятельности. В частности, особое внимание уделялось финансовым аспектам взаимодействия моно­полистов, а также монопольной власти как таковой. На правитель­ственную Федеральную торговую комиссию был возложен контроль за исполнением антитрестовских законов. Благодаря этим законам расширилась профилактика "монопольной болезни". В дальнейшем антитрестовское законодательство США все в большей степени переходило от узкой к широкой трактовке монополистического поведения. Закон Уилера—Ли (1938 г.) был направлен на защиту прав потребителей (против ложной рекламы и искаженной информации); закон Келлера—Кефаувера (1950 г.) обращал внимание на взаимо­действие монополистов в сфере материальных активов. Совершен­ствование антитрестовского законодательства продолжалось и позднее. Например, в первой половине 80-х гг. американское прави­тельство приняло инструктивные документы, которые установили нормативы отраслевой концентрации с использованием индекса Херфиндаля—Хиршмана (J_нн). Если этот индекс не превышал 1000, то рынок признавался слабоконцентрированным, если превышал 1800 — высококонцентрированным. Введение подобных нормативов фак­тически ускорило концентрацию в тех отраслях, где ранее она была низка, и не препятствовало вертикальной концентрации и образо­ванию конгломератов.

Антитрестовские законы США оказали большое влияние на развитие антимонопольного законодательства других стран, в том числе и современной России.

Регулирование естественных монополий. В целом ряде отраслей избежать образования монополий невозможно. Нельзя иметь в квартире два газопровода от двух конкурирующих компаний, несколько линий теплопереда­чи, альтернативные источники электроэнергии и т. д. В большинст­ве отраслей инфраструктуры образование монополий происходит естественным образом, и государство вынуждено осуществлять по отношению к ним прямое или косвенное регулирование.

Рис. 8—15. Регулируемая естественная монополия

В 30—40-е гг. в США активно обсуждался вопрос об уровне цен в условиях естественной монополии*. При совершенной конкуренции Р = МС; такая цена (Р_b) оптимальна с точки зрения общества, так как обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов (рис. 8— 15).

* Подробнее см.: Коуз Р. Спор о предельных издержках // В кн.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. С. 70—86.

Однако при такой цене у ряда производителей производство мо­жет оказаться убыточным. Поскольку у разных производителей раз­личны издержки, то и цены тоже были бы разными. В этих условиях потребитель беззащитен перед шантажом производителя, который может завышать цену под самыми различными (реальными или на­думанными) предлогами до уровня Р. Поскольку государство стре­мится умерить "аппетит" естественных монополий, оно устанавлива­ет равную для всех цену на уровне средних издержек (Р_a).

Хотя такая цена ведет к сокращению объема предоставляе­мых благ в сравнении с оптимальным случаем (Q_a < Q_b), потребите­ли получают все же больше в сравнении со случаем нерегулируе­мой естественной монополии (Q_a > Q_c). Цену, устанавливаемую на уровне средних издержек, называют "ценой, обеспечивающей справедливую прибыль". За соблюдением "справедливости" следят в США многочисленные федеральные регулирующие комиссии (по тор­говле между штатами, по управлению энергетикой, по связи и др.). Их деятельность давно служит излюбленным объектом критики для представителей классического либерализма. Организация комиссий, направленных против монополий, таит в себе элементы монополиз­ма. Ответственными работниками этих комиссий становятся представители компаний-монополистов, которые, конечно, стремятся контролировать самих себя на самых выгодных условиях. Часто круп­ные фирмы выступают инициаторами внедрения государственного регулирования в ранее конкурентные отрасли, обеспечивая себе тем самым надежную защиту от конкурентов и потребителей. Подобное "регулирование" саркастически называют "легальным картелем", который защищен государственной властью. Политика дерегулиро­вания 70—90-х гг. в ряде случаев привела к разрушению таких "ле­гальных картелей" и снижению потребительских цен.

Вопросы для повторения

1. Всегда ли дуополия ведет к соглашению между фирмами? В каких случаях такое соглашение будет устойчивым и длительным, а в каких нет? Когда соглашение эффективно?

2. Почему неценовая конкуренция чаще всего встречается в олигополистических отраслях экономики? Получают ли в этом слу­чае фирмы экономическую прибыль? Каковы могут быть источники такой прибыли?

3. Какие олигополистические структуры являются устойчивы­ми, а какие нет? Каковы критерии и условия стабильности равно­весия в условиях олигополии?

4. Каким образом можно оценить эффективность олигополии и степень олигополистической зависимости на рынке? Всегда ли из­держки олигополии превышают выгоды от нее?

5. Какие методы ценообразования применяют олигополисты? Каковы условия существования лидерства в ценах и ценовой дис­криминации в условиях олигополии?

6. Каким образом формируются потребительский излишек и прибыль фирмы в результате процесса ценообразования в услови­ях олигополии?

7. Каким образом можно оценить эффективность рыночного обмена в условиях олигополистической взаимозависимости?

8. В каких случаях объем производства в отрасли будет выше: в условиях равновесия Курно, равновесия Бертрана или равнове­сия Штакельберга?

9. Возможно ли равновесие Курно (Бертрана, Штакельберга) для фирм, выпускающих дифференцированную продукцию (напри­мер, разные виды ручных часов)?

Какие условия при этом должны выполняться?

10. Совместима ли экономическая эффективность с рыночной ситуацией равновесия Курно, равновесия Бертрана и равновесия Штакельберга?

11. Каковы условия и ограничения ценовой дискриминации? Любая ли рыночная структура может привести к ценовой дискри­минации?

12. Какие меры государственной политики применяются для регулирования олигополистического рынка? Всегда ли такое регу­лирование необходимо и выгодно с точки зрения общественного благосостояния?

13. Каковы критерии оценки эффективности государственного регулирования структуры рынка?

14. Какие меры государственного регулирования следует (или не следует) применять в условиях равновесия Курно? равновесия Бертрана? равновесия Штакельберга?

15. В каких отраслях возможны дуопсония и монопсония? Сле­дует ли государству регулировать подобные рыночные структуры? если да, то каким образом? Если нет, то почему?

Примеры решения задач

1. Верно ли следующее утверждение?

1.1. Олигополистическая взаимозависимость фирм на рынке всегда приводит к тому, что одна фирма становится господству­ющей, подавляя интересы других.

Да Нет

1.2. Равновесие Бертрана всегда приводит к установлению цены совершенно конкурентного рынка.

Да Нет

Ответы

1.1. Нет. Это утверждение неверно, так как существуют рыноч­ные ситуации, когда олигополисты делят рынок поровну между собой. Примером такого раздела рынка может служить дуополия Курно.

1.2. Да. Это утверждение верно. Равновесие Бертрана предпола­гает, что фирмы конкурируют, снижая цену на свою продукцию при заданном выпуске. Снижение цены будет происходить до тех пор, пока она не окажется равной предельным издержкам. Цена, равная предельным издержкам, и есть цена совершенно конкурентного рынка.