Ромашов Р.А. Специфика криминальных конфликтов в сфере межнациональных отношений (на примере межнациональных конфликтов в сфере русско-чеченских отношений)

В основу любого конфликта положено три фактора: наличие предмета конфликта – фактического (либо предполагаемого) дефицита ресурса (в качестве такого ресурса могут рассматриваться самые разные явления – власть, собственность, контроль над той или иной пространственной сферой и т.п.). Именно с предметом конфликта связано изначальное противоречие между потенциальными участниками возможного конфликта; наличие агрессивности (от французского agressif – нападение, насилие) – готовности к применению насилия; формирование на психологическом уровне «образа врага» в отношении предполагаемого объекта агрессии.

Конфликты в сфере межнациональных отношений с одной стороны характеризуются тяжелыми вредоносными последствиями, связанными с причинением значительного ущерба личным имущественным и неимущественным правам и законным интересам представителей конфликтующих этносов, а с другой наибольшей сложностью преодоления. Как правило, эти конфликты носят продолжительный по времени характер и будучи рассматриваемыми в динамике складываются из возобновляемых на определенных периодах исторического развития стадий эскалации, локализации, «затухания» конфликтного противоборства.

Восприятие криминального конфликта в качестве формы противозаконного поведения, позволяет сделать вывод о том, что далеко не всегда межнациональные конфликты могут (с формально-юридической точки зрения) быть отнесены к криминальным. В частности геноцид в отношении евреев в условиях гитлеровского режима носил узаконенный характер и был признан преступлением против человечества только на Нюрнбергском процессе, который в большей степени носил не юридический, а политический характер, поскольку по сути своей представлял процесс ответственности побежденного по отношению к победителю. То же самое можно сказать о конфликтах связанных с массовыми депортациями этнических японцев в США во время Второй мировой войны, а также с депортациями крымских татар, эстонцев и латышей, чеченцев в СССР в период Сталинского режима. Перечисленные конфликты, равно как и многочисленные межнациональные конфликты связанные с колониальной политикой таких «высокоразвитых» метрополий как Великобритания, Франция, Голландия вплоть до настоящего времени не признаны в формальном смысле преступлениями и потому не могут рассматриваться в качестве К.К.

В соответствие с действующим УК России в качестве субъектов преступления, а, следовательно, и криминального конфликтаоо не могут выступать социальные группы (в т.ч. национально-этнические образования). Возникает парадоксальная ситуация: признавая факт межнациональных противоречий между представителями русского и Северо-Кавказского этносов (данные противоречия возникают в процессе колонизации Россией Северного Кавказа и сохраняются вплоть до настоящего времени), вместе с тем на официальном уровне декларируется отсутствие факта конфликтности между русским и северо-кавказским народом. В условиях, когда на территории Чеченской республики более 10 лет ведутся боевые действия обусловленные «федеральной интервенцией», подобного рода утверждения на наш взгляд существенным образом расходятся с реальной обстановкой.

Получившая официальное признание и законодательное закрепление версия о том, что в Чечне Россия воюет с международным терроризмом, к которому чеченский народ не имеет непосредственного отношения, представляется весьма сомнительной. Придание национальному чечено-ингушскому терроризму (эмпирические материалы свидетельствуют о том, что абсолютное большинство участников террористических актов совершенных в России за последнее 10-летие относятся к вышеназванным национальным группам) статуса международного, существенным образом осложняет осуществление реальных мер направленных на борьбу с данным видом социально-правовой девиации, поскольку «переводит» борьбу с национальным терроризмом как явлением (в основу которого, применительно к Чечне, положены исторически сложившиеся и вплоть до настоящего времени не разрешенные межнациональные противоречия между Россией как метрополией и Кавказом как колонией) в режим противодействия единичным терактам (преступным казусам). Подобный подход не может рассматриваться в качестве эффективного, поскольку затрагивает лишь очень небольшую часть проблемы межнациональных конфликтов в сфере российско-чеченских отношений и не позволяет решать данную проблему в комплексе.

Представляется, что решение любой проблемы следует начинать с объективной оценки сложившейся на данный момент ситуации, вычленения угроз представляющих наибольшую опасность, прогнозирования возможных последствий развития ситуации в обозримом будущем и моделирования механизма позволяющего с одной стороны минимизировать негативные последствия противоборства конфликтующих сторон, а с другой оптимизировать деятельность направленную на выявление, пресечение и разрешение межнациональных конфликтов.

Применительно к русско-чеченскому конфликту вышесказанное следует понимать следующим образом.

а) Конфликтная ситуация сложившаяся в Северокавказском регионе России, во многом обусловлена исторически сложившимися противоречиями между Россией – государством-метрополией и колонизованным Северным Кавказом.

б) Отрицательное отношение к России как государству-завоевателю «свободной Чечни» проецируется на отрицательное отношение к русским и обусловливает межнациональные противоречия между русским и чеченским этносами.

в) В настоящее время на официальном уровне не признается наличия межнационального конфликта, в основу которого положены противоречия между национально-этническими интересами русских и чеченцев. При этом силовое подавление антифедерального движения в Чеченском регионе осуществляется под лозунгами борьбы с международным терроризмом, что по сути означает отделение терроризма как деструктивного явления от его социальной основы – народа обеспечивающего терроризм как материальными, так и социальными ресурсами.

г) На наш взгляд не имеет смысла отрицать национальный характер «чеченского терроризма» и пытаться отделить его от «чеченского народа». Сказанное не означает что «чеченский народ» - это «террористическая нация», однако и говорить о том, что мирные чеченцы не имеют никакого отношения к воюющим также нельзя.

Обозначив проблему, следует наметить реальные перспективные пути ее решения. Прежде всего, следует четко определить, что в ближайшее время данная проблема решена быть не может, поскольку не могут быть моментально изжиты формировавшиеся не одно столетие межнациональные противоречия между представителями русского и северо-кавказского (прежде всего чечено-ингушского) этносов. Процесс разрешения русско-чеченского конфликта предполагает с одной стороны последовательное устранение факторов выступающих в качестве предметов конфликта (дефицита ресурса), а с другой постепенное стирание (на первоначальном этапе ослабление) психологического образа врага по отношению русских к чеченцам и чеченцев к русским.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

Основная

1. Ворожейкин Н.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специализациям: «менеджмент», «Менеджмент в социальной сфере», «Государственное и муниципальное управление». М: Инфра М, 2000. 242 c.

2. Громова Д.И. Конфликтология. Курс лекций. М.: Тандем ЭКМОС, 2000, 320 с.

3. Дмитриев А.В. Конфликтология Учебное пособие для вузов М.: Гардарика, 2002. 318с.

4. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2000. 360с

5. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учебное пособие М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.

6. Карташев С. Конфликтология. Кишинев, 1996.

7. Конфликтология: Учебное пособие для студентов вузов Ростов н/д.: Феникс, 2001. 317 с.

8. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. Воронеж: Кварта, 2001. 176 с.

9. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Юрист, 1997. 197 с.

10. Право и общество: от конфликта к консенсусу: Монография / Под общ. ред. В.П.Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. 480с.

11. Скотт Дж. Г. Конфликты. Пути их преодоления /Пер. с англ. Киев, 1991.

12. Шайков В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение : Научно-практическое издание. Минск: Амалфея, 1997. 288с.

13. Юридическая конфликтология: Монография. Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М., 1995. 316 с.

Дополнительная

1. Баранов В.М., Худойкина Т.Р. Теория юридического конфликта: философские и социологические аспекты // Юрист-правовед. 2000. № 1. С. 22-28.

2. Белкин А.С. и др. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995.

3. Вольфсон Э.Н. Конфликтология. Кемерово, 1997.

4. Гамзатова Т.М. Государство и права человека: конфликт и защита // Милицейские ведомости. 2001. № 41. С. 7.

5. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997.

6. Гусева А.С., Козлов В.В. Конфликт: структурный анализ, консультативная помощь, тренинг. М., 1997.

7. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Учебное пособие для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.

8. Карапетян Л.М. Государственно-национальные конфликты и политико-правовые основы их развития //Социально-политический журнал. 1996. № 6. С. 72-85.

9. Карташева Н.В. Особенности конфликтов в деятельности милиции (полиции) // Общество, право, полиция: Материалы межвузовской научно-практической конференции 23-24 мая 1996 г. Ч. 2. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. С. 47-49.

10. Карташева Н.В. Предупреждение конфликтов и ограничений прав личности // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сборник научных трудов. Ч. 1. Нижний Новгород, 1998. С. 231-233.

11. Карташева Н.В. Специфика конфликта в профессиональной юридической деятельности //Права человека и статус правоохранительных органов: Материалы международного симпозиума (3-4 марта 1994 г.). СПб., 1995. Ч. 1. С. 159-162.

12. Козырев Г.И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1. С. 103-121.

13. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9. С. 9-14.

14. Лапаева В.В. Социально-политические конфликты и право //Драма российского закона. М., 1996. С. 88-105.

15. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации /Пер. с англ. М., 1996.

16. Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации: Сб. научных. тр. /Отв. ред. А.Д. Богатуров. М., 1999.

17. Мнацаканян М.О. О природе социального конфликта в современной России // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 81-88.

18. Морозова Л.А. Конфликт закона и правовая реформа («Круглый стол в ИГП РАН») //Государство и право. 1997. № 12. С. 5-26.

19. Романенко Л.М. Конфликты гражданского общества: экзистенциональная дилемма современной России. М., 1996.

20. Романенко Л.М. Социальные конфликты в современной России в аспекте формирования гражданского общества //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1994. Вып. 6. С. 22-30.

21. Ростов Ю.Е., Трофимова Р.А. Конфликтология. Барнаул, 1995.

22. Руткевич М.Н. Социальный конфликт: философское измерение //Вестник Российкой АН. 1994. С. 479-489.

23. Согрин В. Конфликт и консенсус в Российской политике //Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 35-44.

24. Соловьев А.И. Конфликты в государственно-административной сфере //Политические исследования. 1997. №4. С. 154-165.

25. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления // Социально-политический журнал. 1995. № 3. С. 152-162.

26. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления //Социально-политический журнал. 1995. №3.

27. Сперанский В.И. Конфликтная ситуация и инцендент // Социально-политический журнал. 1995. №5.

28. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации //Социально-политический журнал. 1995. №4.

29. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

30. Стремоухов А.А. Правовые основы ограничений прав человека органами внутренних дел. СПб, 1999.

31. Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. М., 1996.

32. Тихомиров Ю.А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1994. Вып. 6. С. 49-61.

33. Тонков Е.Е. Конфликтология правоохранительной деятельности. Белгород. 1998.

34. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997.

35. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996.

36. Числов А.И. Правоохранительная деятельность: Сущность и реализация. Монография. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 228-282.

37. Числов А.И. Юридический конфликт: общая характеристика, типология и особенности разрешения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2000. № 1. С. 107-116.

38. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия //Социологические исследования. 1995. №3.

39. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс //Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 49-60.

[1] Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 202.

[2] Социологический словарь. Минск, 1991. С. 54.

[3] См. к примеру: Юридическая конфликтология /Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995.

[4] Словарь иностранных слов и выражений /Авт.-сост. Н.В. Трус, Т.Г. Шубина. Минск, 1999. С. 276

[5] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 292

[6] Юридический словарь. В 2-х т. Т. 1. М., 1955. С. 516.

[7] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 157.

[8] Там же. С. 247.

[9] Цит. по кн.: Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации. М., 1999. С. 25-26

[10] Первая книга Моисеева. Бытие. Гл. 4. п. 2-12.

[11] Вторая книга Моисеева. Исход. Гл. 20. п. 13-16.

[12] Там же. Гл. 21. п. 22-25

[13] Словарь иностранных слов и выражений /Авт.-сост. Н.В. Трус, Т.Г. Шубина. Минск, 1999. С. 490.

[14] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 858.

[15] К примеру, неэффективность имперской системы государственного управления в России в начале XX века обусловила активизацию сил направленных на ее разрушение и в конечном итоге стала предпосылкой февральской, а затем и октябрьской революций 1917 г.

[16] См.: Гревцов Ю.И. Указ. соч. С. 310.

[17] В частности известный принцип «Разделяй и властвуй», как раз и заключается в том, что третья сторона провоцирует потенциальных противников к вступлению в конфликт, тем самым, препятствуя их объединению и усилению суммарного агрессивного потенциала который, в свою очередь может быть направлен против самой третьей стороны.

[18] Словарь иностранных слов и выражений. Минск, 1999. С. 65.

 

[19] Юридическая конфликтология /Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995. С. 64.

[20] Как правило в качестве основных целей формирования и функционирования государственных правоохранительных органов называются:

- обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина (признаваемого действующей Конституцией России основной ценностью);

- контроль за состоянием законности и охрана режима законности.

[21] Коллективная аффектация – это явление вызванное массовым конформизмом, когда находящийся в толпе и повторяющий действия окружающих человек рассуждает примерно следующим образом: «Я делаю так, как делают другие, как делают все».

 

[22] Ожегов С.И. Словарь русского языка // Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987. С. 23.

[23] Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 121, 233.

[24] См.: Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. С. 52.

[25] Гриот - в Черной Африке - человек, принадлежащий к особой касте и являющийся одновременно поэтом, музыкантом и колдуном.

[26] См.: Шелдон С. Если наступит завтра. Пески времени: Романы. - М.: ACT, 1998. - С. 562,568.

[27] См.: Савинков Б. Конь бледный//Савинков Б. Избранное. - М.: Московский рабочий, 1990. - С. 318,310.

[28] Давыдов Ю. Савинков Борис Викторович, он же В. Ропшин. Предисловие // Савинков Б. Избранное. - М.: Московский рабочий, 1990. - С. 9.

[29] Давыдов Ю. Савинков Борис Викторович, он же В. Ропшин. Предисловие // Савинков Б. Избранное. -

М: Московский рабочий, 1990. - С. 77.

[30] Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 37. - С. 59-60.

[31] Политический словарь. - М.: Госполитиздат, 1940. — С. 569-570.

 

[32] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1991. С. 126.

[33] Там же, С. 127.

[34] Там же, С. 192-193.

 

[35] Там же, С. 222-223.

 

[36] Там же, С. 379-380.

[37] Там же, С. 375-376.

[38] См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН; Инст-т русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 398, 657, 913, 914.

[39] На практике заявления о том, что основной задачей милиции является защита прав человека и гражданина, воспринимаются как декларации. Данные общественных опросов свидетельствуют о том, что для простых граждан милиция, как правило, ассоциируется не с защитой, а с нарушением личных прав. Автор данной статьи на протяжении ряда лет задавал выпускникам Санкт-Петербургского университета МВД вопрос: «В чем, на Ваш взгляд, заключается основная цель милицейской деятельности?». Абсолютное большинство опрашиваемых, не задумываясь, отвечали: «В борьбе с преступностью, поиске и наказании преступников». Естественно, что подобный подход предполагает видение в каждом гражданине потенциального правонарушителя и соответствующее отношение к последнему. Для сравнения: западноевропейский полицейский видит свое основное предназначение не в борьбе с преступностью и преступниками, а в защите прав граждан.

[40] Достаточно образный пример подобного отношения мы можем наблюдать в одном из сюжетов известного фильма «Брат–2», когда один из героев фильма (кстати, бывший сотрудник милиции), давая негативную оценку творчества певца Ф. Киркорова, резюмирует: «Да что тут говорить, одно слово – румын (о Ф. Киркорове – Р. Р.)». «Так он же болгарин», – возражает собеседница. «А какая разница?!». Комментарии, как говорится, излишни. Ведь получивший широкое хождение термин «лицо кавказской национальности» предполагает заведомо предвзятое отношение со стороны представителей славянской национальности ко всем гражданам, по своим внешним данным относящихся к кавказскому типу независимо от их фактической национальной принадлежности.

[41] Применительно к России, речь идет о великом русском народе как об этносе, сыгравшем и играющем исключительно позитивную роль в истории мировой цивилизации и, соответственно, принижение социального статуса представителей других этносов (не столь великих и, соответственно (хотя – почему?), культурных и высокоразвитых).

[42] В современной России наряду с преступными группами, сформированными выходцами из бывших союзных республик, все большую активность проявляют устойчивые криминальные группировки, образованные представителями Китая и Вьетнама.