Начало периода второго храма

Как мы уже видели, источников о начале периода второго храма у нас мало. Соответственно, о тогдашних партиях и груп­пировках почти ничего не известно. Особенно скудны наши сведения о диаспоре. Тем не менее ученые предпринимают по­пытки восстановить положение вещей.-

Приведем возможные/вероятные примеры многообразия.

• Иерархия и визионерство. По одной из гипотез, в начале перио­
да реставрации, описанном в Библии, существовали, с одной
стороны, сторонники иерархического, статического подхо­
да, акцентирующего роль священников, а с другой стороны,
визионеры, ожидавшие могущественного вмешательства
Бога в историю (более чудесного, чем относительно скром­
ное возвращение евреев из плена и восстановление храма и
Иерусалима).

• Ассимиляция и обособление. Ездра, Неемия и их сторонники
были убежденными противниками ассимиляции с соседни­
ми этническими группами (см. Книги Ездры и Неемии), а в
простом народе были распространены межэтнические браки
и общение с чужеземцами.

• Писания и предания. Одни ставили во главу угла Пятикнижие
Моисеево, другие апеллировали к более широкому кругу
традиций. Например, авторы ранних текстов енохического

-[228]-

Глава 3. Синтез: вожди, движения и институты

цикла, видимо, пользовались не только сведениями Книги Бытия о седьмом патриархе от Адама, но и другими источ­никами.

• Полемика внутри священнического круга. Садокиды сохраняли контроль над иерусалимским храмом, но автор арамейской Истории Левия, по-видимому, был из числа критиков правя­щего священства, строивших свои учения на Левин (фигура времен до Аарона).

В эллинистический период (особенно конец III - начало II века до н.э.) в Иудее существовали птолемеевская партия (напри­мер, многие из Товиадов) и селевкидская партия (возможно, Ония II, священник из романа о Товиадах; братья Гиркана в том же рассказе?).

Когда Хасмонеи одержали победы над селевкидскими войска­ми, они обрели большую власть в Иудее, которая еще усилилась, когда они получили первосвященство. Как видно из источников вроде 1 Книги Маккавейской (гл. 14) и, судя по всему, кумранских текстов, далеко не все были в восторге от такого хода собы­тий. Похоже, что кумранская община возникла именно в начале маккавейского периода (хотя переезд в Кумран мог произойти позднее). Небольшая группа, обосновавшаяся в Кумране, види­мо, представляла собой группу диссидентов, которые строили свои воззрения на более ранних источниках (в частности, ли­тературе Еноха и Книге Юбилеев).

Позднеэллинистический и римский периоды

Иосиф Флавий впервые упоминает три основные иудейские партии — фарисеев, саддукеев и ессеев — в повествовании о пер­восвященстве и правлении Ионафана (152 - 142 до н.э.). В других местах он называет отдельных членов этих течений, но дважды рассказывает о них подробнее. Судя по длине описаний, инте­реснее всего ему были ессеи (или источники рассказывали о них наиболее детально?).

-[229]-

Джеймс Вандеркам. ВВЕДЕНИЕ В РАННИЙ ИУДАИЗМ

Глава 3. Синтез: вожди, движения и институты

 

 

Фарисеи

Иосиф Флавий описывает взгляды фарисеев в «Иудейской войне» (2.162-163, 166) и «Иудейских древностях» (18.12-15). Кроме этого, он неоднократно упоминает о тех или иных конк­ретных фарисеях. Фарисеев отличало, в частности, то, что они были «точнейшими истолкователями законов» (Иудейская война, 2.162; ср. Иудейские древности, 17.41; Автобиография, 191; Деян 22:3; ср. 23:6). В другом месте историк объясняет: «Фарисеи передали народу на основании древнего предания множество законополо­жений, которые не входят в состав Моисеева законодательства» (Иудейские древности, 13.297; ср. 13.408). Мк 7:5, где речь идет о книжниках и фарисеях, называет эту традицию «преданиями старцев» (ср. Мф 15:2). Имеется в виду, очевидно, изустная тра­диция того, как понимать и применять закон Моисеев в повсед­невной жизни. Иосиф говорит, что общая численность фарисеев составляла около 6000 человек (Иудейские древности, 17.42), но этой небольшой части населения он приписывает значительное влияние в массах и даже на власти (Иудейские древности, 18.15; 13.288, 298). Само слово «фарисей», возможно, означало «отде­ленный» (от нечистоты). Вообще вопросы чистоты и нечистоты были важными для фарисеев, которые соблюдали более жесткие правила, чем большинство евреев. При этом лишь немногие из них были ааронидами.

Упоминает Иосиф и о других верованиях фарисеев, которые отличали их позицию от богословия других направлений иудаиз­ма (особенно саддукейского). Они верили в сосуществование фа­тума и свободной воли, загробное воздаяние праведникам (вос­кресение) и нечестивцам (наказание) (Иудейская война, 2.162-163; Иудейские древности, 18.12-14, где он отмечает их простой образ жизни). Деян 23:8 добавляет их веру в ангелов и духов.

По сведениям Иосифа, фарисеи пользовались большим вли­янием в правление Иоанна Гиркана (134 - 104 до н.э.). Однако Гиркан порвал с ними, когда фарисей по имени Елеазар сказал ему: «Желая быть справедливым, ты должен сложить с себя сан

-[230]-

первосвященника и удовлетвориться положением правителя народа». Саддукеи убедили Гиркана, что Елеазар высказался не только от себя, но и выразил общее мнение фарисеев. Последс­твия не замедлили сказаться: Гиркан «совершенно отказался от фарисеев и не только разрешил народу не соблюдать установлен­ных фарисеями законоположений, но даже установил наказание для тех, кто стал бы соблюдать их» (Иудейские древности, 13.296; см. весь отрывок 3.291-298). В результате фарисеи утратили все привилегии, которые получили ранее в правление Гирка­на. Жестоко обращался с фарисеями, хотя и не только с ними, Александр Яннай (103 - 76 до н.э.): они были среди распятых им противников. Однако на смертном одре он посоветовал своей преемнице и ясене Александре «предоставить фарисеям какую-нибудь привилегию, ибо если последние станут хвалить ее за дарованную им милость, то тем самым они расположат и народ в ее пользу» (13.400; см. 13.379-383 с 13.398-404). Александра пос­ледовала совету, и фарисеи, остававшиеся популярными, вновь обрели более высокий официальный статус. Их установления вновь были санкционированы (13.405-409: «Она носила лишь имя царицы, вся же власть на самом деле была в руках фарисе­ев» [13.409]). После ее правления Иосиф упоминает о фарисеях относительно редко: скажем, Ирод относился к одним фарисе­ям благосклонно, а других казнил за оппозиционные настрое­ния (Иудейские древности, 15.370; 17.41-46). Некоторые фарисеи занимали видные места во время первого восстания (напр., Ав­тобиография, 197). Еще нам известно, что фарисеи были среди членов синедриона (напр., Деян 23).

Кумранские ессеи относились к фарисеям критически. В кумранском комментарии на Книгу Аввакума они названы «искателя­ми гладкого», из уст которых исходили не «галахот» («уставы»), а «халакот» («гладкости, прельстительные речи»). Это показы­вает, что хотя в христианской традиции фарисеи завоевали репутацию педантичных законников, как минимум, некоторые современники обвиняли их в излишней умеренности (ср. Иудей-

-[231]-

Джеймс Вандеркам. ВВЕДЕНИЕ В РАННИЙ ИУДАИЗМ

Глава 3. Синтез: вожди, движения и институты

 

 

ские древности, 13.294 относительно мягкости фарисеев в нака­заниях). Обычно считается, что с некоторыми модификациями фарисейское мировоззрение пережило катастрофу 70 года н.э. и было унаследовано раввинистическим иудаизмом и что ранние раввинистические тексты (например, Мишна) содержат много фарисейских учений.

Саддукеи

Название происходит от Садока, одного из ведущих священ­ников времен Давида и Соломона. Опять-таки, если ограничи­ваться источниками периода второго храма, основными сведени­ями мы обязаны Иосифу Флавию. Дополнительную информацию предоставляют Новый Завет, а также, не исключено, кумранские свитки, в которых некоторые исследователи усматривают одну из саддукейских форм закона.

В число саддукеев входила элита, в частности главные свя­щенники. В «Иудейских древностях» (13.298) Иосиф пишет, что «на стороне саддукеев стоял лишь зажиточный класс, а не простой народ, тогда как на стороне фарисеев была чернь». И в следующем отрывке: «Это учение распространено среди немно­гих лиц, притом принадлежащих к особенно знатным родам. Впрочем, их влияние настолько ничтожно, что о нем и гово­рить не стоит. Когда они занимают правительственные долж­ности, что случается, впрочем, редко и лишь по принуждению, то саддукеи примыкают к фарисеям, ибо иначе они не были бы терпимы простонародьем» (18.17). Как бы ни понимать эти вы­сказывания и какую бы субъективность ни отражали (по словам Иосифа, он был фарисеем), они показывают разный социальный статус фарисеев и саддукеев. Есть также отрывки, связывающие некоторых первосвященников с саддукейской группой. Иосиф упоминает о первосвященнике Анане, который собрал синедри­он, чтобы осудить Иакова, брата Иисуса: «Имел крутой и весь­ма неспокойный характер; он принадлежал к партии саддукеев, которые, как мы уже говорили, отличались в судах особенной

-[232]-

жестокостью» (20.199). Еще один случай мы находим в Деян 5:17, где упоминаются «первосвященник и с ним все принадлежавшие к секте саддукейской».

По-видимому, саддукеи считали авторитетным лишь пись­менный закон, а драгоценные для фарисеев предания старцев отрицали. Упомянув о фарисейских преданиях, Иосиф сообща­ет: «Секта саддукеев совершенно отвергает все эти наслоения, требуя обязательности лишь одного писаного закона и отнимая всяческое значение у устного предания» (Иудейские древности, 13.297; ср. 18:16: «Они не признают никаких других постанов­лений, кроме постановлений закона»). Опять-таки не вполне понятно, что имеется в виду. Некоторые ученые делают отсюда вывод, что саддукеи считали Священным Писанием только за­кон Моисеев, но, похоже, Иосиф говорит не об этом. Скорее, он просто хочет сказать, что саддукеи отвергали устную гала-ху фарисеев. О воззрениях саддукеев на другие части Писания Иосиф не упоминает и ни из чего не видно, что фарисеи и сад­дукеи расходились между собой во взглядах на канон.

Возможно, ключ к объяснению ситуации можно найти в кумранских текстах. Как показали исследования, Галахическое Письмо (4QMMT) содержит некоторые галахические установ­ки, которые в Мишне приписываются саддукеям (Йадаим 4.6-7). Также в ряде случаев (хотя не во всех случаях) кумранская галаха строже фарисейской/раввинистической. В этом смысле можно говорить о ее садцукействе. Создается впечатление, что саддукеи и кумраниты придерживались более строгого и консервативно­го подхода к толкованию и применению закона Моисеева. Этот подход вполне мог культивироваться и передаваться в священни­ческих кругах. Устное предание фарисеев было чуждо саддукеям, но собственные традиции у них имелись, подчас письменные (как в кумранских текстах).

Согласно источникам, о некоторых вещах саддукеи и фарисеи учили по-разному. Показательный случай описан в Деян 23, где рассказывается, как апостола Павла привели на суд синедриона,

-[233]-

Джеймс Вандеркам. ВВЕДЕНИЕ В РАННИЙ ИУДАИЗМ

состоявшего из фарисеев и саддукеев: «Саддукеи говорят, что нет ни воскресения, ни ангела, ни духа, а фарисеи признают и то и другое» (ст. 8). Фарисей Павел использовал эти противоре­чия к своей пользе и добился раздора среди судей (ср. Иудейские древности, 18.16; Иудейская война, 2.165). Действительно ли садду­кеи не верили в ангелов и духов? Это было бы странно, ведь эти существа упомянуты в законе Моисеевом, да и в других писаниях. Быть может, саддукеи отвергали лишь детальные ангелологии, разработанные некоторыми их современниками (в частности, ессеями). О саддукейском богословии Иосиф также сообщает, что оно предполагало свободную волю человека: «Выбор между добром и злом предоставлен вполне свободной воле человека, и каждый по своему собственному усмотрению переходит на ту или другую сторону» (Иудейская война, 2.165).

Как мы уже видели, согласно Иосифу, фарисеи имели влия­ние в начале правления Гиркана, но затем Гиркан последовал совету саддукейского друга и порвал с фарисеями. Возможно, после этого саддукеи стали пользоваться большим влиянием. Если так, они утратили это влияние, когда Александра предоста­вила фарисеям почти все бразды правления. Однако, как бы ни менялась фортуна для саддукеев, некоторые саддукеи заседали в синедрионе (напр., Деян 23).

Ессеи

Из трех основных направлений иудаизма второго храма Иосиф пишет подробнее всего о ессеях. Самые детальные све­дения содержатся в «Иудейской войне» (2.119-161) и «Иудейских древностях» (13.171-172; 18.18-22). Некоторых ессеев он также упоминает в других местах (напр., Иудейские древности, 15.371-379 о ессее Манаиме, который предсказал Ироду царский престол). О ессеях пишет Филон (О том, что каждый добродетельный свобо­ден, 75-91), а римский натуралист Плиний Старший, по-видимо­му, описывает кумранскую общину (Естественная история, 5.73). Как ни странно, в Новом Завете вообще нет упоминания о ее-

-[234]-

Глава 3. Синтез: вожди, движения и институты

сеях (во всяком случае, они не встречаются там под каким-либо узнаваемым названием).

Ученые давно спорят об этимологии слова «ессеи». Наибо­лее правдоподобная версия состоит в том, что оно восходит к еврейскому «осей (га-Тора)», то есть «исполняющие (Закон)». Их было поменьше, чем фарисеев: Иосиф и Филон говорят о четырех тысячах ессеев (Иудейские древности, 18.21; О том, что каждый добродетельный свободен, 75), живущих в городах Израи-левых (Иудейская война, 2.124). Их образ жизни привлекал к себе внимание. По словам Иосифа, они образовывали тесно спло­ченные общины, жили без излишеств и богатства, сторонились брака (хотя и не отрицали его в принципе), а также практико­вали разные виды аскезы. О ессейской общинной жизни Иосиф рассказывает подробно и отмечает, что вступающие в общину передавали свое имущество в собственность секты. Ессеи забо­тились о своих, выделяя деньги из общего фонда, а потому в их среде не существовало социальной границы между богачами и бедняками. Иосиф описывает их регулярные молитвы, омове­ния, трапезы и труд. Они были также верны своему слову и глу­боко изучали писания древних.

Внимание историка привлек и процесс вступления в общину, который занимал несколько лет. Он упоминает разные стадии этого процесса и великую клятву, приносимую по окончании. Иосиф рассказывает об обычаях и общинных встречах, строгом соблюдении субботы (более строгом, чем у прочих иудеев). Он констатирует наличие в ессейских группах четырех уровней и с уважением пишет о страданиях ессеев во время войны с Римом. По его словам, они верили в бессмертие души и редко ошиба­лись в предсказаниях. Существовало, говорит Иосиф, среди ес­сеев и другое направление, которое иначе смотрело на брак. К описанию в «Иудейской войне» (кн. 2) можно добавить сведения из «Иудейских древностей»: ессеи верили в предопределение, совершали собственные жертвенные ритуалы, занимались зем­леделием и не имели рабов.

-[235]-

Джеймс Вандеркам. ВВЕДЕНИЕ В РАННИЙ ИУДАИЗМ

Если кумраниты были частью ессейского ордена (весьма ве­роятно), их сектантские сочинения показывают нам галахические воззрения общины, глубокое и обстоятельное толкование Писания, важность хвалы и молитвы, а также отношение к дру­гим еврейским партиям. Поскольку верования и обычаи ессеев, как они описаны в античных источниках, имеют ряд тесных па­раллелей в кумранском «Уставе общины» и других сектантских текстах и поскольку локализация Плинием ессейского поселе­ния на северо-западном побережье Мертвого моря сходится с местоположением Кумрана, большое число исследователей действительно считают кумранитов ессеями.

Другие

Информацию на сей счет мы узнаем от Иосифа, дополняя ее из других источников. По-видимому, в Иудее и Галилее конца периода второго храма (да и в отдаленной диаспоре) существо­вало более трех движений, да и внутри каждого из них сущес­твовало изрядное многообразие (как подчеркивает тот же Ио­сиф). В частности, Иосиф упоминает так называемую четвертую философию. Он посвящает ей целый раздел после рассказа об остальных трех «философиях» (Иудейские древности, 18.23-25). Ее родоначальником был Иуда Галилеянин: «Приверженцы этой секты во всем прочем вполне примыкают к учению фари­сеев. Зато у них намечается ничем не сдерживаемая любовь к свободе. Единственным руководителем и владыкой своим они считают Господа Бога. Идти на смерть они считают за ничто, равно как презирают смерть друзей и родственников, лишь бы не признавать над собой главенства человека» (Иудейские древнос­ти, 18.23). Иосиф упоминает это течение в связи с переписью при Квиринии после того, как Архелай был смещен со своего поста в б году н.э. В «Иудейской войне» (2.18) Иосиф пишет об этом в таких красках: «Замечательный софист...укорял иудеев в том, что они, кроме Бога, признают над собою еще и власть римлян». Довольно любопытное замечание, если вспомнить, что

-[236]-

Глава 3. Синтез: вожди, движения и институты

сказано в «Иудейских древностях» об их обширных контактах с фарисеями. Согласно «Иудейским древностям» (18.4), в своем выступлении против переписи как формы рабства Иуда зару­чился помощью фарисея Саддука. Давая оценку деятельности этого движения, Иосиф пишет, что именно оно посеяло семена восстания и запустило ход событий, приведших к катастрофе 70 года н.э. (Иудейские древности, 18.6-10). Между Иудой Галиле­янином и двумя вождями первого восстания 66 - 70 годов есть генеалогическое родство: его родственниками были Менахем (Иудейская война, 2.433; захватил Масаду в 66 году и одно время возглавлял восставших в Иерусалиме) и Елеазар бен Йаир (Иудей­ская война, 7.253; вождь защитников Масады). Однако Иосиф не называет повстанцев Иуды зелотами и сикариями. Каково бы ни было происхождение этих последних группировок, Иосиф не включает их в «четвертую философию».

Следует упомянуть также терапевтов, описанных Филоном в трактате «О созерцательной жизни». По его словам, в их чис­ло входили мужчины и женщины, которые основали колонию у Мареотидского озера. Их жизненный уклад напоминал ессей-ский. Еще одна важная группа — самаритяне. У самаритян была своя длинная история, включающая серьезные конфликты с жителями Иудеи. Они жили возле горы Гаризим к северу от Иерусалима, у них был свой вариант Пятикнижия (и вообще свои писания) и собственные ритуалы.

богослужение

В течение первых шести веков данного периода основное бого­служение происходило в иерусалимском храме. Однако возникли и другие места для изучения Писаний, молитвы и хвалы Богу.

Храм

Существование храма обозначает временные рамки рассмат­риваемого нами периода. Этот комплекс в Иерусалиме можно во

-[237]-

Джеймс Вандеркам. ВВЕДЕНИЕ В РАННИЙ ИУДАИЗМ

Глава 3. Синтез: вожди, движения и институты

 

многом считать центром иудаизма и для жителей Святой земли, и для диаспоры.

Храмовая структура

У нас мало информации о том, каким был храм до того, как Ирод осуществил в нем крупные перестройки (после 20 года до н.э.). Согласно указу царя Кира, приведенному в Книге Езд-ры: «Пусть строится дом на том месте, где приносят жертвы, и пусть будут положены прочные основания для него; вышина его в шестьдесят локтей, ширина его в шестьдесят локтей; рядов из камней больших три, и ряд из дерева один; издержки же пусть выдаются из царского дома» (6:3-4). Размеры вызывают удив­ление, ибо храм Соломонов, как сообщается, «длиною был в шестьдесят локтей, шириною в двадцать и вышиною в тридцать локтей» (3 Цар 6:2). Получается, что второй храм должен был быть в два раза выше и в три раза шире первого, что многие комментаторы считают крайне маловероятным. Может быть, в указе Кира обозначены лишь лимиты, за пределы которых не­льзя выходить? К сожалению, за исключением этого отрывка, у нас практически нет описаний храма для промежутка между 516/515 годом до н.э. и реконструкцией Ирода.

• Иосиф Флавий цитирует кусочек из Гекатея Абдерского (греческий автор времен Александра Македонского и Пто­лемея I). По словам Гекатея, обводная каменная стена вокруг храма имела приблизительно 150 метров в длину и 50 метров в ширину и двое ворот. Он также упоминает четырехуголь­ный жертвенник, каждая боковая сторона которого длиной в десять метров, а высотой он в пять метров. Рядом с жер­твенником находилось большое здание, в котором стояли золотые жертвенник и светильник, причем на них горел неугасаемый огонь и днем и ночью. Гекатей отмечает отсут­ствие в храме изображений (Иосиф Флавий, Против Аниона, 1.198-199).

-[238]-

 

• Еще один источник — Послание Аристея, где храм с его уст­
ройством и обрядами обрисован, похоже, несколько идеалис­
тически. Например: «На вершине холма был построен храм
превосходного вида, три стены, высотой более семидесяти
локтей, а их ширина и длина соответствовали устройству хра­
ма, так как все было построено с необыкновенными во всех
отношениях великолепием и роскошью» (84). Аристей упо­
минает, что храм был обращен лицом к востоку (88) и имел
удивительную систему водоснабжения через подземные ре­
зервуары (89-91). По словам Аристея, он мог все разглядеть с
находившейся по соседству крепости, которая была укрепле­
на множеством башен; крепость предназначалась для защиты
храма (100-104).

• Описывая в восторженных тонах первосвященника Симона
и его служение в храме, Сирах сообщает, что он «исправил
дом и во все дни свои укрепил храм: им положено основание
двойного возвышения — возведение высокой ограды храма;
во дни его было вырыто хранилище для воды, резервуар, по­
добный морю...» (50:1-2). Это описание напоминает Аристея
(обводная стена и водоснабжение!) и показывает, что в хра­
ме осуществлялись перестройки и что он был укреплен. Ре­
конструкцию Симона часто соотносят с уроном, нанесенным
храму во время войны, когда селевкидский царь Антиох III
отвоевал Палестину у Птолемеев (около 200 года до н.э.). Ан­
тиох написал письмо (его цитирует Иосиф), где упоминает о
ремонте, который может понадобиться после недавних войн
(Иудейские древности, 12.14). Не исключено, однако, что Сирах
имеет в виду Симона I, жившего столетием раньше.

Согласно некоторым источникам, храм обогащался за счет бо­гатых даров, особенно от чужеземных монархов. Как мы уже видели, Кир распорядился оплатить строительство храма из царской казны, а Дарий I выполнил этот указ (Ездр 6:8). Также Артаксеркс I в 458 году до н.э. украсил храм роскошными дарами,

-[239]-

Джеймс Вандеркам. ВВЕДЕНИЕ В РАННИЙ ИУДАИЗМ

Глава 3. Синтез: вожди, движения и институты

 

посланными им и его советниками рукой Ездры (Ездр 7:11-24). Послание Аристея утверждает, что дорогие подарки иерусалим­скому святилищу сделал в эллинистические времена Птолемей II (33, 42, 51-82). Антиох III помогал святилищу, культу и священ­никам после теплого приема и поддержки, которые ему оказали жители Иерусалима во время войны с Птолемеями (Иудейские древности, 12.138-144). Ему также приписывается указ о запрете чужеземцам входить в храмовые пределы (Иудейские древности, 12.145). После перехода Святой земли под владычество Селевкидов Селевк IV «давал из своих доходов на все издержки, пот­ребные для жертвенного служения» (2 Макк 3:2-3).

Помимо урона, нанесенного храму во времена Антиоха III, был еще и серьезный урон при Антиохе IV, когда святилище было осквернено. В 169 году до н.э. царь «вошел во святилище с надменностью и взял золотой жертвенник, светильник и все сосуды его, и трапезу предложения, и возлияльники, и чаши, и кадильницы золотые, и завесу, и венцы, и золотое украшение, бывшее снаружи храма, и все обобрал» (1 Макк 1:21-23; см. ст. 39). Несколькими годами позже Маккавеи восстановили конт­роль над Храмовой горой, но застали горестное зрелище: «Свя­тилище опустошено, жертвенник осквернен, ворота сожжены, и в притворах, как в лесу или на какой-либо горе, поросли рас­тения, и хранилища разрушены» (4:38). Иуда со своими това­рищами взялись за работу. Они соорудили новый алтарь для всесожжении, ибо прежний был осквернен языческими жер­твами. «Потом устроили святыни и внутренние части храма и освятили притворы; устроили новую священную утварь и внесли в храм свещник и алтарь всесожжении и фимиамов и трапезу» (4:48-49). Создается впечатление, что ремонт потребовался ос­новательный. В 159 году до н.э. первосвященник Алким «велел разорить стену внутреннего двора храма. Он разрушал дело про­роков!» (1 Макк 9:54). Однако эта попытка устранить различие между внутренним и внешним двором храма не была доведена до завершения (ст. 55). Маккавейский первосвященник Симон

-[240]-

«укрепил гору храма, находящуюся близ крепости, и поселился там сам и бывшие с ним» (1 Макк 13:52); он также «украсил святи­лище» (14:15). Александр Яннай, после того как его на праздник Кущей закидали паломники лимонами, «распорядился отделить деревянной перегородкой алтарь и часть храма вплоть до того места, куда имели право доступа одни лишь священнослужи­тели» (Иудейские древности, 13.372-373). Храм снова пострадал во время осады Помпеем: римляне осыпали святилище градом камней из осадных орудий и повредили некоторые из защитных башен. Некоторые священники, совершавшие богослужение, погибли, а Помпеи вошел в храм и даже в святая святых, хотя и не нанес ему дальнейшего урона, но приказал очистить храм и возобновить культ (Иудейские древности, 14.58-73). Когда Ирод, получив царский титул, захватил Иерусалим, «были подожжены некоторые из храмовых портиков», но о других разрушениях не сообщается (14.476).

Вышеупомянутые отрывки предполагают существование це­лого храмового комплекса: храм не ограничивался одним здани­ем. В главной части был портик (приблизительно 5 х 10 метров), святое место (19 х 10 метров) и святая святых (10 х 10 метров). Однако для национального культа требовалось и многое другое: жилища для служащих священников, места для животных, приспо­собления для жертвоприношений (ср. Неем 13:4-9). И конечно, необходимо было пространство для множества людей, которые приходили в храм для жертвоприношений и других религиоз­ных обрядов, на паломнические праздники. Из источников мы видим, что комнаты для священников и как минимум два двора в пределах храмовой ограды существовали, но у нас нет данных о точных размерах и количествах. Уже в Неем 8:16 говорится о дворах храма, но не о том, сколько этих дворов и сколь велики они были. Гекатей молчит о множестве дворов.

Больше информации у нас о храме Ирода. О строительстве храма, начатом при этом царе, Иосиф сообщает в «Иудейских древностях» (15.380 и далее). Начало строительства он датирует

-[241]-

Джеймс Вандеркам. ВВЕДЕНИЕ В РАННИЙ ИУДАИЗМ

восемнадцатым годом царствования Ирода (= 20 до н.э.). По его словам, тем самым Ирод собирался увековечить память о себе и, возможно, быть отчасти похожим на Давида и Соломона. Снача­ла царь подготовил население к своему дерзкому замыслу, высту­пив с публичной речью, в которой говорил о собственных неви­данных достижениях. Слушатели высказали опасение, что «царь уничтожит все старое здание храма раньше, чем сможет довести до конца свое предприятие». Тогда Ирод успокоил их словами, что «не раньше снесет храм, чем когда у него будет все готово для сооружения нового святилища». Свое обещание он сдержал. Древние фундаменты срыли до основания, а вместо них возве­ли новые. На них был воздвигнут храм длиной 50 метров. Затем начались дальнейшие массивные работы. Площадь Храмовой горы увеличили за счет земляной насыпи, которую затем укрепи­ли высокой стеной из огромных камней. Небольшая часть этой подпорной стены сохранилась до наших дней — это так называ­емая Западная стена (иначе известна как Стена плача). Лично участвовал Ирод лишь в возведении галерей и внешних стен: во внутренние покои вход ему был запрещен, поскольку он не был священнослужителем. На завершение этого большого проекта ушло восемь лет (Иудейские древности, 15.420). Относительно не­большое святилище внутри храмового комплекса было сооруже­но специально обученными священниками за один год и шесть месяцев (15.421). Однако некоторые работы продолжались еще многие годы спустя: в Ин 2:20 люди говорят, что «храм строит­ся уже сорок шесть лет». В правление Нерона была сделана по­пытка увеличить высоту святилища на десять метров, но начало восстания помешало завершению этого проекта.

В «Иудейских древностях» (15.380-420) и «Иудейской войне» (5.184-226) Иосиф описывает храм подробно. Будучи священ­ником, хорошо знавшим это место, он, безусловно, знал, о чем говорит. Поэтому его рассказ исключительно ценен, хотя и рас­ходится в отдельных деталях с описанием храма в позднем ми-шнаитском трактате «Миддот». Он упоминает о трех храмовых

-[242]-

Глава 3. Синтез: вожди, двилсения и институты

О 10 20 40 60 80 100 m

 

А План этажа I с,
В Срез по длине $
С Вид сбоку j

D Вид спереди Е Разрез X-Y F Разрез Y-Z |