ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Само существование понятия «конкурентоспособность региона», как отмечается в работе Хоминича И. П. и Тимошенко И. И. «Конкурентоспособность региона»¹, «вполне оправданно как с точки зрения теории, так и с точки зрения современной российской практики, а также инициировано актуальными задачами повышения экономической самостоятельности отечественных территорий, роста их финансового потенциала».

Мы разделяем позицию авторов, согласно которой конкурентоспособность представляет собой «сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем и, особенно, с его уровнем»². Заметим, что анализируемая категория в существующих определениях национальной конкурентоспособности выражена достаточно разнонаправленно. Анализ приведенных выше определений позволяет судить об отсутствии ясной единой позиции относительно смысла категории. В то же время можно заключить, что недостаток принципиального согласия в толковании имеет место и в существующих определениях конкурентоспособности на уровне региона. Приведем ряд подходов к определению этой категории, содержащихся в отечественной литературе. Итак, конкурентоспособность региона понимается как:

■ «обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику»³;

■ «способность региона обеспечивать производство конкурентоспособных товаров и услуг в условиях эффективного использования существующих факторов производства (экономического потенциала), задействования существующих и создания новых конкурентных преимуществ, сохранения (повышения) уровня жизни при соблюдении международных экологических стандартов»⁴;

■ «продуктивность (производительность) использования региональных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, которая результируется в величине валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, а также в его динамике»⁵;

■ «способность государственных и рыночных институтов создавать эффективные механизмы для трансформации сравнительных преимуществ в конкурентные и обеспечивать их развитие и совершенствование»⁶;

n «состояние роста экономики региона, базирующегося на эффективной деятельности хозяйственных структур, продуктивном использовании ими ресурсного потенциала, благоприятной деловой бизнес-среде, позволяющей сохранить конкурентные преимущества фирм и всего региона в целом»⁷.

С. В. Казанцев полагает, что конкурентоспособность ¾ это «способность экономического субъекта и/или товара сохранять и улучшать свои позиции в среде других экономических субъектов и/или товаров», отсюда региональная конкурентоспособность есть «…способность экономик регионов России сохранять и улучшать свои позиции в национальном хозяйстве»⁸.

Таким образом, представленные в литературе подходы к толкованию региональной конкурентоспособности различны, анализируемая категория может пониматься как:

■ конкурентоспособность предприятий и организаций (бизнеса) региона;

■ способность региона создавать эффективные механизмы трансформации сравнительных преимуществ в конкурентные и обеспечивать их развитие и совершенствование;

■ стабильно высокий уровень эффективности межрегиональных и внешнеэкономических товарообменных связей;

■ способность к повышению уровня жизни или устойчивая динамика роста реального экономического благосостояния региона;

■ глубина использования конкурентных преимуществ региона и т. д.

Мы нисколько не умаляем значения различных подходов и определений, представленных в литературе, поскольку они вносят вклад в развитие понятийного аппарата конкурентоспособности страны и региона, который на сегодняшний день разработан недостаточно хорошо. Наша задача ¾ уточнить сущность категории и описать ее особенности для регионального уровня.

Конкурентоспособность в целом есть фундаментальная категория экономической науки и используется для оценки «рыночности» среды, процессов, явлений. Конкурентоспособность в общем смысле ¾ это способность конкурировать. Для нас принципиально, что само существование конкурентоспособности региона как категории, прежде всего, исходит из признания учеными конкурентных отношений между регионами. Конкурентоспособность есть способность субъекта (страна, регион) в условиях конкурентных отношений выполнять свои функции не менее эффективно, чем другие субъекты. Дальнейшее раскрытие сути представленной формулировки возможно при определении причин существования межрегиональной конкуренции, объектов конкурентных отношений, целевых установок повышения конкурентоспособности и факторов конкурентоспособности.

В отечественной науке разработка вопросов конкуренции между регионами находится в зачаточном состоянии. Число работ, посвященных этой теме, крайне незначительно. В то же время за рубежом тематика конкуренции между регионами является предметом большого количества исследований и широко обсуждается в региональной науке. Так, А. Маркузен⁹ справедливо считает конкуренцию между регионами одним из основных векторов развития региональной науки в современных условиях. Еще в 1956 г., получив значительный импульс с работой Ч. Тибу¹⁰, исследования проблем конкурентных отношений в региональном разрезе распространились достаточно широко. В отечественной литературе эта тематика получила название «конкурентный федерализм», или, по другой версии, «федерализм, создающий рынок»¹¹. Следует признать, что в связи с образованием новых региональных структур ¾ субъектов Российской Федерации ¾ и приданием им конституционного статуса указанные вопросы приобрели особую актуальность и привлекли внимание авторитетных ученых, среди которых А. Г. Гранберг, Р. Н. Евстигнеев, В. Л. Макаров, Г. А. Унтура, Р. И. Шнипер и др. Большинство исследователей признает, что в России конкуренция регионов де-факто идет давно, но бессистемно, поскольку отсутствуют юридические рамки ее регулирования. В целом наличие или отсутствие конкуренции определяется тем, сталкиваются ли интересы регионов между собой.

По нашему мнению, к причинам наличия конкурентной среды относятся:

1) ограниченность экономических ресурсов (факторов производства) в мировой, национальной системах;

2) ограниченный со стороны спроса доступ товаров и услуг на мировой, национальный рынки.

Таким образом, объектами конкуренции могут служить ограниченные экономические ресурсы (труд, земля, капитал, бизнес) и доступ на мировой, национальный рынки товаров и услуг.

Наличие конкуренции между регионами за трудовые ресурсы несомненно: при прочих равных условиях переток трудовых мигрантов осуществляется из регионов с относительно низким уровнем оплаты труда в регионы с относительно высоким уровнем, т. е. в те регионы, в которых экономика обеспечивает высокий уровень оплаты труда. В качестве примера приведем ситуацию, сложившуюся на рынках труда нефтегазовых регионов Западной Сибири, где потенциальное предложение труда, главным образом обеспечиваемое трудовыми мигрантами из других регионов России, превышает спрос на него. С одной стороны, национальный рынок труда сегментирован, прежде всего, территориально, мобильность рабочей силы невысока из-за низкого уровня оплаты труда в российской экономике и привязанности людей к своему жилью. В то же время, с другой стороны, в условиях серьезной демографической проблемы конкуренция регионов России за трудовые ресурсы будет усиливаться. Уже сейчас, по данным Тюменского городского центра занятости населения, в Тюмени спрос на высококвалифицированных специалистов в 7 раз превышает предложение. Предлагается 5600 вакансий рабочих, а на учете стоят всего 800 человек, причем самыми востребованными на рынке специалистами являются сварщики, станочники, формовщики, токари, слесари-инструментальщики. К примеру, на бывшее оборонное предприятие «Тюменские моторостроители» ¾ некогда одно из самых крупных и преуспевающих в городе ¾ токарей и фрезеровщиков стали привозить вахтами из Самары, Ульяновска, Волгограда и других городов, находящихся за тысячи километров. Такая же ситуация сложилась на крупных машиностроительных и судостроительных заводах. На этих предприятиях, по словам менеджмента компаний, нехватка рабочих рук представляет собой даже более серьезную проблему, чем поиск заказов на производство и сбыт продукции.

Конкуренция между регионами за следующий экономический фактор ¾ землю ¾ понимается нами как соревнование за возможность организации и развития бизнеса и экономических проектов хозяйствующими субъектами ¾ резидентами региона в других регионах. К примеру, право организации добычи нефти АНК «Башнефть» на месторождениях Западной Сибири есть результат конкуренции за описываемый экономический ресурс.

Наиболее важным с точки зрения современного развития и функционирования региональной экономики является следующий экономический ресурс ¾ капитал, или инвестиционный ресурс. На наш взгляд, особо ярко конкуренция между регионами проявляется именно в борьбе за инвестиционный ресурс.

Неоднородность региональной структуры инвестиций в основной капитал обосновывает наличие конкурентной среды. Так, в I квартале 2004 г. на долю 11 субъектов РФ приходилось 54,1% всех инвестиций в основной капитал, в том числе: Москва ¾ 12,4%, Ханты-Мансийский автономный округ ¾ 9,8%, Ямало-Ненецкий автономный округ ¾ 6,4%, Сахалинская область ¾ 5,9%, Московская область ¾ 5,6%, Санкт-Петербург ¾ 3,2%, Краснодарский край ¾ 2,7%, Свердловская область ¾ 2,4%, Ленинградская область ¾ 2,3%, Республика Татарстан ¾ 2,3%, Республика Башкортостан ¾ 2,1%, другие регионы ¾ 45,9%.

Понятно, что каждый регион заинтересован в инвестировании собственных и привлеченных средств в экономику. Элемент конкуренции возникает по причине ограниченности средств. «Следует учитывать, ¾ пишет Р. И. Шнипер, ¾ что приток капитала в регионы не зависит больше от централизованно принимаемых отраслевых решений, а целиком определяется его экономической привлекательностью, где решающее значение приобретают конкурентные возможности региона и перспективы их наращивания»¹².

Таким образом, результат конкуренции за ресурсы определяется наличием этих ресурсов, их качеством, достаточным и необходимым для устойчивого развития региональной системы.

Конкуренция за бизнес как экономический ресурс подразумевает соревнование между регионами за размещение привлекательных бизнес-проектов, производств на своей территории. При этом в такой борьбе «побеждает тот регион, который предлагает наиболее экономичный и эффективный вариант размещения и территориальной организации производительных сил»¹³. В качестве примера конкуренции за анализируемый ресурс можно представить строительство комбината «Полиэф» на территории Республики Башкортостан. Это даст региону возможность получать дополнительные экономические и социальные преимущества. Оборудование для комбината стоимостью 561 млн. дол. США было поставлено японскими компаниями еще в конце 1980-х гг. Комплекс задумывался как база для развития легкой и химической промышленности России ¾ он должен был наполовину сократить их потребности в сырье. В последнее время его запуск стал еще более актуален для пищевой отрасли, нуждающейся в сырье для полимерных упаковок, не имеющем аналогов в России.

В зарубежных источниках, посвященных региональной проблематике, в частности, конкуренции между регионами, убедительно представлена актуальность исследования нетрадиционных (нового типа) факторов размещения производств в регионе, например, таких, как развитие культурной деятельности в регионе¹⁴. В качестве объекта территориальной конкуренции можно выделить доступ на рынок туристических услуг, точнее, конкуренцию «за развитие туризма и проведение крупных мероприятий»¹⁵, что, по мнению авторов, проявляется в привлечении туристов всех типов (для историко-культурного, делового, спортивного, экономического, семейного отдыха и др.); открытии новых туристических маршрутов; проведении спортивных мероприятий; проведении крупных выставок, ярмарок и т. п.; проведении конгрессов, конференций, семинаров; приращении исторического и архитектурного потенциалов; открытии новых музеев, театров или их филиалов; размещении головных офисов учреждений культуры и туризма; получении новых инвестиций в сферу культуры, туризма, спорта из различных источников; исполнении административных функций государственного, международного и мирового масштабов.

По данным Всемирной торговой организации, каждый турист во время пребывания в той или иной стране тратит там до 500 долларов США плюс стоимость путевки со всеми вытекающими отсюда расходами и налогами. Еще один любопытный факт: по данным «Финлэнд ковеншн бюро», летом 2004 г. Финляндию посетило в общей сложности 34,5 тыс. деловых людей из Европы, Америки, Азии и Австралии ¾ участников международных бизнес-конгрессов. Каждый из них, в предварительном порядке оплатив пакет услуг (номер в отеле, билет на обратный путь, место за столиком в ресторане, экскурсии по историческим и культурным объектам и т. п.), согласно подсчетам, потратил в среднем 1540 евро. В качестве примера существования и развития конкуренции за указанный объект в национальной экономике России приведем инициативу Татарстана, разработавшего правительственную программу развития туризма на 2005-2010 гг. Программа подразумевает выход на 1 млн. обслуженных экскурсантов к 2010 г. (для сравнения ¾ сейчас Казань за год принимает 300 тыс. чел.). На реализацию программы потребовалось более 595 млн. руб. в 2004 г. и свыше 389 млн. руб. ¾ в 2005 г.

Результат конкуренции за экономические ресурсы во многом определяется ходом борьбы за доступ на рынок товаров и услуг. Мировые рынки признают только то, что обладает лучшим качеством, удовлетворяет новые потребности и предложено по относительно низким ценам, а значит, произведено с меньшими издержками. Следовательно, участие страны, региона в международном и (или) межрегиональном обменах возможно при наличии воспроизводимых конкурентных преимуществ и за счет обновляющихся комбинаций факторов производства, непрерывного поиска сравнительных преимуществ в издержках.

Для анализа конкуренции за доступ на рынки товаров и услуг справедливо, на наш взгляд, применять категории внешней и внутренней конкурентоспособности региона. Причем внешнюю конкурентоспособность следует понимать как способность продавать товары и услуги на национальном и мировом рынках, а внутреннюю ¾ как способность продавать товары и услуги на внутрирегиональном рынке при конкуренции с импортом и ввозом из других регионов.

Особенность конкурентных отношений между регионами (за экономические ресурсы в целом) на современном этапе заключается в том, что процессы глобализации стирают национальные экономические границы и это приводит к расширению возможностей привлечения ресурсов (объектов конкуренции) регионами страны за счет внешних источников. В докладе «Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов», подготовленном Институтом «Евроград» в 2003 г.¹⁶, справедливо отмечается, что «предприниматели и компании… занимают свое место в тех странах и регионах, где условия наиболее благоприятствуют их бизнесу. То же верно и для мобильности населения/рабочей силы, особенно для высокообразованных людей или тех, кто хочет эффективно вложить имеющийся капитал. Таким образом, усиливается конкуренция между государствами, регионами и городами».

С учетом вышесказанного мы предлагаем понимать региональную конкурентоспособность как способность региона в условиях конкурентной среды на национальном и мировом рынках сохранять и привлекать ограниченные в экономике ресурсы для удержания и в конечном счете приращения своей доли на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг.

Цели повышения конкурентоспособности также требуют более конкретного описания. Вопрос определения целевых ориентиров может решаться в русле концепции устойчивого развития региональной системы, которая предполагает одновременное устойчивое развитие трех подсистем: социальной, экономической и экологической. Конкурентоспособность играет незаменимую роль в функционировании экономической подсистемы и, более того, определяет ее устойчивое развитие. В этом смысле справедливо определение конкурентоспособности региона как способности создавать условия для устойчивого развития¹⁷. Таким образом, цель повышения конкурентоспособности заключается, с одной стороны, в обладании, сохранении и приумножении ограниченных экономических ресурсов (потенциала) региона, а с другой стороны, ¾ в поддержании и увеличении доли мирового, национального рынков товаров и услуг. Эта цель служит основой и подчиняется целям более высокого порядка, а именно ¾ устойчивого развития всей системы и, в частности, ее экономической подсистемы.

С определенной долей условности отмеченные теоретические положения, касающиеся причин существования конкуренции, объектов конкурентных отношений, целевых установок повышения конкурентоспособности и факторов конкурентоспособности, могут быть применимы и для национального уровня.

Особенности непосредственно межрегиональной конкуренции, отличающие ее от конкуренции между странами, могут быть сформулированы следующим образом:

1) единое национальное экономико-правовое пространство страны усиливает эффект «голосования ногами», что приводит к обострению конкуренции на межрегиональном уровне;

2) мировые процессы глобализации и локализации приводят к условному стиранию национальных экономических границ и укреплению региональных, что приводит к расширению потенциального объема рынка для регионов;

3) потенциальный объем рынка для регионов также увеличивается за счет не распределяемой на мировом рынке части ресурсов исключительно федерального уровня (например, средства национального фонда регионального развития);

4) правила и условия конкурентной борьбы для регионов диктуются уровнем более высокого порядка в большей степени, чем для уровня стран;

5) конкурентоспособность на уровне отдельного региона характеризуется большей степенью адаптации к меняющимся условиям и трансформационным воздействиям, нежели на уровне государства, поскольку обладает меньшими масштабами;

6) направления (объекты) межстрановой конкуренции характеризуются большим постоянством во времени, чем объекты межрегиональной конкуренции, для которой свойственны частые изменения, появление новых направлений конкурентной борьбы.

Рекомендация:

Для самоконтроля полученных знаний выполните тренировочные задания
из набора объектов к текущему параграфу

¹ Хоминич И. П., Тимошенко И. И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. ¾ 2004. ¾ № 4. С. 52.

² Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. ¾ 1998. ¾ № 2.

³ Селезнев А. З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. ¾ М.: Юристъ, 1999.

⁴ Меркушев В. В. Интегральная оценка конкурентоспособности региона // Сб. научных трудов молодых ученых «Региональная наука». ¾ Кн. 1. ¾ М.: СОПС, 2004.

⁵ Шеховцева Л. С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузовский сб. научных трудов / Калининградский гос. ун-т. ¾ Калининград, 2000.

⁶ Хоминич И. П., Тимошенко И. И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. ¾ 2004. ¾ № 4. С. 52.

⁷ Хоминич И. П., Тимошенко И. И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. ¾ 2004. ¾ № 4. С. 53.

⁸ Казанцев С. В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. ¾ 2004. ¾ № 31. С. 191.

⁹ Markusen A. Two Frontiers for Regional Science: Regional Policy and Interdisciplinary Reach. Papers in Regional Science. ¾ 2002. ¾ № 81.

¹⁰ Tiebout C. The Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. ¾ 1956. ¾ № 64.

¹¹ Однако заметим, что в зарубежных публикациях также встречаются попытки обоснования конкуренции не только применительно к федеративным государствам, но и унитарным.

¹² Шнипер Р. И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса ¾ непременное условие конкурентоспособности // Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / под ред. Г. А. Унтуры. ¾ Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. С. 50.

¹³ Шнипер Р. И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса ¾ непременное условие конкурентоспособности // Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / под ред. Г. А. Унтуры. ¾ Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. С. 52.

¹⁴ См., например, Dziembowska-Kowalska J., Funck R. H. Cultural Activities as a Location Factor in European Competition Between Regions: Concepts and Some Evidence // The Annals of Regional Science. ¾ 2000. ¾ № 34.

¹⁵ Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов / подготовлено Ин-том «Евроград» под ред. Б. М. Гринчеля по заказу исполнительной дирекции форума «Стратегии регионального развития» (СПб., 2003) // www. regionforum.ru/forum|materials/

¹⁶ Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов / подготовлено Ин-том «Евроград» под ред. Б. М. Гринчеля по заказу исполнительной дирекции форума «Стратегии регионального развития» (СПб., 2003) // www. regionforum.ru/forum|materials/

¹⁷ Шеховцева Л. С. Конкурентоспособность региона : факторы и методы создания // Маркетинг в России и за рубежом.¾ 2001. ¾ № 4.