Конечно-элементная модель статики, динамики и устойчивости конструкций
При оптимальном проектировании конструкций сложной геометрической формы, недостаточно точно описываемых традиционными расчетными схемами, естественно стремление использовать как можно более универсальную расчетную модель. В настоящее время наиболее разработанными и применимыми к наиболее широкому классу конструкций являются модели, основанные на конечно-элементном представлении. Метод конечных элементов возник как обобщение классических методов строительной механики – метода сил и метода перемещений. Конструкция условно заменяется дискретной системой, состоящей из большого числа малых элементов простой формы – треугольников, прямоугольников, стержней, призм и т.п. Элементы взаимодействуют в узлах – точках, обычно находящихся в вершинах элементов, а в некоторых случаях и на их гранях. Наиболее часто используется метод конечных элементов в форме метода перемещений. В нем основными переменными являются обобщенные перемещения узлов модели, а сопряженными переменными – обобщенные силы в узлах. Модель, в отличие от самой конструкции, имеет конечное число степеней свободы. Статическое деформирование подчиняется вариационному принципу Лагранжа: из всех кинематически возможных полей перемещений, удовлетворяющих заданным условиям закрепления, то поле, которое доставляет минимум потенциальной энергии, обеспечивает также выполнение уравнений равновесия и граничных условий в усилиях (напряжениях). Рассмотрим применение этого принципа к задаче теории упругости. Построим кинематически возможные поля перемещений с помощью непрерывной интерполяции перемещений в каждом конечном элементе: (6.1) Тогда деформации в элементе могут быть найдены путем дифференцирования перемещений по координатам: (6.2) Здесь Bn – блок матрицы деформаций B, содержащий производные базисных функций. Напряжения в конечном элементе найдем, используя обобщенный закон Гука: . (6.3) Энергия деформации одного элемента примет вид: , (6.4) а потенциальная энергия всей дискретной модели . (6.5) Подставляя в (6.5) равенства (6.2) и (6.3), получим: . (6.6) Здесь - вектор перемещений всех узлов модели, K – матрица жесткости, R – вектор эквивалентных узловых сил. Минимум квадратичной функции (6.6) найдем, приравнивая нулю все частные производные от потенциальной энергии по перемещениям узлов:
. (6.7)
Матрица жесткости, входящая в левую часть (6.7), характеризует реакции упругой модели от единичных перемещений её узлов. Узловые перемещения можно найти, решив систему линейных уравнений (6.7). Порядок такой системы может быть высоким (десятки и сотни тысяч неизвестных), что требует использования компьютера и специализированного пакета программ. В зависимости от формы и особенностей свойств моделируемой конструкции, выражения для матриц жесткости конкретизируются для различных типов конечных элементов. Приведем их для практически важного случая линейно-упругой криволинейно-ортотропной слоистой среды с переменными вдоль меридиана и по толщине свойствами. Тело вращения относим к цилиндрической (глобальной) системе координат и моделируем регулярной сеткой тороидальных изопараметрических конечных элементов второго порядка (рисунок 2.3). Каждому КЭ ставим в соответствие локальную, масштабированную и естественную систему осей так, чтобы при координатные линии совпадали с границами элемента. Зависимость между координатами точек КЭ в глобальном и локальном базисах записывается в виде [74, 131, 172] , (2.74) где − координаты узловых точек; − функция формы в локальной системе координат, определяемые выражениями (2.75) Здесь — локальные координаты узловых точек КЭ, образующие матрицу . (2.76) Рисунок 2.3 - Конечно-элементная аппроксимация тела вращения; квадратичный
Аналогично аппроксимируем перемещения КЭ, отнесенные к глобальному базису: , (2.77) Деформированное состояние в произвольной точке КЭ описываем вектором , (2.78) где индексы 1, 2, 3 — соответствуют направлениям осей . Соотношения между деформациями и перемещениями при осесимметричном нагружении имеют вид [99]: . (2.79) Введем вектор узловых перемещений КЭ (2.80) (2.81) В соответствии с формулами (2.74), (2.77) и (2.79) выводим: (2.82) где блочные матрицы (2.83) Для вычисления частных производных и воспользуемся зависимостями (2.84) которые представляем в матричной форме . (2.85) Здесь − невырожденная ( ) матрица Якоби: , (2.86) где обозначено (2.87) Из выражения (2.85) найдем производные . (2.88) Подставляя зависимость (2.88) в формулу (2.82), имеем: (2.89) Главные направления ортотропии материала КЭ совмещаем с местной ортогональной криволинейной системой осей , координатные линии и которой совпадают соответственно с и , см. рис. 2.3. Направляющие косинусы осей по отношению к глобальной системе координат определяются выражениями вида [5] (2.90) где обозначено (2.91) Составляющие вектора деформации образуют симметричный тензор второго ранга, компоненты которого при переходе к новой системе осей преобразуются по формуле . (2.92) Используя выражения (2.82), (2.90) и (2.92), осуществим переход от компонент тензора деформаций, заданных в глобальной системе осей, к компонентам в осях . Результат представим в матричной форме (2.82): , (2.93) где − относительные удлинения отрезков, параллельных координатным осям ; − деформация сдвига, характеризующая изменение первоначально прямого угла между осями и ; матрица преобразования (2.94) В дальнейшей определяем деформации в осях . Поэтому ~ в обозначении опускаем. Приращение вектора напряжений в материале при изменении расчётного состояния (изменение температуры или граничных условий, дополнительное нагружение) постулируем выражением . (2.95) Компоненты матрицы упругости считаем зависящими от координат , а также значений температуры и напряжений в элементе. Матрица преобразует вектор перемещений узлов КЭ в вектор упругих деформаций, отнесенных к местным осям, см. формулу (2.82). Для ортотропного материала, исключая из рассмотрения две деформации сдвига, нарушающие осевую симметрию, имеем: . (2.96) Зависимости компонентов от модулей упругости и коэффициентов Пуассона имеют вид [99]: (2.97) Для составления матрицы жёсткости КЭ запишем вариационное уравнение равновесия, соответствующее некоторому расчётному состоянию изделия: , (2.98) где − векторы возможных перемещений, объёмных и поверхностных усилий в узлах КЭ в глобальном базисе; , − векторы деформаций и напряжений в осях ; − объём, занимаемый КЭ; − площадь поверхности элемента, к которой приложена поверхностная нагрузка. Учитывая выражения (2.82) и (2.93), запишем: , (2.99) . (2.100) Здесь − возможные перемещения узловых точек КЭ. Матрица , . (2.101) Подставляя в условие (2.98) зависимость (2.95), получим уравнение , (2.102) где матрица жёсткости элемента в глобальной системе координат , (2.103) соответствующий вектор обобщённых воздействий, приведённых к узлам элемента . (2.104) Физико-механические характеристики материала, температуру и нагрузки, изменяющиеся в пределах КЭ, задаём в узловых точках с последующей интерполяцией по формулам типа (2.105) Для вычисления интегралов в выражениях (2.103) и (2.104) используем квадратурные формулы Гаусса [131]. Тогда выражения (2.103) и (2.104) преобразуются к виду: ; (2.115) . (2.116) Таким образом, разрешающие уравнения задачи статического деформирования имеют вид системы линейных или нелинейных уравнений относительно обобщенных перемещений узлов конструкции, в которой коэффициенты системы образуют матрицу жесткости и получаются по формулам (2.116), а правые части определяются силовыми и температурными воздействиями Методы, основанные на конечно-элементных представлениях, являются математически обоснованными приближенными методами решения задач теории упругости, теории пластин, теории оболочек. Вопросы обоснования и оценки точности подробно описаны в специальной литературе. Целесообразно привести здесь следующие основные факты. 1. При отсутствии в точном решении задачи теории упругости особых точек, в которых напряжения бесконечны, правильно построенные уравнения метода конечных элементов дают решение, сходящееся к точному при неограниченном сгущении сетки конечных элементов. 2. Скорость сходимости определяется уменьшением погрешности при удвоении сетки конечных элементов и характеризуется порядком сходимости – показателем степени p в соотношении: , где - погрешность приближенного решения, h – максимальный размер конечного элемента (параметр сетки). 3. Порядок сходимости находится теоретически в виде асимптотической оценки, в пределе сгущения сетки. Асимптотический порядок сходимости зависит от типа используемых конечных элементов. Обычно элементы, имеющие меньшее число узлов, дают и меньший порядок сходимости. 4. Фактическая точность численного решения зависит от размеров элементов, соотношений углов конечных элементов, вида элементов и вида рассчитываемой конструкции, нагрузок и условий закрепления. Приближенная оценка точности полученного решения в практически важных случаях может быть получена по правилу Рунге: , (6.10) где - приближенное решение на сетке с размерами элементов h, - приближенное решение на «удвоенной» сетке с размерами элементов h/2, p – эффективный порядок сходимости. Эффективный порядок, в отличие от асимптотического, оценивается проведением серии расчетов с последовательным удвоением сетки. Следует с осторожностью относиться к выбору конечно-элементной модели конструкции. Несмотря на теоретическую общность представленного математического аппарата, матрицы жесткости разных элементов конструкций имеют различные представления. Рассмотрим, далее, модель динамического деформирования конструкции. Любые нестационарные движения – колебания, волновые процессы, удар – требуют учета при анализе как упругих свойств конструкции, так и её инерции. Теоретическую основу решения можно получить, используя вариационные принципы классической механики. Удобно получить уравнение движения конечно-элементной модели из уравнения Лагранжа 2-го рода. При малых амплитудах колебаний в результате получается следующее дифференциальное уравнение:
. (6.11)
Здесь M – матрица масс, а L – матрица демпфирования. В отличие от уравнения (6.10), внешние узловые силы R могут зависеть от времени. Решение системы уравнений (6.11) может быть найдено численно. Однако больший интерес во многих случаях представляет не решение, а исследование этой системы. Так, практически важно при проектировании конструкции оценить её резонансные частоты. Для этого достаточно найти решения однородной системы, при R=0, или решить характеристическое уравнение:
. (6.12)
Методы решения таких уравнений описаны в литературе по методу конечных элементов. Наконец, рассмотрим нелинейное поведение и потерю устойчивости конечно-элементной модели конструкции. Условие бифуркации решения (эйлеровой потери устойчивости) имеет вид:
. (6.13)
Здесь G – матрица геометрической жесткости модели, которая характеризует нелинейное изменение реакций при малых вариациях перемещений из достигнутого докритического равновесного состояния. Корень характеристического уравнения (6.13) равен отношению критической нагрузки потери устойчивости к расчетной нагрузке, при которой получена матрица геометрической жесткости. Итак, конечно-элементные модели статики, динамики и устойчивости конструкций приводят к необходимости численного компьютерного решения уравнений высокого порядка. Это затрудняет их непосредственное использование в оптимальном проектировании.
Популярное: Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация... Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (927)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |