Основные модели и технологии инноваций в системе государственного и муниципального управления

Управление в буквальном смысле этого понятия начинается тогда, когда в каких-либо взаимосвязях, отношениях, явлениях, процессах присутствуют сознательное начало, интерес и знания, цели и воля, энергия и действия человека. Управление создано людьми в целях сознательной саморегуляции своей жизнедеятельности и имеет в обеспечении их потребностей и интересов столь же важное значение, как семья и собственность, мораль и право, способ производства и государство, знания и информация и другие общественные институты.
Управление существует в рамках взаимодействия людей, в пределах субъективного фактора. Значит, надо понимать сущность управления, с тем чтобы лучше использовать его потенциал в решении всех проблем жизнедеятельности людей.
Сущность управляющего воздейсвия – это когда управление представляет собой целеполагающее (сознательное, преднамеренное, продуманное!), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, предприятия, ассоциации, союзы и т.д.).
Управление как общественное явление, отработанное и приспособленное людьми для решения жизненных проблем, имеет многогранный характер, состоит из разнообразных элементов и взаимосвязей. Это обусловлено тем, что в управлении как субъектом, так и объектом управляющего воздействия выступает человек — сложнейшее биосоциальное создание природы и общества. Влияет и то, что управление органично включено в механизмы взаимодействия природы, человека, общества.
Государственное управление – практическая деятельность государственных органов, задействующая технологии, средства и методы для реализации целей и задач государства и государственных структур различного уровня. Государственное управление – это социальный феномен политически орга­низованной цивилизации.
Государство всегда явл-ся основой, носителем и организатором системы гос.управления. Гос-во явл-ся доминантой в обществе, в к-ом играет общественно значимые роли. Гос-во отражает или стремится отражать волю большинства населения. Оно оказывает целеполагающее и регулирующее воздействие. Гос-во выступает в кач-ве соц.-политич. арбитра, пытаясь совместить противопол. интересы разл-х групп населения. В ходе осущ-я управления оно использует легетимное право на насилие. Общественные роли государства реализуются ч/з осн-ые государственные функции.
Выделяют различные виды государственного управления:
- с т.з. централизации и децентрализации: координационное управление, субординационное, федеральное, региональное, муниципальное,
- с т.з.. действий фед. исполнит власти: корпоративное, отраслевое, территориальное,
- с т.з. разработки тактики и стратегии: стратегическое, тактическое, оперативное,
- с т.з. типа воздействия: антикризисное, доверительное, административное, экономическое.
Модели государственного управления – условное соединение ряда характеристик, которые позволяют сформулировать вариант государственного управления. Исторический анализ развития государств дал возможность сформулировать 3 осн. модели гос. управления: 1) традиционная модель; 2) рациональная; 3) маркетинговая.
Для традиционной модели характерно следующее: отсутствие профессиональной бюрократии, традиционный порядок управления и разделения функций, отсутствие четкой регламентации обязанностей, религиозное освещение традиционной власти. Эти характерные черты были присущи европейским государствам 17-18 вв.
Рациональная модель: рационализация системы гос. упр-я; четкая система норм, инструкций и правил; наличие принципов, регулирующих статус, материальное положение и продвижение по службе государственных служащих; формирование профессиональной бюрократии. Хар-о для стран Западной Европы 19-1-ой половины 20 вв.
Маркетинговая модель (концепция) связана с тем, что гос-во предст-ся как предприятие сферы услуг. Характеристики м.м.: ориентация на клиента и его запросы; приверженность активному стилю действий; простота стр-ры и профессионализм кадров. При реализации м.м. происходит конкуренция м/д гос-ом и частным сектором.
Эти модели сменяют др. друга в опр. логической последовательности; при этом маркетинговая модель предст-ся перспективной и в плане развития государственного управления в РФ.
Природа Гос. упр-е неразрывно связано с эволюцией индустриального общества, являет­ся продуктом развития рыночной экономики, требующей соответствующего регулирования со стороны государства.
Именно на пороге XIX-XX вв. про­изошло количественное увеличение задач государственного управления в условиях политической социализации, обозначилось качественное усложне­ние этих задач, проявилось технократическое превосходство бюрократиче­ской организации над другими формами управления. Переосмысление пара­дигмы государственного управления на рубеже третьего тысячелетия вызва­но глобальными социальными реформами, произошедшими повсеместно в самых разных государствах мира. Процессы модернизации привели к пере­ходу общественного мирового развития в постиндустриальную фазу.
Термин «государственное управление» характеризует как научную дис­циплину, так и область практической деятельности, связанную с проблемами государственной организации и регулирования общественной жизни.
Отправной точкой для распознания природы государственного управ­ления служит понимание его необходимости, общественной обусловленно­сти и целевой направленности.
Необходимость государственного управления вытекает из потребности обеспечить реализацию политики государства, направленной на эффективное использование природных, трудовых, материальных и информационных ре­сурсов, справедливое перераспределение доходов и гарантирование основ­ных социальных прав, поддержание общественного порядка. Границы государственного управления в развитых странахопределяются на основе принципа субсидиарности(от лат. subsidiarius-вспомогательный), согласно которому вышестоящая организационная единица предоставляет нижестоящей простор для действий и берет на себя только те компетенции, которые нижестоящая не в состоянии осуществлять.
Общественная обусловленностьгосударственного управления выте­кает из его практики как сложной организационной системы, функциони­рование которой направлено на удовлетворение потребностей граждан. Вместе с каждодневными жизненными потребностями на государственное управление влияют также политические цели, что служит упорядочиванию развития в интересах всего общества. Тем самым государственное управ­ление является актом государственного вмешательства.
Целевая направленность государственного управления означает поста­новку рациональных (т.е. соответствующих имеющимся ресурсам) целей и задач, определяемых необходимостью получения максимально возможных результатов при минимальном использовании средств налогоплательщиков исходя из ориентации, данных публичной властью.
Объяснение социальной природы и содержательной сущности государственного управления предполагает его всестороннее рассмотрение и как системы, и как процесса.
Система государственного управления образуется подсистемами це­лей и принципов осуществления властно-управленческого воздействия на общественную жизнедеятельность, выражаемого обычно в правовых формах, и включает организационные структуры государственного аппарата (госу­дарственные органы), систему государственной бюрократии (персонал госу­дарственной службы), совокупность реализуемых функций и используемый при этом комплекс методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т.п.
Процесс государственного управления представляет собой сознатель­ную и целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государст­венно-властных полномочий субъектами публичной власти, регламентиро­ванную юридическими нормами, вследствие чего происходит последователь­ная смена общественных состояний, событий и явлений. Процесс государственного управления направлен на исполнение и проведение в жизнь принятых законов и полити­ки, провозглашаемой высшей публичной властью, и связан, прежде всего, с формированием и осуществлением необходимых государственных программ.
Существует ряд научных подходов, с помощью которых можно осмыслить существующие тенденции государственного управления и сделать на этой основе прогноз. Это сравнительный, исторический, аналитический методы и др.
В последние годы особый интерес вызывает системный подход к изучению государственного управления.
С точки зрения системного подхода, государственное управление представляет собой взаимодействие нескольких сложных систем:
1. Система управляющая – государство как определяющий субъект управления.
2. Система управляемая – общество в целом и его компоненты, подверженные государственному воздействию как объекты управления.
3. Система взаимодействия – различные институты государства и общества, реализующие прямые и обратные, вертикальные и горизонтальные, подчиняющие и поддерживающие связи.

Несмотря на то, что в различных странах государственное управление имеет существенные особенности, можно констатировать мировую тенденцию в универсализации общих принципов и подходов в сфере государственного управления (впрочем, это вопрос дискуссионный). В основном можно вести речь о распространении моделей государственного управления, выработанных в развитых странах на остальной мир. Однако адаптация этих моделей происходит неравномерно, во многих странах правящая верхушка заинтересована в сохранении статус-кво, поскольку на нем базируется их стабильное положение и связанные с этим экономические и статусные привилегии.

Основным методом получения знаний о государственном управлении на сегодняшний день является метод проб и ошибок. Образцы и модели поведения в сфере государственного управления являются продуктом коллективного мышления корпуса правителей и чиновников различных стран. То есть, основные принципы и понятия в этой области знания имеют условный, договорной характер.
Часто приходится слышать, что государственное управление в разных странах имеет специфические особенности, обусловленные культурными факторами. Кроме того, государственное управление находится в жесткой зависимости от политических и юридических процедур. Действительно, различия велики. Тем не менее, обычная наблюдательность может свидетельствовать о схожести моделей государственного управления не только в современном мире, но и на протяжении всей истории человечества. Особенности, безусловно, имеют место. Но за ними скрываются общие черты. Государственное управление эволюционирует в одном направлении.

Государственное управление изменяется вслед за преобразованиями, которые протекают в обществе.
Современные теории государственного управления содержат универсальные принципы, применимые для любых государств. Наблюдается тенденция к конвергенции государственных систем и моделей управления. В основном образцом для подражания служит опыт англо-саксонских стран. Однако причины заимствований в государственном управлении следует искать в процессах глобализации. В настоящее время в качестве целостной системы выступает не отдельная страна, а мировое сообщество в целом. Процессы, происходящие на мировом уровне, немедленно отражаются на развитии многих стран. С этим приходится считаться правительствам государств, не только активно выступающих на международной арене, но и странам, которые сталкиваются с многочисленными внутренними проблемами вследствие изменений в международной политике.

В теории государственного управления обычно выделяют четыре основные традиции:
1. Англо-Саксонская (концепция минимального государства)
2. Германская (органицизм)
3. Французская (бонопартизм или наполеонизм)
4. Скандинавская (смешение англо-саксонское и германской традиций)
Германскую и французскую модели принято в совокупности именовать континентальной европейской моделью. В англо-саксонской модели юридически понятие «государство» как юридическое лицо или публично-правовое образование отсутствует. Юридическое значение имеет «правительство» или отдельные правительственные учреждения. Государство рассматривается как соглашение между членами общества. Отношения между государством и обществом характеризуются системой переговоров и сделок, большой гибкостью и свободой.

Во французской традиции государство рассматривается как единое и неделимое образование, которое проникает во все сферы общественной жизни. Детально разделяются полномочия между секторами и уровнями государственного управления.

Традиционно в качестве базовой теории государственного управления рассматривался постулат о том, что государственные органы и службы призваны соблюдать и реализовывать программы и политику, которая устанавливается законодательными органами власти, главой государства и правительством (концепция нейтральной компетенции). При таком подходе госорганы официально лишены самостоятельности и фактически не могут ставить цели и задачи своей деятельности. В США эта модели придерживался Вудро Вильсон, один из отцов науки о государственном администрировании. Благодаря такому подходу, в США с конца XIX века получила широкое распространение идея отделения управления от политики (см. подробнее статью о государственно службе в США).

В настоящее время существуют два конкурирующих подхода к организации государства:
1. централизованный подход (A state-centric approach)
2. децентрализованный подход (A Decentered Theory of Governance или Decentering Governance)
В принципе можно говорить о двух конкурирующих парадигмах: бюрократической и менеджериальной. И у той и у другой есть свои сторонники и противники. Тем не менее в последнее время в сферу государственного управления и государственной службы все больше проникают идеи менеджериализма, в соответствии с которыми, в общественный сектор переносятся методы управления, выработанные корпорациями.

Государственное администрирование (PA) уступает место государственному менеджменту (Public Management). Соответственно бюрократизм в теории (но не на практике) отступает на второй план. Обычно менеджериализм определяют как совокупность 4 компонентов: 1) Ориентация на результаты и эффективность при осуществлении госслужащими государственной деятельности; 2) применение инструментов и технологий современного менеджмента; 3) рассмотрение госслужащих как менеджеров, заключение с ними соответствующих контрактов; 4) распространение на госслужбу моральной проблемы «принципал-агент» и наличие в связи с этим агентских издержек.
В рамках концепции менеджериализма в государственное управление проникают методы управления, выработанные в частном бизнесе. К таким методам следует отнести рассмотрение деятельности государства как процесс оказания услуг населению, освоение в государственном управлении таких новых для него областей как региональный и муниципальный маркетинг (маркетинг земли, маркетинг жилья, маркетинг зон хозяйственной застройки, маркетинг инвестиций, туристический маркетинг), инновативность, командные технологии менеджмента, измерение достижений (performance management), реинжиниринг бизнес-процессов в государственных учреждениях (периодический пересмотр функций и устоявшихся способов решения задач), «новая отчетность». Менеджериальные методы основываются на децентрализации и делегировании ответственности независимым агентам.

Причина успеха в развитии практики менеджмента заключается в том, что прогресс управления экономическими организациями стимулировался выгодами, которые получали от усовершенствований предприниматели, собственники и менеджеры. В отличие от частного сектора, в сфере государственного управления интересы общества в целях которого осуществляется управление и государственных служащих не совпадают. Как правило, чиновники и служащие должны бескорыстно трудиться на благо общества, результат их усилий не способствует улучшению их личного благосостояния, что является непосредственной целью коммерческих организаций. Поэтому и технологии управления здесь развиваются более медленными темпами. Коммерческий сектор почти всегда проявляет большую активность, чем общественный.

Одной из концепций государственного управления, получившей широкое хождение с начала 90-х гг. в России, является преимущественно экономическое восприятие государственного управления. Т.е. С точки зрения стоимостной парадигмы, господствующим оказывается утилитаризм – потребительское восприятие. Однако в среде многих ученых такой подход встречает яростную критику. Экономика имеет только один критерий – стоимостной. Кеннет Мейер (Kenneth J. Meier) высказал опасение, что особое пристрастие к экономике подменяет и отнимает у государственного управления все богатство ценностей. Доминирование в государственном управлении псевдо-экономистов может привести, по его мнению, к печальному будущему, и потому Мейер даже предлагает вести против экономистов, засевших в теории государственного управления, настоящую партизанскую войну (естественно, научными методами).

Расстановка приоритетов в государственном управлении может основываться на различных системах ценностей, которые разделяет правящая элита. В последнее время в практике государственного управления преобладает тенденция рассмотрения основных государственных задач через призму экономической деятельности, включение рыночных механизмов в управление общественными делами. Считается, что экономическая сфера является наиболее важной. В связи с подобными взглядами, государственные учреждения подвергаются коммерциализации, переводятся на самофинансирование и наделяются широкими полномочиями по оказанию платных услуг. Даже за учреждениями образования и здравоохранения закрепляется лишь обязательный минимум услуг, как правило, низкого качества. Более высокий стандарт обслуживания доступен только при условии оплаты.

При этом нужно учитывать ряд факторов. Во-первых, деятельность государства, в соответствии с общественным договором, финансируется населением через систему налогообложения. Во-вторых, цели и задачи государства в основном связаны с некоммерческим сектором.
Более того, общественные интересы, которые должны находиться в центре внимания государства, как правило, связаны с «провалами» рыночной экономики, а потому, по определению, должны реализовываться на бесплатной основе.

Экономическая парадигма государственного управления наталкивается на внутреннее противоречие, поскольку с точки зрения современной экономической теории вмешательство государства должно быть минимизированным, все основные функции должны по возможности выполняться на конкурентных началах, регулироваться преимущественно рыночными силами. Более того, государство рассматривается либо в качестве «пятого колеса», либо в качестве «бандита с большой дороги». Ни то, ни другое не делает ему чести. Государственное управление, осуществляемое на рыночных принципах, вообще не может рассматриваться серьезно, поскольку в силу своего монопольного положения и властных полномочий внедрение в государственное управление коммерческих принципов таит в себе огромные опасности злоупотребления монопольным положением в пользу лиц, облеченных властью, что неоднократно случалось в истории. Тем не менее, для осуществления своей разнообразной деятельности государство нуждается в огромных суммах денежных средств, исчисляемых триллионами долларов. Для того чтобы сформировать такие масштабные фонды, государство заинтересовано в стабильной экономической ситуации и росте национальной экономике. Для этого требуется задействовать весь арсенал макроэкономического регулирования: валютный и торговый баланс, уровень инфляции, процентная ставка, курс национальной денежной единицы, золотовалютные резервы, налоги и многое другое. Однако эти технические вопросы вряд ли стоит ставить во главу угла и утверждать в качестве главной задачи государственного управления. Осознавая всю важность экономики, требуется указать и на другие задачи, которые стоят перед государственным управлением.

Кроме того, необходимо отметить, что экономику государство должно в большей степени рассматривать через призму благосостояния граждан. Однако эта идеальная цель, как правило, подменяется валовыми показателями, не учитывающими качество и уровень жизни отдельных категорий и основной массы населения, при этом упускаются из виду возможности социальной мобильности, такие острые вопросы как безработица, неэффективное распределение ресурсов, в особенности трудовых, применение знаний и талантов людей. В рыночной экономике большая часть людей трудится не по профессии, в силу информационной асимметрии лучшие рабочие места получают отнюдь не способные и подготовленные, а в силу наличия личных связей. При этом общество несет огромные потери. Принципиальное несовершенство рынка труда – один из постулатов неоинституционализма, господствующего в настоящее время направления экономической теории.
Концепция государства всеобщего благосостояния (welfare state (с системой социального обеспечения, бесплатным обучением и т. п.)) была популярна со второй половины XX века, но в последнее время ее редко вспоминают. Ее развитие было отчасти обусловлено угрозой коммунизма и экономическими кризисами, не раз потрясавшими мировую экономику. Кейнсианская традиция является одним из основных выразителей данного подхода.

Концепция минимального государства (The minimal state), полагаю, знакома любому экономисту. Суть ее проста и у всех на слуху – как можно меньше государственного вмешательства в экономику и частную жизнь. Последние исследования заставляют сомневаться в справедливости подобного подхода. Все зависит от форм государственного вмешательства и его последствий. Вместе с тем соотношение личного, общественного и государственного остается до сих пор предметом долгих и упорных рассуждений и дискуссий. Безусловно, решение этой проблемы имеет самое серьезное значение для каждого человека. Присутствие государства ощущается постоянно. Особенно в бизнесе.

Каждый должен подчиняться законам и установленным государством правилам (заполнять налоговые декларации, вести налоговый бухгалтерский учет, платить налоги, участвовать в выборах и т.д.). Концепция минимального государства соответствует либеральной идеологии и тенденциям демократизации. Эта концепция исходит из предположения, что частный сектор способен предоставить большую часть общественных услуг. Инструменты уже стали привычными: дерегулирование, разгосударствление и приватизация.

Концепция эффективного государства. Эффективность означает развитие и поддержание механизмов выявления и интеграции общественных предпочтений, ориентацию на цели, разделяемые обществом, и способность их достижения. Эффективная власть осознает ограниченность своих возможностей и готова делегировать свои полномочия агентам, способным реализовать их с большей отдачей, нежели центр.

Теория общественного выбора, сформулированная в экономической теории в рамках неоинституциональной парадигмы, сводится к гипотезе, что люди используют государственные учреждения в своих собственных целях, используя при этом различные способы и методы, в том числе нелегальные и аморальные. В рамках этой теории рассматриваются механизмы и последствия таких общественных явлений как лоббирование, оппортунистическое поведение государственных служащих, злоупотребление должностными полномочиями, коррупционное поведение. Выборы, согласно данной теории основываются не на таких политических программах, которые способствуют наилучшему решению общественных интересов, а на таких, которые способствуют росту престижа и рейтинга «рациональных политиков» и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице.

Концепция корпоративного управления (Corporate governance) зародилась в менеджменте применительно к проблемам управления корпорациями (или по-русски, акционерными обществами). Она охватывает широкий круг проблем, таких как отношения между собственниками (акционерами) и менеджментом, советом директоров и другими носителями корпоративных интересов (shareholders). В отношении государственного управления проекция данной концепции затрагивает целый ряд важнейших проблем, связанных с отношениями народа или общества (акционеров) и органами управления (boards), которые должны действовать в интересах народа. В рамках данного направления вырабатываются решения в области наблюдения, контроля, оценки деятельности, подотчетности управляющих. Основное содержание концепции – согласования интересов управляемых и управляющих Концепция нового государственного менеджмента (New public management). В рамках происходящих в обществе изменений происходит переворот в подходах к организации государственной машины, преобразуются цели и задачи государственного управления. Многие ученые предпочитают говорить о смене парадигмы, в рамках которой государство и государственное управление начинает рассматриваться совершенно под иным, не известным ранее, углом зрения. Если ранее считалось, что по основным вопросам, относящимся к предмету государственного управления достигнут консенсус в научной среде, то теперь наличие такого согласия по поводу ключевых постулатов все чаще подвергается сомнению. Новый государственный менеджмент приходит на смену традиционной бюрократической модели управления государством.
Нужно отметить, что концепция Нового государственного менеджмента (НГМ) воспринимается неоднозначно. У нее есть яростные противники. Так, в 1984 г. был принят так называемый «Блэкбургский манифест» ("Blacksburg Manifesto"), который утверждает значимость публичной философии и в ряду первостепенных ценностей провозглашает такие понятия как общее благо, общественный интерес, ответственность и профессионализм государственных служащих. Подчеркивается важность практики гражданских организаций и соблюдение демократических ценностей. Кроме того, новый государственный менеджмент оказывается бессильным при решении довольно большого круга важнейших государственных задач и политического контроля населения за действиями правительства.

Речь идет об обеспечении не только экономической эффективности, но и справедливости в деятельности государства. Не до конца удалось решить и проблему открытости и профессионализма государственной службы.
Близким по содержанию является концепция “governance”. «Governance» — это такое управление, которое отвечает требованиям открытого, демократического и справедливого общества. Часто также говорят о «Good governance». Термин появился в 1997 году в рамках Программы развития ООН. Всемирный Банк использует эту концепцию при предоставлении займов странам третьего мира. Управление строится на основе принципов разделения властей, народовластия, выборности и сменяемости высших должностных лиц, подотчётности институтов исполнительной власти, верховенства закона, политического плюрализма и транспарентности, партисипативности, независимости средств массовой информации, имеет демократический характер (Саханова А.Н. Новая парадигма государственного управления «Good Governance»: пример Японии как перспектива для стран СНГ // Менеджмент в России и за рубежом, №1 / 2004).

Концепция государства как социо-кибернетической системы (Socio-cybernetic system) обращает внимание на то, что мир изменяется в сторону усложнения (complexity). Общество становится с каждым годом все более сложным и динамичным, разносторонним по своей природе. Для управления таким обществом устоявшиеся институты и структуры становятся непригодными. В правительстве все чаще происходят дисфункции и сбои.
Кооиман говорит о трех основных концепциях социо-политического управления: governing, governance and governability (затрудняюсь адекватно перевести это на русский).

Вывод теории состоит в том, чтобы перманентно проводить реорганизацию, налаживать взаимодействие между различными участниками государственно-общественных отношений, устанавливать баланс социальных сил и социальных интересов на основе взаимного доверия и взаимопонимания.
Концепция политических сетей (Networked government). В рамках этого подхода проводились также исследования по самоорганизации и выработана концепция «управления без правительства» Self-organising network (России это точно не грозит). Вообще то сетевая концепция выработана в социологии и экономике. В частности в экономической науке в рамках неоинституционализма признается, что рыночные агенты действуют не независимо и произвольно, а в рамках устойчивых сетей. Т.е. они контактируют на постоянной основе с одними и теми же контрагентами. Информация, ресурсы также вырабатываются в рамках сетевой структуры. Огромную роль выполняют личные и неформальные контакты. Связи – это действительно ценный ресурс в реальном мире. Хотя они подрывают привычные взгляды на эффективность рынков, создают дополнительные барьеры, но они существуют и оказывают огромное влияние на экономические процессы, и потому их нельзя игнорировать. То же самое относится и к государственному управлению. Чиновники действуют не в пользу абстрактного общества. Они окружены конкретными людьми, некоторые из которых оказывают на них влияние. С некоторыми они состоят в дружественных или иных отношениях. Все это оказывает влияние на принимаемые решения и проводимую политику. Например, выдача субсидий, грантов и пр. не обходится без пристрастности. Но есть и хорошие моменты (во всяком случае, так утверждают теоретики). Сети имеют значительную автономию от государства, но ими можно управлять, направляя их в нужное русло. Сети являются альтернативой рыночному механизму и иерархии. В государстве сети могу выражаться различными понятиями: элиты, диаспоры, корпоративные, профессиональные группы и т.д.

Влияние концепции информационного общества и прогресс в развитии информационных технологий привели к формированию концепции виртуального государства. Согласно ей, большая часть взаимодействий с правительственными органами может протекать на высокотехнологичной основе с применением возможностей компьютерной техники. То есть точкой взаимодействий выступает правительственный портал. Механизм связи – электронный документооборот и электронная почта. Используются технологии g2g, g2b, g2c, g2e, a2a, a2b, a2c, a2e, a2g. Таким образом, в рамках современного государственного менеджмента происходит поиск новых подходов и средств повышения эффективности управления, в соответствии с ростом запросов со стороны общества.
Это далеко не полный перечень подходов к государственному управлению. Более того, о каждом из них можно говорить долго, вдаваясь в детали и определяя следствия т практические выводы. Но об этом как-нибудь в следующий раз.