Внедоговорные обязательства

Рассмотрение темы следует начать с анализа общих признаков внедоговорных обязательств, определить основания их возникновения, так как от вида действий, их правомерного или противоправного характера, будут зависеть содержание конкретного обязательства, а также последствия для лиц, их совершивших.

Особое место в этой группе занимают односторонние действия, которые могут повлечь возникновение обязанностей другого лица. Этообязательства из действий в чужом интересе без поручения. В целях лучшего уяснения специфики данных отношений целесообразно провести сравнительный анализ договора поручения и действий в чужом интересе без поручения. Такое сравнение поможет понять условия возникновения данных обязательств, тогда легче будет уяснить права и обязанности его участников (гестора и доминуса), выявить основания, когда гестор вправе рассчитывать на возмещение своих затрат, а когда он может дополнительно претендовать на вознаграждение от доминуса.

Возможность определить, что понимается под действиями без какого-либо поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица, совершение которых может повлечь возникновение обязанностей доминуса, даст изучение материалов сложившейся судебно-арбитражной практики, доктринальных исследований. Указанные материалы помогут определить признаки очевидной выгоды или пользы; необходимой заботливости и осмотрительности; действительных или вероятных намерений заинтересованного лица.

Уяснение сути каждого из признаков даст возможность понять значение совокупности тех условий, при наличии которых гестор вправе рассчитывать на возмещение затрат, и причины, по которым при совокупности тех же самых условий правила о возмещении затрат не применяются к действиям в интересе других лиц, если они совершаются государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

Особо пристального внимания требует изучение особенностей возникновения анализируемых обязательств при совершении действий в целях предотвращения опасности для жизни лица, оказавшегося в опасной ситуации, при одобрении действий доминусом и при отказе в таком одобрении, а также случаев причинения вреда в результате совершенных гестором действий.

Изучая обязательства из публичного обещания награды, важно понять, почему объявление о публичной награде и обращение лица за выплатой являются двумя хотя и взаимосвязанными, но все-таки односторонними сделками. С этой целью важно проанализировать аргументацию тех мнений, согласно которым публичное обещание является офертой, а совершение определенного в объявлении действия рассматривается в качестве акцепта, а также повторить материал, касающийся условных сделок, совершаемых под отлагательным условием, особенно когда последним является достижение определенного результата (ст. 157 ГК РФ).

Изучение признаков данного обязательства позволит отличить его от заключения договора на торгах, так как предложение о его заключении тоже носит публичный характер, а организатор торгов, выступающий потенциальной стороной договора в оферте,может обещать имущественное вознаграждение за достижение определенного результата. Если вернуться к повторению темы «Заключение договора» и вновь проанализировать нормы, изложенные в ст. 435, 438, 447 Гражданского кодекса РФ, можно более четко увидеть особенности обязательства из публичного обещания награды.

Сложнее определить приоритет при выборе правил выплаты вознаграждения при коллизии норм о публичном обещании и о находке. Здесь поможет изучение сложившейся судебной практики.

В связи с тем что публичное обещание награды – это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто его достигнет, оно очень похоже на обещание вознаграждения победителю конкурса. Поэтому желательно рассмотреть форму публичного обещания награды, порядок определения награды, сроки выплаты, возможность отмены обещания в сравнении с аналогичными действиями, в результате которых возникают обязательства из публичного конкурса. Здесь важно учитывать цели каждого из сравниваемых обязательств. Это сравнение даст возможность лучше понять причины, по которым публичный конкурс, в отличие от публичного обещания награды, не всегда можно отменить. К публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, применяются правила ст. 447–449 ГК РФ, поэтому опять необходимо вернуться к повторению темы «Заключение договора». Особое внимание обратить на способы защиты прав участников конкурса, на различия в правах участников при изменении условий конкурса. Весьма полезным для понимания природы этих обязательств будет изучение мнений, высказанных в литературе, относительно природы публичного конкурса.

В связи с тем что в результате выполнения условий конкурса может быть создан объект интеллектуальной собственности, дополнительно необходимо посмотреть нормы части 4 ГК РФ и еще раз вернуться к изучению требований к объявлению о публичном конкурсе, а также к уяснению установленных законом презумпций, касающихся исключительных прав на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации.

При анализе норм о проведении игр и пари следует обратить внимание на то, что, по общему правилу, требования, связанные с участием в играх и пари, не подлежат судебной защите. Учитываяазарт, часто лишающий участников игр и пари способности трезво и спокойно взвешивать последствия своих действий, отдавать себе отчет в их серьезности, а также высокую вероятность злоупотреблений и недобросовестного поведения инициаторов заключения таких договоров, можно объяснить мотив, по которому законодатель относит эту категорию отношений к обязательствам из односторонних действий, но одновременно одним из главных оснований для возникновения у потерпевшего права на судебную защиту в таких обязательствах называет заключение разрешенного договора.

Учитывая дуалистическую природу отношений, возникающих из игр и пари, следует сначала уяснить различия в понятиях «игры» и «пари», познакомиться с их классификацией, которые содержатся в Федеральном законе «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Изучение этого закона позволит уяснить причины различного подхода законодателя к введению запретов, касающихся их организации и проведения, а также к введению ограничений по субъектному составу участников возможного договорного обязательства, возникшего из игр и пари.

Лучше понять причины, по которым не могут выступать организаторами азартных игр юридические лица, учредителями (участниками) которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или органы местного самоуправления, а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики либо за умышленные преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления, поможет повторение разделов об особенностях участия государства и публичных образований в гражданских отношениях. Для уяснения введения ограничений в части определения территории и конкретизации места организации и проведения азартных игр важно повторить общую часть уголовного права.

Повторение теории о сути уставного капитала, чистых активов даст возможность уяснить значение повышенных требований к их величине для организаторов игр и пари в зависимости от вида азартных игр. Знания, приобретенные при изучении правового положения филиалов, представительств и иных структурных подразделений юридических лиц, позволят определить место пунктов приема ставок букмекерской конторы и тотализатора и других структурных подразделений (например, процессинговых центров) этих организаций в договорных отношениях, возникающих из игр и пари. Повторение общих положений о способах обеспечения исполнения обязательств даст возможность определить их значение в защите прав граждан – участников игр и пари.

Особое место в этой группе всегда занимали обязательства, возникающие из проведения лотереи. В 2013 году в Федеральный закон «О лотереях» были внесены существенные изменения. Изучая его, обратите особое внимание на признаки лотереи, отличающие ее от иных игр, на требования к проведению розыгрыша призовых фондов тиражной и бестиражной лотереи, на перечень документов, подтверждающих факт возникновения договорного обязательства, возникшего из участия в лотерее, на различия в правовом статусе организатора лотереи и оператора лотереи. Указанные знания помогут определить субъектный состав сторон договора и иных субъектов возникшего из него обязательства, а также определить способы защиты прав участников при нарушении правил проведения лотереи и заключенного договора.

Кроме того, обратите внимание на иные основания для защиты прав лиц, вовлеченных в игры и пари, когда договорного обязательства не возникает. С этой целью важно вновь вернуться к темам «Сделки с пороками воли», «Представительство», к определению сроков исковой давности при признании недействительными оспоримых сделок, в том числе заключенных под влиянием заблуждения, угрозы, насилия, а также лицами, не способными понимать значение своих действий. Значительную помощь в усвоении законодательства об обязательствах из игр и пари, может оказать изучение постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Это же постановление необходимо учитывать и при рассмотрении обязательств вследствие причинения вреда. Детальный анализ выработанного в теории и практике «принципа генерального деликта» позволит провести четкие различия между договорной и деликтной ответственностью. Уяснение его сути позволит понять причины не только установленных законодателем презумпций, но и исключений из общих правил возмещения вреда, закрепленных в Гражданском кодексе, а также в принятых на его основе иных законах.

В связи с тем что основанием возникновения деликтного обязательства является причинение вреда, обратите внимание на различные подходы к определению оснований классификации возможных видов вреда в зависимости от того, кто выступает в качестве потерпевшего. При этом важно изучить нормы, закрепленные не только в гражданском, но и в смежных с ним отраслях законодательства (трудовом, земельном, экологическом и др.), так как, например, причинение вреда жизни или здоровью гражданина может быть связано, в том числе с нарушением законодательства об охране окружающей среды, а причинение вреда имуществу – с нарушением норм земельного права.

В связи с тем что еще одним условием (помимо наличия вреда), наличие которого должен доказать потерпевший, является причинно-следственная связь между причиненным вредом и действием (либо бездействием), повлекшим наступление вредоносных последствий, важно понять правила ее установления. С этой целью следует особое внимание уделить доктринальным исследованиям. Обратитесь к работам таких исследователей как С. С. Алексеев, Ю. Х. Калмыков, Н. С. Малеин, Г. К. Матвеев, В. А. Тархов и др. Уяснение сути «принципа генерального деликта» даст возможность понять, почему, несмотря на то, что к условиям деликтной ответственности, по общему правилу, также относятся противоправность поведения и вина причинителя вреда, тем не менее, в отличие от правил, закрепленных в иных отраслях, не потерпевший должен доказывать противоправность действий (бездействия) и вину причинителя вреда, а на причинителя возложена обязанность доказать свою невиновность и (или) правомерный характер своего поведения.

Изучение обязательных общих требований, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности, позволит правильно определить субъектный состав конкретного деликтного обязательства, так как непосредственный причинитель вреда не всегда будет лицом, на которого законодательно возложена обязанность по возмещению или компенсации причиненного вреда в соответствии с гражданским законодательством России. В этой связи особое внимание следует уделить случаям причинения вреда несовершеннолетними (ст. 1073, 1074 ГК РФ), недееспособными гражданами (ст. 1076 ГК РФ) и лицами, не способными понимать значение своих действий (ст. 1078 ГК РФ).

Рассматривая особенности ответственности за вред, причиненный действиями несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), важно понять, в чем состоит вина родителей (усыновителей), опекунов, а также организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, а в чем вина иных лиц, ответственных за его действия. Внимательное изучение закона «Об опеке и попечительстве», Семейного кодекса РФ не только даст возможность ответить на этот вопрос, но и выявить круг организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несущих ответственность, аналогичную с родительской.

Анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поможет понять, почему достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, определить различия в правилах привлечения к ответственности указанных лиц за действия малолетних и действия несовершеннолетних от 14 до 18 лет, а также определить основания допустимости исключений из этих правил.

Рассматривая ответственность за вред, причиненный работником при исполнении им возложенных на него трудовых обязанностей, важно выявить различия в понятиях «работодатель» и «работник», которые вложил законодатель при определении гражданско-правовой и материальной ответственности, предусмотренной нормами трудового права. Уяснение этих различий даст возможность выявить также правила возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их работниками и их должностными лицами. С этой целью важно вновь вернуться к анализу норм главы 5 ГК РФ, чтобы понять, в каких случаях вред должен возмещаться из соответствующей казны (государственной или муниципальной), а когда из средств соответствующего органа власти как юридического лица.

Свою специфику имеют обязательства, когда вред причинен незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ). Здесь важно определить основания возмещения вреда за их действия независимо от вины, случаи, когда для возмещения вреда действуют общие правила, основанные на принципе генерального деликта, а также причины исключения из общих правил доказывания вины при причинении вреда при осуществлении правосудия. Значительную помощь в уяснении этого материала поможет изучение Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о конституционности положения пункта 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова».

При рассмотрении вопросов, связанных с причинением вреда действиями нескольких лиц, важно понять основания солидарной и основания долевой ответственности сопричинителей (ст. 1080 ГК РФ). Рассматривая основания возмещения вреда в субсидиарном порядке, необходимо вернуться к повторению законодательства об унитарных предприятиях, хозяйственных товариществах, кооперативах и учреждениях. Изучая особенности возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, важно понять, когда он должен быть возмещен лицом, причинившим вред, когда суд вправе возложить обязанность возмещения вреда на причинителя вреда и на того, в чьих интересах действовал причинитель, по принципу долевой ответственности, а когда суд может частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда.

При изучении ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), особое внимание следует обратить на подходы к определению понятия «источники повышенной опасности». Изучение научных трудов Б. С. Антимонова, А. М. Беляковой, О. А. Красавчикова поможет увидеть основания их классификации, а также влияние доктринальных исследований на изменение судебно-арбитражной практики и законодательства. При определении владельца источников повышенной опасности важно выявить все законные основания их использования, а также условия, при которых обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, завладевших таким источником противоправно.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, поэтому дополнительно необходимо обратиться к нормам международного и конституционного права, чтобы понять причины, по которым нормам о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью лица или повреждением его здоровью, придана обратная сила. При рассмотрении обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина (ст. 1084–1094 ГК РФ), важно уяснить различия понятий «общая» и «профессиональная» трудоспособность, чтобы определить объем возмещения, зависящий от размера утраченного заработка и степени утраты трудоспособности, их влияние на размер возмещения в зависимости от возраста и наличия определенной специальности потерпевшего. Кроме того, важно уточнить принимаемые во внимание виды доходов потерпевшего, особенности возмещения дополнительных расходов (на уход, протезирование и др.).

Изучая обязательства по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, важно установить перечень лиц, имеющих право на возмещение, объем возмещения. С этой целью желательно посмотреть подходы ученых и практикующих юристов к понятию «нетрудоспособный иждивенец» при толковании норм не только гражданского, но и пенсионного права, а также законодательства о социальной защите. Анализ законодательства, регулирующего порядок возмещения расходов на погребение, даст возможность определить круг лиц, имеющих право претендовать на такое возмещение.

Определение круга лиц, ответственных за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг, будет более успешным, если, наряду с анализом норм, изложенных в ст. 1095–1098 ГК РФ, будут учтены правила, закрепленные в Законе «О защите прав потребителей». Кроме того, дополнительно следует повторить тему «Сроки в гражданском праве».

Рассматривая вопросы компенсации морального вреда, необходимо изучить имеющиеся в теории предложения о критериях определения ее размера и формах такой компенсации, а также об основаниях и порядке компенсации при нарушении имущественных прав потерпевшего или лиц, имеющих право на компенсацию при причинении вреда в связи со смертью гражданина. Выявить пробелы в правовом регулировании и способы их устранения помогут труды Л. О. Красавчиковой, А. М. Эрделевского и других ученых, а также материалы судебной практики. Ответы на многие вопросы, связанные с возмещением вреда жизни и здоровью вы найдете в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Особое внимание необходимо обратить на основания освобождения от деликтной ответственности, на возможные основания ее уменьшения (ст. 1083 ГК РФ) и увеличения (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1090, 1091 ГК РФ), а также на случаи недопустимости ее уменьшения или полного освобождения от возмещения вреда.

При изучении обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения (кондикционных обязательств), важно усвоить суть данных отношений и основания их возникновения, их отличие от деликтных и иных смежных правоотношений, понять отличие возмещения вреда от возмещения убытков, связанных с невозможностью исполнить обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Например, изучение материалов судебно-арбитражной практики даст возможность уяснить, в каких случаях при отсутствии в соглашении какого-либо существенного условия договора при доказанности факта принятия контрагентом исполнения обязательства из такого договора возможно взыскание с заказчика не только стоимости выполненных работ, но и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении, а когда в применении правил о неосновательном обогащении при подобных обстоятельствах будет отказано (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. № 127; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 года № 16 и др.).

При этом необходимо дать квалификацию сбережению в результате пользования чужим имуществом без намерения его приобрести (например, пользование хранимой вещью), а также обратить особое внимание на соотношение требования о возврате неосновательного обогащения с виндикационным иском и требованием о реституции. При изучении темы рекомендуется обратиться к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Примерные варианты заданий для самостоятельной работы

1. Составьте проект ходатайства об уменьшении размера возмещения вреда.

2. Составьте проект заявления о прекращении потенциально опасной деятельности.

3. Составьте проект решения суда о компенсации морального вреда, причиненного незаконным арестом.

4. Сделайте сравнительный анализ договорной и деликтной ответственности.

5. Составьте отказ о возврате исполненного.

6. Подготовьте сравнительную характеристику деликтного и кондикционного обязательства.

7. Составьте сравнительную характеристику понятий «публичное обещание награды», «заключение договора на торгах», «находка».

8. Подготовьте глоссарий по теме «Возмещение вреда, причиненного при исполнении договорных обязательств».

9. Подготовьте тест на тему «Возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности».

10. Подготовьте проект объявления о публичном конкурсе.

11. Составьте перечень требований, установленных законодателем, для организатора азартных игр.

12. Составьте схему «Обязательства из односторонних действий».

13. Определите условия применения норм, предусмотренных главой 59 ГК РФ, при возмещении вреда, причиненного владельцем транспортного средства.