Эволюция развития менеджмента

Контрольная работа

По дисциплине «Менеджмент организаций»

Выполнил: Дорошенко М.О.

Группа: ИФЗ 51

Проверил: доц. Науменко М.О.

 

 

Харьков, 2015

Введение

Совершенствование управления производством как сложной социально-экономической системой является одним из ключевых путей стабилизации российской экономики в целом.Многолетний экономический кризис и спад промышленного производства, продолжающийся по сегодняшний день, поставили многие предприятия не просто в кризисное положение, а непосредственно на грань банкротства. Финансовый кризис 1998 г., с одной стороны, и без того усложнил финансовое положение предприятий, а с другой, – предоставил отечественным производителям дополнительные возможности замещения импорта и расширения своих рынков за счет падения курса рубля. Одна часть отечественных предприятий этой возможностью успешно воспользовалась, а другая не сумела четко выделить главные задачи, определить приоритеты, сформулировать функциональные задачи, мобилизовать потенциал для освоения новых возможностей рынка.

В связи с этим совершенствование процесса управления было и остается насущной проблемой развития экономики страны. В настоящее время появилось большое количество публикаций, в которых было успешно проработано множество проблем, касающихся различных аспектов жизнедеятельности организаций. Тем не менее, ряд вопросов в сфере российского менеджмента в настоящее время остается открытым.

Отечественная наука об управлении как самостоятельная область знаний сформировалась в условиях хозяйственной практики промышленного производства на основе накопленного опыта деятельности людей, выполняющих управленческие функции. В этом случае наука об управлении выступает как производная от динамического процесса развития производства и, в свою очередь, способствует повышению его эффективности. В высокоразвитых странах с рыночной экономикой получила широкое практическое применение концепция менеджмента.

В условиях кризисного положения отечественной экономики практическое обращение к основным положениям мирового профессионального менеджмента не только желательно, но и необходимо в целях обогащения опыта отечественного управления и повышения эффективности производства. Сложные экономические условия требуют не только теоретического знания основных концепций управления, но и практического применения, поскольку их внедрение необходимо для стабилизации и развития рыночных отношений.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в последние годы растет интерес к постановке профессионального менеджмента именно как к одному из существенных факторов повышения конкурентоспособности российских организаций. Это требует разработки новых технологий, повышения качества конечных результатов деятельности и, конечно, внедрения новых, более эффективных методов управления и организации деятельности предприятий. В настоящее время уже никого не нужно убеждать в возможности и необходимости применения на предприятиях общепризнанных в мировой практике стандартов и методов управления. Таким образом, учитывая вышеизложенное, становится совершенно очевидно, что основная проблема реализации существующих концепций менеджмента заключается в выборе соответствующей методологии, техник и инструментария внедрения эффективных систем управления.

Целью реферата является сравнительный анализ научных подходов к менеджменту, а также исследование возможностей реализации подхода к управлению производством с позиций бизнес-системы.

Предметомисследования является механизм реализации совершенствования системы управления предприятием.

Практическая значимостькурсовой работы заключается в том, что сформулированные в результате исследования выводы могут быть востребованы в практической деятельности предприятий г. Харькова.

Глава 1. Развитие современного менеджмента

Эволюция развития менеджмента

 

Каждый человек при выполнении каких-либо сугубо индивидуальных видов работ сам управляет своими действиями, но если определенная группа людей осуществляет целенаправленную деятельность, то такая деятельность нуждается в координации, т.е. в управлении. Управленческий труд – это целесообразная деятельность человека, связанная с организацией и функционированием субъекта и объекта управления. Процесс логического познания специфики управления можно представить графически, как показано на схеме Приложения 1.[1] Управленческий труд характеризуется следующими особенностями:[2]

1) постоянным творчеством индивида в системе управленческой деятельности;

2) своеобразием технологии и средств управления;

3) своеобразием предмета труда;

4) своеобразием продукта управленческого труда.

Первая особенность определяет специфику деятельности человека в системе управления и влияет на качество продукта управленческого труда. Последнее в значительной мере зависит от технологии выработки альтернативных решений, адекватных производственным ситуациям. Руководитель, осуществляя рациональный выбор вариантов управленческих решений, весь комплекс последовательных процедур технологического процесса должен строить на основных положениях теории принятия управленческих решений, т.е. на знании науки управления производством.

Понятие менеджмент (management – управление, англ.) включает основные положения теории управления, имеющие в своей основе принципы, методы, средства и формы управления производством, разработанные в США. Систему взглядов на определение терминов «менеджмент» и «управление» можно представить графически, как показано на схеме Приложения 2.[3] Как следует из рисунка, несмотря на различные формулировки, можно сделать вывод, что специфический вид профессиональной деятельности «менеджмент – управление» сочетает в себе науку и искусство.

В основе как российской, так и международной теорий менеджмента лежат законы, принципы, методы, функции управления и технология принятия управленческих решений, что свидетельствует о близости, цельности и практической значимости этих теорий. Однако многие российские ученые считают, что категория «управление» намного шире, поскольку применяется к разным видам человеческой деятельности.[4]

С этой концепцией, на наш взгляд, следует согласиться: теория управления в отечественной науке раскрыта более глубоко и многосторонне. Примером тому могут служить фундаментальные труды ученых московского Государственного университета управления. Продолжая разговор о близости, цельности и практической значимости теорий, следует отметить, что их объединяет рассмотрение весьма важных аспектов:

1) гносеологического аспекта;

2) предмета труда процесса управления;

3) результата труда процесса управления.

Гносеологический аспект заключается в том, что международный менеджмент, как и управление отечественным производством, на протяжении всех этапов их формирования базировались на разделении и специализации труда (западный тип управления характеризуется, в первую очередь, закреплением управленческих функций за субъектом управления). Информация рассматривается как предмет процесса управления. Результат труда процесса управления – это управленческие решения.

Системный подход в науке об управлении появился как прогрессивный альтернативный метод по отношению к господствующим в течение длительного времени аналитическим методам. Выяснилось, что совокупность организационных процессов, операций и стадий управления можно рассматривать как единую систему. Чтобы представить, какие элементы и каким образом задействованы в процессах, протекающих в системе, можно рассмотреть управление с трех точек зрения – статики, динамики и кинематики. Сначала анализируются структура и состояние системы управления на определенном отрезке времени. Динамика управления характеризует организацию самого процесса управления, т.е. технологию управления. Кинематика управления – это свойства движения системы в рамках законов, принципов и методов управления.

Структурная характеристика науки управления как системы схематично представлена в Приложении 3.[5] Все вышеизложенное, а также доказательства, приводимые в трудах отечественных ученых, подтверждают сходство научных концепций. В то же время следует отметить, что представители различных научных школ по-разному определяют данные понятия.

Анализ подходов, взглядов и теорий современного менеджмента подтверждает мысль о том, что управленческие идеи находятся в постоянном динамическом развитии, при этом раскрываются новые стороны науки управления, так как задачи управления постоянно усложняются по мере роста масштабов организационной деятельности.

В современных условиях менеджмент как наука должен учитывать изменения социальной среды, при этом разрабатывая, экспериментально проверяя и практически используя новые научные подходы, концепции, методы и принципы управления. Следовательно, задача менеджмента заключается не только в развитии, приобретении знаний, но и в их хранении, распределении и преобразовании в форму, удобную для внутрифирменного использования. Управление нацелено на создание и упорядочивание функциональных процессов, среди которых: формирование организационной структуры, организация технико-технологических систем, осуществление кадровой работы, управление производством, финансами и др.

Современный научный подход учитывает также и взаимодействие с внешней средой, что является еще одним шагом к дальнейшему совершенствованию менеджмента. Классификация научных подходов к менеджменту отображена на схеме Приложения 4.[6] Данные подходы разделены во времени на две части: представляющие первую половину XX в. – как основы для развития менеджмента – и вторую, которая представляет больший научный интерес с позиций накопленного арсенала теорий и концепций.

Наиболее быстро управленческая мысль стала развиваться к началу ХХ века на микроуровне, особенно в промышленном производстве. На таком уровне, как считали теоретики, субъект и объект управления представляются более обозримыми для исследования. В 1903 г. американский инженер Фредерико У. Тейлор опубликовал первую книгу по управлению промышленным предприятием – «Управление фабрикой». Основной задачей заводского управления Ф.У.Тейлор считал оптимизацию деятельности человека на своем рабочем месте путем его профессионального обучения и обеспечения надлежащим инструментарием. Другим весьма важным новшеством в системе организации труда стало введение тарифной системы оплаты труда. Также Ф.У.Тейлор впервые сформулировал основные принципы научного управления.

Значительный вклад в формирование научного управления внесли супруги Ф. и Л. Гилбреты и Генри Гант. Разработка ими графических методов позволила повысить эффективность оперативного управления на предприятии.

Новый импульс научных идей связан с исследованием управленческого процесса как такового. Основоположником этого направления, а в дальнейшем и классической школы, стал Анри Файоль. Он впервые расчленил управленческий процесс на конкретные виды работ, т.е. выделил управленческие функции. Кроме того, А.Файоль сформулировал принципы, соблюдение которых является необходимым условием для их выполнения. В завершение своих исследований Файоль пришел к выводу, что управление является не врожденным талантом, а своеобразным искусством, которому можно научиться.

Продолжателем развития его идей стал Л.Эрвик, который предпринял попытку объединить концепции различных авторов, в результате чего была разработана структура «логического квадрата», представляющая собой системную модель логического понимания концепций процесса управления, которые приводятся в сравнении и согласованы между собой.

В развитие теории А.Файоля легла и новая идея немецкого ученого Макса Вебера об идеальном управленческом подходе для больших организаций. В самых общих чертах она выражалась в разделении управленческого труда – специализации, определении иерархии управления и конкретных принципов идеально формализованной организации, которая получила определение бюрократии. Кроме того, принципиальный подход М.Вебера заключался в изучении организации с позиций властных взаимоотношений: приказы выполняются потому, что есть официальная власть, предполагающая автоматическое исполнение приказов.

Представители как научного движения, так и административного не отвергали в целом роли человеческого фактора в формировании управления производством, но в то же время и не рассматривали его как предмет самостоятельного исследования. Восполнение этого пробела в общей теории управления взяли на себя исследователи психологической школы, в дальнейшем получившей название «Школа человеческих отношений». По утверждению различных исследователей, работы М.Фоллетта, Э.Мэйо и других специалистов по научному управлению обусловили развитие нового подхода, который был направлен на оказание помощи работнику в осознании его собственных возможностей на основе приложения концепций поведенческих наук к построению и управлению организацией.

На протяжении всего эволюционного процесса в развитие концепции научного управления вносили определенный вклад представители различных движений, а также представители смежных наук. Были разработаны математические методы научного анализа для исследования операционных проблем организации. Данное направление получило название количественного подхода.

В рамках данного исследования также проведен сравнительный анализ научных теорий менеджмента второй половины XX в., результаты которого можно свести к следующим положениям.

1. Управление по результатам – этот новый подход, разработанный финскими учеными, представляет собой сложную систему управления, учитывающую творческий подход работников организации и поведенческие факторы. Главной задачей этой системы является формирование стремления работников и руководства к достижению плановых результатов.

2. Управление при спаде характеризует определенные организационные меры по упорядочению внутренней среды организации (научное обоснование и пересмотр производственных программ, изменение финансирования, сокращение численности, постепенное упразднение отдельных структурных производств и др.). Утверждения ученых многих стран часто совпадают в вопросе сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов развития, влияющего на экономический рост или упадок организации. Так, например, данные американских специалистов свидетельствуют о том, что в среднем в семи случаях из десяти главная причина экономического упадка организации – плохое управление.

3. Управление по целям – при таком управлении руководители и работники организации совместно идентифицируют свои общие цели, определяют сферы компетентности каждого в получении конечных результатов и затем используют их как руководство при упорядочении совместной работы.

4. Инновационный подход предполагает целенаправленный и управляемый характер любых обновлений сфер жизнедеятельности как на макро-, так и микроуровне предприятий в целях максимального использования их потенциальных и научно-технических возможностей. В этом случае инновационный менеджмент представляет собой упорядочивающее взаимодействие разнообразных процессов интеллектуального труда, выполняемых на предприятиях и в организациях. В высокоразвитых странах используется матрично-ресурсная модель управления, которая применима в системах, обладающих повышенной ресурсоемкостью.

5. Управление организационным развитием – это деятельность (набор видов деятельности), направленная на оптимизацию проблем организации, касающихся ее культуры, человеческих и социальных процессов, и осуществляемая в ответ на важные изменения по определенному алгоритму. В методологическом плане в организационном развитии используются все основные установки современной науки управления – системный, поведенческий и ситуационный подходы.

6. Теория успеха – учет в практической деятельности внешних факторов и степени их влияния на успех получил название «теория успеха». В основе этой теории лежит сравнительный анализ общественных систем, добивающихся наибольшего скачка в социально-экономическом развитии.

7. Теория «Z» – теория Уильяма Оучи, которая дополняет идеи «X» и «У» МакГрегора. В основу этой теории положена идея о том, что успех любой организации зависит от людей, которыми можно управлять с помощью различных положений и правил. Здесь автор пытался определить лучший метод управления любой организацией.

8. Ситуационный подход объединяет ряд научных теорий, которые рассматривают организацию относительно определенного набора обстоятельств (ситуации). Набор и содержание этих обстоятельств предопределяется системными чертами самой организации и ее окружения.

9. Комбинированный подход – «теории успеха» и «управления при спаде».

Таким образом, краткое описание эволюции процесса управления позволяет сделать следующие выводы:

1) полное выделение управления в самостоятельный вид человеческой деятельности происходит в условиях становления капитализма;

2) научно доказано, что управление не является врожденным талантом, а представляет собой искусство, которому можно научиться;

3) все перечисленные научные направления и школы пополнили теоретический арсенал научного управления.