Россия в международном движении капитала

России, вступившей на путь перехода к рынку, пришлось заново создавать внутренний рынок капитала. Поэтому массированно включиться в движение мирового капитала она, естественно, не мог­ла. Необходимо было создать определенный инвестиционный климат.

Инвестиционный климат - это условия для среднесрочного или долгосрочного вложения капитала в различные отрасли данной страны или региона. Инвестиционный климат - весьма емкое понятие, которое включает в расчет инвестор, когда оценивает, насколько благоприятны (или неблагоприятны) в той или иной стране условия для вложения капитала: состояние политики, экономики, пра­ва, идеологии, культуры и т.д. Чем хуже инвестиционный климат, тем выше инвестор оценивает свой предпринимательский риск, тем меньше вероятность инвестиций. В России инвестиционный климат был относительно благоприятным в течение весьма кратких периодов времени (с определенностью можно назвать лишь НЭП, до начала перестройки).

Инвестиционный климат России отличается рядом традиционно привлекательных сторон, к которым можно отнести:

· богатые природные ресурсы;

· мощный, хотя часто технически устаревший и хронически недогруженный производственный аппарат;

· высокий научно-технический потенциал;

· наличие дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы.

Эти положительные факторы нередко перевешиваются рядом отрицательных моментов, несмотря на некоторый положительный опыт функционирования иностранных инвестиций в экономике России. Инвестиционный климат в России является сложным. Своеобразный парадокс инвестиционного процесса в нашей стране состоит в том, что если во многих странах мира приток иностранных инвестиций обычно следует за притоком отечественных, то в России наоборот. В целом в настоящее время инвестиционный климат в России является недостаточно благоприятным для широкого при­влечения иностранных инвестиций, в первую очередь прямых.

Можно выделить следующие наиболее типичные причины, тор­мозящие приток иностранных инвестиций в Россию:

1) несовершенство действующей налоговой системы;

2) система таможенного регулирования;

3) преступность и коррупция. Так, например, специальный обзор 99 стран с точки зрения коррупции отвел России 82-83-е места в группе стран «исключительной коррумпированности» наряду с большинством государств СНГ. Однако в последние годы эта ситуация имеет тенденцию к улучшению;

4) недостаточный доступ к финансовым ресурсам;

5) нехватка высококвалифицированных кадров в некоторых от­раслях и сферах бизнеса (например, в области международного валютно-финансового менеджмента);

6) недостаток современной связи и телекоммуникаций;

7) несовершенная социальная инфраструктура;

8) консульские и визовые проблемы;

9) недостаточно развитая деловая инфраструктура.

Для того чтобы ситуация в России изменилась к лучшему, необходимо решение семи блоков взаимосвязанных задач:

- во-первых, обеспечение политической и социальной стабильности в стране;

- во-вторых, формирование общего благоприятного режима для иностранных инвесторов (широкий круг действий, мероприятий и т.д. - от работы отдельного чиновника, принимающего и выдающего документы или ставящего разрешительную визу, который должен руководствоваться в перспективе прин­ципом «одной двери»; правоохранительных органов, обеспечивающих личную и экономическую безопасность инвесторов, до отношения отдельного гражданина к иностранцам вообще);

- в-третьих, формирование четко определенной государствен­ной концепции и на ее основе - государственной экономической и политической стратегии по привлечению зарубежных инвестиций, например оценка эффективности инвестицион­ных проектов и с позиции государственных интересов. Чтобы стимулировать инвестиционный процесс, государство должно защитить международного и национального инвестора от некоторых рисков. Для создания благоприятного имиджа России за рубежом в 1990-х годах был образован консульта­ционный совет по иностранным инвестициям в нашей стране;

- в-четвертых, создание современной отраслевой структуры. Это необходимо для эффективной конкуренции российских предприятий с зарубежными вертикально- и горизонтально-интегрированными корпорациями и финансовыми группами. К сожалению, на некоторых мировых товарных рынках Россия выступает как сырьевой придаток;

- в-пятых, формирование современной и конкурентоспособной деловой и технической инфраструктуры;

- в-шестых, образование системы подготовки кадров для обеспечения инвестиционной деятельности, например, в рамках программ бизнес-школ, системы МВА, а также специализированных программ по подготовке менеджеров в области международного инвестирования;

- в-седьмых, скоординированная политика по привлечению иностранных инвестиций на федеральном, региональном и местном уровнях. Причем должна быть ликвидирована сис­тема регионального налогового демпинга и области импорта зарубежного капитала. Безусловно, необходимо учитывать условия межправительственных и многосторонних соглаше­ний, а также интересы зарубежных инвесторов и российских реципиентов.

По многим показателям иностранных капиталовложений Россия уступает не только развитым странам, но и многим странам с переходной экономикой. Так, из 25 стран ЦВЕ и СНГ РФ занимает 2 ме­сто по объему иностранных инвестиций в расчете на душу населения и 24 место по доле иностранных инвестиций в ВВП - 0,1%.

Таблица 4.3.

Динамика поступления иностранных инвестиций в экономику России по видам в 1994 -2002 гг., млн. долл. США

Анализируя таблицу 4.3. можно условно выделить три этапа динамики иностранных ка­питаловложений в российскую экономику:

· 1991-1997 гг. - период роста иностранных инвестиций, когда объем привлеченных инвестиций увеличился с 0,4 до 12,3 млрд. долл.;

· 1998-1999 гг. знаменовался сокращением объема привлечен­ных иностранных инвестиций до 9,56 млрд. долл. в 1999 г. из-за экономического кризиса в стране и экономического спада в мировой экономике в целом;

· 2000-2002 гг. - период роста иностранных капиталовложений до 19,78 млрд. долл. В 2002 г. благодаря экономической стабили­зации и динамике роста экономики с 2001 г. Начиная с 2001 г. наблюдается опережающий рост иностранных вложений в ос­новной капитал по сравнению с внутренними инвестициями. Положительное влияние оказало также повышение рейтинга рос­сийской экономики по данным известных консалтинговых фирм. Так, по оценкам компании индекс инвестиционного доверия России вырос с 35-го места до 17-го места в 2001 г. И до 7-го места в 2002 г.

К 2002 г. из всех иностранных инвестиций (14,3 млрд. долл.) примерно 70% приходилось на ссуды и займы, 30% - на предпринимательский капитал (примерно поровну между прямыми и портфельными инвестициями).

В России к 2002 году прямые иност­ранные инвестиции превышали порт­фельные на уровне 15-17% (см. таб. 4.3.). До дефолта картина была иная. Тогда портфельные инвестиции превышали прямые. Россия, принимая портфельные ин­вестиции в 90-х годах, безусловно, рассчитывала на позитивные эффекты. Она надеялась, что портфельные инвестиции автоматически перерастут в ПИИ и начнут поднимать эффективность российской экономики. Казалось, совсем просто сначала купить, допустим, 10% акций предприятий, а затем, осмотревшись, довести свою долю до контрольного пакета и начать развивать производство. Такая стратегия казалась вполне логичной. Россия дорого заплатила за эту иллюзию, оказавшись во власти ажиотажа спекулятивного рынка, приведшего к дефолту августа 1998 года. В чем же состоит ошибка надежд на включение портфельных инвестиций в реальный сектор? Порочность заблуждений заключалась в наделении портфельных инвестиций несвойственными им стратегиями, в непо­нимании направлений типичного поведения портфельного инвестора.

Портфельные инвесторы по своей профессии являются спекулянта­ми.Производства они не знают и не владеют искусством управления им. У них стратегии исключительно краткосрочные. Поэтому портфельные инвестиции в России не стали орудием экономического прогресса. Они не могли, да и не желали модернизировать реальный сектор экономики. Российский рынок наглядно показал угрозы стратегий портфельных инвести­ций в условиях незрелой рыночной среды. Рассмотрим конкретный механизм дестабилизации рынка по вине порт­фельных инвестиций в России в августе 1998 года.

Дефолт 1998 года в России был вызван паникой зарубежных инвесторов, ожидавших обесценения национальной валюты. Нарастание государственного долга и уменьшение золотовалютных резервов ЦБ стали для них серьезным аргументом в пользу таких прогнозов. Портфельные инвесторы стали просчитывать возможные потери:

а) владельцы акций решили, что их доходы растают под лучами обесцененной валюты;

б) владельцы ГКО (долговых облигаций государства) опасались, что рынок государственного долга переполнен и идет к финансовому краху, к отказу от выплат по обязательствам.

Подобные угрозы привели к очень быстрому исчезновению зару­бежных игроков с рынка ценных бумаг. Они увели за собой финансо­вые активы, резко сжав денежный рынок и спровоцировав девальвацию национальной валюты.

Россия не смогла амортизировать внезапный шок сжатия фондо­вого рынка. Но столь жестокий урок отрезвил наших политиков. Они убедились, что портфельные инвестиции, обитавшие в финансовом секторе, не могут стать стратегическим орудием оздоровления реального сектора, его промышленной трансформации. Нужны иностранные инвестиции, которые бы непосредственно направлялись в про­изводство и модернизировали его. Пришло осознание потребности именно в прямых иностранных инвестициях (ПИИ).

Сейчас отток портфельных инвестиций приостановился и даже на­мечается их незначительный рост.

Новой тенденцией для российского рынка капиталов к 2002 году являлось использование национальными ТНК внешнеэкономичес­ких стратегий по завоеванию своего места на мировом рынке капи­тала. Еще совсем недавно вывоз капитала за рубеж преследовал цель лишь сохранить свои активы. Теперь он нацелен на выгодное их раз­мещение на зарубежном рынке. Зарубежные инвестиции российских компаний на 2/3 представляют прямые инвестиции. Активизация такой стратегии нарастает быстрыми темпами. В 2002 году из всех за­рубежных инвестиций стран с переходной экономикой (20 млрд. долл.) на долю России приходилось более половины всех прямых иностранных инвестиций (ПИИ) 12 млрд. долл. Поражают и темпы нарастания российских ПИИ. В 2000 году их было всего лишь 3 млрд. долл.

Россия, не достигнув впечатляющих успехов в привлечении ПИИ на свой рынок, сама стала осваивать чужие рынки своими прямыми инвестициями. Привлекать крупные потоки ПИИ в страну в условиях высокой ин­фляции и экономического спада не­возможно. Иностранный капитал не приходит в экономику с большими политическими рисками, фи­нансовой нестабильностью и углубляющейся экономической стагнацией. Лишь сейчас, когда инфляция приняла умеренный ха­рактер (менее 20% в год) и начался экономический рост, появилась надежда на возможность успешного продвижения в привлечении ПИИ. Но для этого следует определиться с национальной политикой привлечения иностранного капитала,которая бы позволила модерни­зировать структуру отечественного производства.

В области ПИИ Россия пока сильно отстает от восточноевропей­ских стран, не говоря о Китае. На сегодняшний день Россия абсор­бировала всего лишь 17% ПИИ от величины, приходящейся на пере­ходные экономики Европы. Другие страны добились большего. У Польши эта величина составляет 24%, у Венгрии — 23%.

В настоящее время Россия привлекает ежегодно лишь 0,2% от глобальных мировых потоков ПИИ.

В 2002 г, инвестиции вложили 93 страны, в том числе на 5 основ­ных инвесторов пришлось 63,8% накопленных ИИ на 1 января 2003 г. За 90-е годы географическая структура практически не изме­нилась, основными инвесторами остаются США и страны Западной Европы.

В 2002 г. по накопленным всего инвестициям лидирующие пози­ции занимали в российской экономике (1) Германия - 8,15 млрд. долл., (2) Кипр - 5.63 млрд. долл.; (3) США - 5,52 млрд. долл.

По накопленным ПЗИ (в целом 20,35 млрд. долл.) основными инвесторами являются: (1) США - 4,22 млрд. долл.; (2) Кипр -3.93 млрд. долл.; (3) Великобритания — 2,19 млрд. долл.; по накоплен­ным портфельным инвестициям (1.47 млрд. долл.): (1) Германия -384 млн. долл.; (2) Кипр - 305 млн. долл.; (3) Великобритания -128 млн. долл.; по накопленным прочим иностранным инвестициям (21,1 млрд. долл.): (1) Германия - 6,05 млрд. долл.; (2) Великобритания - 2,74 млрд. долл.; (3) Франция - 2,73 млрд. долл.

Изменилась секторальная направленность ПИИ. Отраслевая структура вложений иностранных инвестиций ха­рактеризуется ростом в 90-е годы доли сферы услуг как основной сферы приложения иностранных инвестиций. В 2002г. на совокупную долю сферы услуг приходится 55% иностранных инвестиций, в том числе торговля и общественное питание - 44,5% (для сравнения 5,6% в 1994 г.); коммерческая деятельность по обслуживанию рынка — 6,9; транспорт и связь — 3,1, финансы и кредит - 0,7% (15% в 1994 г.). В сфере услуг преобладают прочие инвестиции (86,7%), в основном за счет предоставленных кредитов.

Крупной сохраняется доля промышленности — 37,1% в 2002 г., том числе металлургия (33,7%), ТЭК (27,4%), пищевая промышленность (16,5%), машиностроение и металлообработка (7%), хими­ческая (5%), Позитивным фактором следует считать прирост ПЗИ в промышленность - 48% всех ПЗИ, тогда как 34,3% доля всех про­чих инвестиций.

Региональная структура иностранных инвестиций в россий­ской экономике характеризуется сохранением традиционно высокой доли промыш­ленных центров - Москвы (36%). Санкт-Петербурга (10%) и Московской области (3,5%), а также нефтедобывающих регионов - Саха­линской и Тюменской областей.

По критериям теории путей инвестиционного развития (ПИР) Россия находится в начале такого пути, на его первом этапе. Россия имеет все характеристики этого этапа: притоки ПИИ остаются незначительными и в большинстве случаев имеют сырьевую направленность или размещаются в отраслях с продукцией, обла­дающей низкой добавленной стоимостью. Готовые товары и про­дукция с высокой добавленной стоимостью в основном импортируются.

Однако в последнее время появились, как уже отмечалось, и но­вые моменты, связанные со стремлением крупного корпоративного бизнеса России выйти на мировой рынок в качестве экспортеров ка­питала. Российские естественные монополии и финансово-про­мышленные группы стали понемногу проникать на зарубежные рынки, покупать сети для продвижения продукции, приобретать акции зарубежных компаний и внедрять свой бизнес за пределами России. Подобные новации говорят о том, что корпоративный бизнес России стал приобретать уже черты ТНК.

Россия на мировом рынке ссудного капитала.Россия во время перестройки заня­ла на мировых рынках крупные средст­ва, которые использовались для по­купки продовольствия и покрытия дефицита государственного бюджета. В эпоху Ельцина в стране про­должался спад, который неоднократно сопровождался бюджетным кризисом. Выход был один- внеш­ние заимствования, которое привели к большому государственному внешнему долгу. Заемные средства использовались неэффективно. Реформы в стране запаздывали. Доходы бюджета не по­крывали его расходов, и поэтому заимствования продолжались. По­добная нездоровая ситуация не могла продолжаться вечно. Критиче­ская масса внешнего долга привела в августе 1998 года к резкому обесценению российской национальной валюты.

Сегодня внешний долг России ложится тяжелым бременем на на­шу экономику. Приходится тратить на его погашение почти треть суммы государственных расходов. Основной пик платежей прихо­дился на 2003 год. Правительство для погашения долга опять прибе­гает к новым кредитам из-за рубежа.

Новым явлением для России становится рост частных заимствований российских корпораций на мировых финансовых рынках. Он вызван тем, что уровень банковского процента на мировых рынках ниже, чем в России. Однако такой заем следует погашать в иностран­ной валюте, поэтому к нему прибегает экспортный сектор.

Российский бизнес, пройдя смут­ный период первоначального накоп­ления капитала, чувствует себя пока недостаточно уверенно. Его одолевает страх потерять полученный капитал, легитимность которого носит порой сомнительный характер.

Отток инвестиционных ресурсов подрывает экономический рост в стране, является крайне неблагоприятным сигналом иностранным инвесторам о неэффективности вложений в российскую экономику. Кроме того, «бегство капиталов» ухудшает платежный баланс и негативно влияет на курс национальной валюты.

Многие рыночные субъекты не один год получали прибыль, нарушая налоговое законодательство. Многие опасаются криминальных структур, от которых государство их не может защи­тить. К этому следует добавить еще одно обстоятельство. Накопленные деньги капитал бо­ится направлять в реальный сектор экономики. Новые владельцы ка­питала по своей сути не являются эффективными собственниками. Осваивать полученные средства с помощью долгосрочных производст­венных стратегий они не умеют. Именно от таких стратегий они ухо­дят. В результате происходит отток отечественного капитала за гра­ницу, что, естественно, лишает страну источников экономического роста. На конец XX века отток капитала превышал его приток в страну в 7 раз. Сейчас эта разница между оттоком и притоком капи­тала стала уменьшаться.

Существует много схем незаконного вывоза (бегства) капитала из страны. Среди них можно назвать предоплату поставок импортерам, после которой товар в страну может не поступить, а деньги исчезают. Возможны взносы компании в уставный капитал зарубежной фир­мы, покупка недвижимости, которую потом можно продать вне гра­ниц страны, и т. д.

Бегство отечественного капитала лишает страну инвестиций, кре­дитных ресурсов, препятствует падению банковского процента. По­ка еше банковский процент слишком высок и недоступен для боль­шинства предприятий. Поэтому предприятия находятся в режиме самофинансирования. Это стало причиной сложившихся в России темпов роста, которые нельзя нажать высокими. В этой ситуации большая доля вины лежит на стороне убегающего капитала.

Остановить «бег­ство капиталов» можно, лишь создав нормаль­ный «инвестиционный климат» внутри страны, предполагающий:

1) устойчиво низкий уровень инфляции;

2) оптимальный уровень налогообложения;

3) защиту частной собственности;

4) эффективную работу судебных органов вла­сти.