Пример к безразличному отношению:

Некий злоумышленник с целью мести бизнесмену решил уничтожить его автомобиль, стоявший неподалеку от офиса этого бизнесмена. В результате произведенного взрыва автомобиль был уничтожен, однако погибли два человека, проходивших в это время по тротуару. С учетом места и времени совершения преступления преступник понимал, что в результате взрыва могут пострадать случайные прохожие, однако их гибель он воспринимал лишь как возможный исход событий. Следовательно, в данном случае волевой момент выражается в безразличном отношении к гибели этих людей.

Практическое значения деление видов умысла на прямой и косвенный:

а) неоконченное преступление (приготовление или покушение) предполагает вину лишь в виде прямого умысла.

б) социально-правовая природа многих преступлений, направленных на достижение преступником определенных целей, предполагает их совершение лишь с прямым умыслом. К их числу можно отнести, в частности, все хищения, изнасилование, преступления против общественной безопасности и другие преступления, предполагающие достижение специальной преступной цели.

в) при совершении преступлений в соучастии само деяние соучастника совершается всегда с прямым умыслом, отношение же к наступившим последствиям у соучастников во многих случаях может выражаться и в виде косвенного умысла.

г) вид умысла влияет также на степень вины. Степень вины при прямом умысле выше, чем в косвенном. Это различие влияет, в свою очередь, на оценку общественной опасности личности преступника, что должно быть учтено судом при назначении наказания.

ИЗ ТЕОРИИ (ВЫДЕЛЯЕТСЯ КАК-БЫ 4 ВИДА СТЕПЕНИ УМЫСЛА от наиболее к наименее опасному):

1. Прямой умысел с предвидением лицом неизбежности последствий. Предвидение лицом неизбежности последствий означает, что лицо в своем сознании представляет как единственно возможный исход своего деяния, например смерть человека.

2. Прямой умысел с предвидением лишь возможности наступления последствий. Такое предвидение означает лишь большую или меньшую вероятность их наступления. Вместе с тем оно логически предполагает то, что человек может остаться живым. Последнее обстоятельство и уменьшает степень вины лица по сравнению с первым вариантом

3. Косвенный умысел при сознательном допущении последствий, будет в тех случаях, когда лицо точно знает, что эти последствия наступят и соглашается с этим. При этом, этот вид умысла возможен и при предвидении неизбежности последствий. Волевой момент при этом выражается именно в сознательном их допущении.

4. Косвенный умысел с волевым моментом в виде безразличного отношения к возможным преступным последствиям. В этом случае в сознании лица отражается вероятность и того, что последствия могут и не наступить. Последнее обстоятельство делает этот вариант косвенного умысла менее опасным по сравнению с вышеприведенными.

5. На пятое место следует поставить субъективную сторону в умышленных преступлениях, совершаемых с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). Так, причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), по своей общественной опасности занимает промежуточное положение между умышленным убийством (ст. 105 УК РФ) и причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), поэтому логично степень вины лица в этом случае поставить между косвенным умыслом и легкомыслием.

Легкомыслие как вид неосторожной вины. Отличие от косвенного умысла. Небрежность как вид неосторожной вины. Невиновное причинение вреда.

Ч. 2 ст. 26 УК РФ - преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

· Интеллектуальный момент легкомыслия - предвидение возможности наступления общественно опасных последствий действия или бездействия лица + (нет в УК – осознание нарушения правил безопасности)

· Волевой – в самонадеянном расчете на их предотвращение.

o Обстоятельства на которых основывается субъект при уверенности в предотвращении последствий (при этом уверенность субъекта в том, что обстоятельства не наступят, должны быть хотя и реалистичными, но и необоснованными – при расчете субъект всегда допускает последствия. Обоснованный расчет – влечет применение положений о невиновном причинении вреда, т.к. он не является самонадеянным)

а) Личные качества самого субъекта. (уверенность в своей силе, ловкости, в уровне профессиональной подготовки при производстве различных работ и т.п)

б) Расчет субъекта может основываться на качествах (способностях) иных лиц. В большинстве случаев это бывают потерпевшие от преступления. Например, человек в «шутку» сталкивает другого человека с берега реки, рассчитывая при этом, что он выплывет, однако его расчет не оправдывается и потерпевший тонет.

в) При совершении транспортных преступлений расчет субъекта зачастую основывается на характеристиках управляемого им транспортного средства: мощность двигателя при обгонах, надежность тормозов и качество резины при необходимости экстренного торможения и т. п.

г) Расчет субъекта в некоторых случаях может основываться на некоторых благоприятных природных факторах, в частности, на прогнозе погоды и т.п.

+ при легкомыслии предвидение последствий является «абстрактным», а в умысле «конкретным». Помимо этого, при легкомыслии субъект относится к последствиям отрицательно и уверен, что они не наступят, при умысле - наоборот

+ осознает ли общественную опасность своего деяния?

· При легкомыслии субъект не осознает ОО своего деяния, так как уверен, что ОО последствия не наступят.