Характерные черты общественно-политической жизни страны в конце XIX-начале XX в.

    Либеральное движение начала XX в. и его характерные черты.

В конце XIX-начале XX вв. либерализм в России представлял собой сложное и противоречивое явление духовно-нравственной и общественно-политической жизни России. Уходя своими корнями в XVIII век – век активного приобщения России к европейскому культурному опыту, к рубежу XIX-XX веков он вобрал и творчески переработал накопленное за последующий период духовное и общественно-политическое наследие Запада. Одним из его направлений был земский либерализм. Его видными представителями былиД. Н. Шипов, Н. А. Хомяков, В. М. Петрово-Соловово, М. А. Стахович, Б. Н. Чичерин, П. А. Гейден, И. И. Петрункевич, С. А. Муромцев, П. Д. Долгоруков, В. А. Оболенский и др.

  - Становление земского  либерализма и его социальна база.

Базой возникновения земского либерализма стала земская дворянско-помещичья среда, возникшая в результате проведения земской реформы 1864 г. С самого начала деятельности земских собраний либералы попытались вырваться за рамки культурно-экономической деятельности, предопределённых положениями о земствах. Сигнал к этому подали отдельные земские собрания уже вскоре после их создания. Они потребовали себе расширения политических прав. Негативная реакция властей не заставила себя долго ждать*. Первая земско-либеральная помещичья «фронда» просуществовала недолго. После смерти Александра III, в период правления которого земцы не помышляли о политическом самовыражении, либералы ряда земств активизировались, что нашло выход в попытке земцев довести либеральные ожидания Николаю II посредством поздравительный адресов на его имя по случаю вступления на престол. Реакция царя была негативной, что нашло своё выражение в его выступлении 17 января 1895 г. на приёме представителей дворянства, земств, городов и казачьих войск. Император официально заявил о незыблемости курса на сохранение самодержавия.

* К оценке подобной реакции властей на деятельность дворян-земцев в период проведения реформ необходимо подходить осторожно. В этой связи важно подчеркнуть, что ценой политического компромисса самодержавия и поместного дворянства в самое сложное и драматическое десятилетие пореформенного развития, могло стать торможение реформ, не удовлетворявших социально-экономические интересы помещиков. Консервативные настроения поместного дворянства уже сыграли свою пагубную роль в процессе подготовки отмены крепостного права после смерти руководителя Редакционных комиссий Я. И. Ростовцева незадолго до издания Манифеста 1861 года.

   - Активизация земских либералов в начале 1900-х гг. Деятельность кружка умеренных либералов «Беседа» (1899-1905). Либерально-аристократический дух кружка.

 Завсегдатаями «Беседы» были князья Павел и Пётр Долгоруковы, Д. И. Шаховской, графы Д. А. Олсуфьев, П. С. Шереметьев, Ю. А. Новосильцев и др. Этот кружок занял своё законное место в развитии земского либерализма в конце 90-х годов XIX века. Один из инициаторов его образования князь Павел Долгоруков, обращаясь к первым именитым «собеседникам»: брату Петру, графам Д. А. Олсуфьеву и П. С. Шереметьеву, князю Д. И. Шаховскому, потомственным дворянам Ю. А. Новосильцеву, В. М. Петрово-Соловово, охарактеризовал цель его создания в пробуждении общественной деятельностью общественного мнения «столь в России слабого и искусственно подавленного, чтобы оно было более авторитетно для Петербурга» через земские и дворянские собрания, путём живого и печатного слова. Организаторы «Беседы» не ставили перед собой задачу превращение её в зародыш будущей политической организации. Он оставался весьма умеренным добровольным союзом представителей земской дворянской общественности. До конца 1902 года, когда либеральное движение вступило в новую, более активную стадию своего развития, «собеседники» встретились всего 10 раз, тем не менее «качество» этих встреч трудно переоценить. Следует заметить, что из лона «Беседы» кроме организаторов либеральных объединений дореволюционного периода вышел председатель II Государственной Думы Ф. А. Головин, первый председатель правительства революционной России князь Г. Е. Львов, ряд других видных общественных деятелей России.

   - Усиление либеральных настроений в профессорско-преподавательской среде.

Такие учёные как Б. Н. Чичерин, А. И. Чупров, С. А. Муромцев, В. И. Вернадский, Ю. Э. Янсон, И. И. Янжул, приват-доцент П. Н. Милюков и многие другие немало сделали для того, чтобы знания по истории, статистике, экономике, праву и прочим учебным дисциплинам не оставались мёртвым грузом в сознании студентов, а успешно выполняли «прикладную» социальную роль – звали к поиску ответов на злободневные политические и социально-экономические проблемы окружающей действительности, работали на формирование идеалов СВОБОДЫ. Важно подчеркнуть, что ряд перечисленных выше учёных, и, в частности, Б. Н. Чичерин, С. А. Муромцев, В. И. Вернадский как землевладельцы одновременно были и гласными земских собраний уездного и губернского уровня.

  - Нелегальный съезд земских деятелей России (1901) и обсуждение умеренно-либеральной программы действий. Активизация оппозиционных настроений земцев-либералов во время работы «особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности» (1902-1905).

В начале 900-х годов деятельность земцев-либералов заметно активизировалась. Весной 1902 года, собравшись вместе для обсуждения проблем сельского хозяйства, представители 25 земств приняли решение о консолидации сил во имя выработки совместных требований правительству. Программа их требований далеко выходила за рамки аграрных проблем, затрагивая общественный статус крестьянства страны, статус земств в государстве, и, конечно же, либеральные свободы от свободы слова до свободы общественной деятельности.

- Журнал «Освобождение» (1902) и его активная роль в сплочении либерально-демократических сил в стране. П. Б. Струве во главе журнала.

В 1901 году часть «собеседников» и примкнувших к ним радикальных земцев изыскали средства на издание за рубежом нелегального журнала, призванного пропагандировать необходимость либеральных преобразований в России. Из двух кандидатов на роль редактора журнала: Павла Николаевича Милюкова и Петра Бернгардовича Струве в конце концов выбор пал на Струве. Журнал получил символическое название «Освобождение». Его программу написали земец Иван Петрункевич и представитель «нового либерализма» Пётр Струве. «Освобождению» суждено было стать рупором не только земской либеральной оппозиции, но и важным звеном идеологической цепочки, связывающей земцев с неземской либеральной интеллигенцией. Первый номер журнала вышел 18 июня 1902 года в Штутгарте. В передовой статье журнала указывалось, что его целью является борьба за политическое освобождение России. «Аннибалова клятва» на верность политическим реформам была торжественно дана. На страницах «Освобождения» один из его ведущих авторов и будущий лидер конституционных демократов П. Н. Милюков провозгласил, что первым и главнейшим требованием земской программы должно быть участие народных представителей в законодательных органах власти и, безусловно, обеспечение правительством личной свободы, гарантированной независимым судом, равенство всех перед законом, уравнение крестьян в правах с другими сословиями и прочие преобразования в либеральном духе.

    «Собирательный портрет» программных установок либеральных земцев.

   - Ограничение самодержавной власти в России. Её реформирование в духе принципов конституционализма и парламентаризма

    - Усиление роли земств в общественно-политической жизни страны (учреждение общероссийского земства, созыв Всероссийского земского собора, введение представителей от земств в Государственный совет). Преодоление «бюрократического средостения» как среды, отдаляющей Верховную власть от народа.

   - Введение гражданских свобод (свободы слова, собраний, печати и т. д.)

   - Свобода совести (свобода вероисповедания, избавление гражданина от диктата государственной Церкви, её освобождение из-под диктата государства)

   - Наделение крестьян гражданскими правами. Учреждение волостного земства. Решение проблемы малоземелья крестьян за счёт наделения крестьян землёй из государственного фонда и переселения на свободные земли. Развитие мелкого крестьянского кредита с помощью государства

   - Развитие фабричного законодательства для обеспечения прав рабочих

   - Отказ от политики промышленного протекционизма в ущерб интересов аграриев

   - Введение всеобщего подоходного налога для перераспределения налогового бремени с аграриев на промышленно-торговые круги

      «Новый либерализм» в конце XIX- начале XX вв.

    - Либеральное  народничество

Одной из идеологических почв, вскормившей древо «нового либерализма» в России, было либеральное народничество. Значительную роль в формировании его идеалов сыграли такие известные публицисты и общественные деятели как В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниэльсон, В. А. Мякотин, С. Н. Южаков, С.Н. Кривенко, И. И. Каблиц, Н. К. Михайловский и другие. Поскольку идеологи либерального народничества были свидетелями разрушительной фазы влияния либерально-буржуазных реформ на русскую традиционную деревню – разрушения большой патриархальной семьи, увеличения семейных разделов, «естественного» обезземеливания крестьян, размывания общинных устоев, то они логично пришли к отрицанию позитивных сторон развития капитализма в России в принципе. Они считали, что капитализм для России, в отличие от западноевропейского – явление регрессивное, так как русский экономический строй с преобладанием общинно-артельных начал имеет специфическую организацию. Они считали, что появление капитализма в России есть следствие его искусственного насаждения государством «сверху», который приводит к диспропорциональному развитию промышленного и сельскохозяйственного производства, нарушению обмена между городом и деревней, в результате чего сужается внутренний рынок. Выводом из подобного анализа либеральные народники считали перенацеливание перспективы развития общественного производства с капиталистического пути развития на народное (некапиталистический путь развития, реально социалистический). Базой народного производства, по их мнению, должна была стать мелкая коллективная (общинно-артельная) и государственная собственность. Подобная идеология прямо и косвенно вступала в противоречие с политикой государства, нацеленной на поддержку развития капиталистических отношений в экономике страны.

         «Собирательный портрет» программных установок либеральных народников

    - Увеличение крестьянских наделов за счёт государственного земельного фонда.

    - Уменьшение налогового бремени на крестьян.

    - Переселение крестьян на свободные земли с помощью государства.

    - Организация правительством мелкого кредита для крестьян.

    - Покровительство правительства трудового крестьянства, его защита от эксплуатации сельской буржуазией (кулачеством).

    - Сохранение общинного землевладения как фундаментальной базы народного (общественного) производства.

    - Поддержка государством сельской кооперации и «народной промышленности».

Важно подчеркнуть, что один из видных либеральных народников Н. К. Михайловский в полном соответствии с установками либеральных народников на отрицание капитализма во всех  его проявлениях сформулировал концепцию прогресса, связав его с процессом всестороннего и целостного развития личности человека. По мнению Михайловского при капитализме, то есть  при стихийном рыночном производстве личность человека неизменно деградирует. 

- «Легальный марксизм»

Другим направлением «нового либерализма», появившегося на идеологической сцене российской общественной мысли в конце XIX века, был «легальный марксизм». Первоначально до конца 90-х годов термин «легальный марксизм» объединял всех публицистов, пытавшихся не только позитивно осмыслить концепцию Маркса, но и использовать его теоретические положения как для анализа социально-экономического развития страны, так и для критики существовавших в России до него философско-социологических концепций. Первоначально единый лагерь легально печатавшихся в России публицистов-марксистов (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, А. Н. Потресов, В. И. Ленин, Ю. О. Мартов и др.) подготовил теоретический инструментарий для признания прогрессивной роли капитализма в стране и обозначения несостоятельности взглядов либеральных народников. Таким образом «легальный марксизм» возник на острие полемики русских марксистов и народников на страницах легальных российских изданий. В то же время ряд публицистов, подвергнув критическому анализу народническое отрицание капитализма в России, пошли по пути критического анализа самого инструментария, то есть марксизма, обнаружив в нём с их точки зрения существенные противоречия как в вопросах экономического, так и социально-политического порядка. Подобное явление было российским «вариантом» набиравшим силу в Европе конца XIX века тенденции ревизовать марксизм с либерально-реформистских позиций. Этот отход-движение от революционного (ортодоксального) марксизма к социал-либерализму в различных его проявлениях и оттенках возглавили П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков и Н. А. Бердяев. За ними впоследствии и закрепилась принадлежность к «легальному марксизму», который в глазах «подлинных», то есть революционных марксистов означал измену идеалам классовой борьбы и делу пролетарской революции. В начале XX в. идеология «легального марксизма» стала почвой для развития одной из разновидностей российского либерализма в виде социал-реформизма.

   - Пересмотр легальными марксистами теории неизбежности социальной революции. Доказательство перспективности реформистского пути развития (П. Б. Струве)

  - Отказ легальных марксистов от «марксовой предвзятости» в оценке социальной роли капиталистов. Признание продуктивной роли предпринимателей при капиталистическом производстве (М. И. Туган-Барановский)

     - Пересмотр положения о неразрешимости противоречий между пролетариатом и буржуазией в сторону признания возможности гармонизации их интересов (М. И. Туган-Барановский)    

    - Критика взглядов Маркса о неизбежности кризисов при капитализме и неизбежном обнищании рабочего класса. Доказательство способности капитализма к экономической и социальной саморегуляции (М. И. Туган-Барановский)

  - Критика концепции «национализации земли». Доказательство экономической эффективности мобильных мелких хозяйств в сравнении с крупными (С. Н. Булгаков)

  - Критика материалистической теории Маркса. Выдвижение теории необходимости формирования «новой религиозной общественности» (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков)

    - «Экономизм»

Одним из источников российского «нового либерализма» был «экономизм», родившись в среде социал-демократии. Его первые проявления в социал-демократических организациях России относится к середине 90-х годов XIX века. Так на совещании представителей социал-демократических групп Петербурга, Москвы, Киева и Вильно Е. И. Спонти и Т. М. Копельзон предлагали вести агитацию среди рабочих только на почве конкретных экономических требований, мотивируя это незрелостью политического мышления пролетариата. В 1897 году сторонники экономической тактики, оформившись в самостоятельную группу, начинают издавать газету «Рабочая мысль». В 1899 году группа «экономистов» сложилась в редакции журнала «Рабочее дело». Сформировавшись на почве абсолютизации мирных средств борьбы за улучшение социально-экономического положения рабочего класса в среде социал-демократии, «экономизм» взял на вооружение либерально-реформистскую доктрину. В качестве его активных проводников в рабочем движении выдвинулись Сергей Николаевич Прокопович, Елена Дмитриевна Кускова и Акимов. В конце 90-х годов в работе «Кредо» (символ веры) один из лидеров «экономистов» Е. Д. Кускова, систематизировав идеи «экономизма», представила его как средство преодоления «примитивного марксизма». Выступая против лозунга «диктатуры пролетариата», она предлагала не форсировать процесс формирования самостоятельной политической культуры рабочих, а вооружившись идеями здорового эволюционизма, вести рабочих по ступенькам умеренной экономической борьбы за свои материальные интересы. Общую стратегию «экономистов» она выразила следующим образом: «Для русского марксиста исход один: участие, то есть помощь экономической борьбе пролетариата, и участие в либерально-оппозиционной деятельности».

Революционно-демократическое движение конца XIX - начала XX века и его характерные черты. «Неонародничество» в России от возрождения в 90-е гг. XIX в. к активной политической деятельности

   -  Возрождение революционного народничества в 90-е гг. XIX в. (1891 г. – «Группа народовольцев», 1892 г. – «группа молодых народовольцев», 1893 г. – «Группа старых народовольцев», «Партия народного права» (Саратов), 1894 г. – «Заграничный союз социалистов-революционеров, 1896 г. – «Северный союз социалистов-революционеров» (Саратов), 1897 г. – «Южная партия социалистов-революционеров» (Воронеж), 1899 г. – «Рабочая партия политического освобождения России» (Минск).

    - Образование партии социалистов-революционеров (ПСР) (1901-1902). 1901г.- принятие решения представителями организаций неонародников создать объединённую партию социалистов-революционеров (эсеров); январь 1902 г. – выход за границей третьего номера «Революционной России», известившего о создании партии социалистов-революционеров (ПСР). Превращение «РР» в главный печатный орган образованного ЦК ПСР. Партийные лидеры: М. Натансон, М. Гоц, В. Чернов, Г. Гершуни, Е. Брешко-Брешковская и др.

     - Особая роль политического террора в тактике эсеров. Деятельность Боевой Организации ПСР во главе с Г. Гершуни.  «Знаковое» убийство министра народного просвещения Н. П. Боголепова, (февраль 1901 г.)

    - Идея «социализации земли» как краеугольный камень эсеровской социально-экономической доктрины. Представление об общине как о первоячейке русского социализма

 Реализовать идею социализации земли эсеры предлагали следующим образом: ликвидировать частную собственность на землю и вывести землю из товарного оборота; перевести обобществлённую землю в заведывание центральных и местных органов народного самоуправления; обеспечить пользование землёй на уравнительно-трудовом принципе, соблюдая «потребительскую норму»; ликвидировать условия, позволяющие эксплуатировать человека человеком посредством приложения к своему наделу собственного труда или в товариществе

Социал-демократия в России: от кружковой работы к объединению и партийному строительству (90-е гг. XIX в.).

   - Деятельность социал-демократических кружков в России (90-е гг. XIX в.)

   - Создание «Союза борьбы за освобождение рабо­чего класса» (1895).

   - Образование российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). Проведение учредительного (I) съезда партии (1898).

    - Проведение II съезда партии (1903). Определение стратегии и тактики партии в революционной борьбе. Партийные лидеры (Г. Плеханов, В. Ленин, Ю. Мартов и др.). Принятие Программы и Устава партии. Раскол в партии. Оформление фракций большевиков и меньшевиков.

    - Идея «диктатуры пролетариата» как краеугольный камень большевистской социально-политической доктрины.

      Активизация национализма малых народов империи в конце XIX- начале XXвв.  Образование и деятельность национал-либеральных и национал-революционных партий.

В 1887 году в Женеве студентами, выходцами из Русской Армении А. и М. Назарбекянами, М. Варданяном, Г. Кафяном, Р. Хазанатяном была основана армянская партия «Гнчак». «Гнчак» представляла собой строго централизованную организацию, которая имела сеть филиалов в различных государствах (в том числе и в России), где проживала армянская диаспора, имея для пропаганды своих целей несколько печатных изданий. С 1903 года название партии было изменено. Она стала называться «Социал-демократическая партия «Гнчак». Ближайшей целью партии была объявлена борьба «за ниспровержение самодержавного строя». Установление «всеобщего демократического конституционного строя» в тех странах, где угнеталось армянское население (Турция, Персия, Россия), должно было, по мнению руководства партии, подготовить плацдарм для объединения всех земель, населённых армянами и создания самостоятельного национального государства. Начать поход за «Великую Армению» представители «Гнчака» предлагали с Турецкой Армении, используя методы революционной борьбы с опорой на широкие массы армянского населения, индивидуального террора и вовлечения в решение «армянской проблемы» иностранной дипломатии. С конца XIX века «гнчаковцы» были не одиноки в попытке разрешения «армянского вопроса». В 1890 году в Тифлисе заявил о своём образовании Армянский революционный союз («Дашнакцутюн»). Основателями и лидерами партии являлись С. Заварьян, С. Зорьян, Б. Микоэлян и другие. Его программа либерально-демократической ориентации, принятая двумя годами позже в Женеве, в своей основе имела также армянскую национальную идею. Конечной целью партии, провозгласившей использование насильственных и ненасильственных форм борьбы, было создание автономного армянского государства на территории Турецкой Армении под патронатом великих держав. Во имя этого «Союз» выдвинул задачу сплочения и достижения единства действий всех классов и слоёв армянского народа. Одним из важных тактических приёмов его руководство видело в искусном использовании противоречий между Турцией и великими державами, включая Россию. Две трети из более чем 3 тысяч групп, объединённых в партию, действовали в России. В 90-е годы XIX века активизировалась подпольная политическая жизнь на западных «окраинах» России. В 1896 в Вильно благодаря стараниям А. Домашевского и А. Моравского была создана Литовская социал-демократическая партия (ЛСДП), «национальный уклон» которой проявился в идее воссоздания в новой политической форме Речи Посполитой как самостоятельного федеративного государства, включавшего Литву, Польшу и Украину. В начале 1900 годов в партии вновь активизируются элементы социал-демократического направления, что способствовало усилению социалистической пропаганды партии в крестьянской среде и среде сельского пролетариата. Вместе с тем внутри партии так и не были преодолены противоречия между «автономистами», выступавшими за полную политическую автономию Литвы в составе будущей демократической России и «федералистами», отстаивавшими идею свободной Литвы в составе указанного выше федеративного государства. В 1902 году была создана Литовская демократическая партия (ЛДП) либеральной ориентации. Её основателями были П. Вышинский (Вышинскис), Анджуляйтис, Яблонский, Вилейшис. Конечной целью партии провозглашалось образование независимой Литвы. В 1902 году была создана Прибалтийская латышская социал-демократическая рабочая организация. Укрепление её рядов поставило на повестку дня задачу создания национальной латышской социал-демократической партии (ЛСДРП), первый съезд которой состоялся в 1904 году. Решение «национального вопроса» в их программе было представлено в общих выражениях - «гарантий права наций на самоопределение всем народам России и права свободного употребления родного языка и равенства всех языков» после ликвидации самодержавия. «Национальное самоопределение» виделось латышским социал-демократам в форме областной автономии. В Эстонии процесс политизации самосознания национальной интеллигенции с усилением русофобских настроений развивался несколько замедленными темпами, так как общей чертой эстонского и латышского национализма было негативное отношение к прибалтийским немцам, обладавшим в лице баронства значительной экономической, духовно-религиозной и отчасти политической властью в решении местных вопросов. Это несколько ослабляло негативизм эстонцев и латышей к коронной российской власти. В Эстонии первые политические организации (в частности, социал-демократические) появились как «филиалы» РСДРП. Рубеж XIX-XX веков стал определяющим и в «национализации» настроений украинской интеллигенции. В 1891 году было образовано «Братство тарасовцев» - нелегальное общество радикально настроенной молодёжи, которое стало следствием создания сети громад (обществ) среди украинской молодёжи из гимназистов, семинаристов и студентов, сплотившихся на идейной базе украинского возрождения. В 1897 году создаётся Всеукраинская беспартийная организация с аналогичной идейной ориентацией. Значительную роль в сплочении интеллигенции Украины на базе национальной идеи сыграла группа «Молодая Украина». Объединительные тенденции в среде национально мыслящей интеллигенции Украины и политизация национальных чувств должны были неумолимо способствовать развитию национализма на её территории. В 1900 году в Харькове была создана Революционная украинская партия (РУП) в качестве национальной политической организации, на базе которой сплотились националистические силы от либералов до социалистов. Партия ставила перед собой задачу сплотить всех «сознательных украинцев» независимо от их социального положения во имя борьбы за независимость («самостийность») Украины, что предопределило русофобские черты её первой программы. В качестве первой ступени на пути завоевания полной независимости Украины «руповцы» выдвигали задачу завоевания «культурно-национальной автономии». Ориентируясь на украинских крестьян, РУП считала важнейшим средством борьбы забастовку сельских тружеников, отдавая должное тактике индивидуального террора. В начале XX века процесс политизации и радикализации настроений украинской интеллигенции резко ускорился. В 1902 году от РУП откололась группа национал-максималистов, организовавшая под руководством Н. Михновского Украинскую народную партию (УНП). В 1903 году на Полтавщине, Черниговщине, в Киеве, Харькове, Одессе появились первые группы Украинской партии социалистов-революционеров (УПСР). Характеризуя активизацию национализма «окраинных» народов в конце XIX - начале XX веков, следует подчеркнуть, что тон в нём задавали, конечно, Польша и Финляндия, присоединённые коронной властью Российской империи в процессе завершающего этапа её «прорыва» в Европу. В Польше «Польская лига» («Лига народова») своей конечной целью провозгласила полную независимость Польши, которую предполагалось достичь посредством всеобщего восстания польского народа. Этой цели была подчинена тактика, рассчитанная на постепенное собирание национальных сил. Их пропагандистским лозунгом стали: «общественное единство», «гармония интересов», «национальное единение» всех классов и прослоек общества во имя достижения поставленной цели. Основной социальной базой национал-демократического движения в начале его зарождения было студенчество. В 1897 году национал-демократы провозгласили создание партии национал-либерального толка. Своё политического влияние, ориентированное в первую очередь на интеллигенцию, они постарались распространить и на крестьянскую среду. В свою очередь на почве соединения идеалов социализма и национального освобождения в конце XIX века произошло идеологическое и организационное оформление польской социалистической партии (ППС). Свои надежды ППС возлагала на пролетариат, в котором видела основную силу будущего «национального восстания» против имперской власти и восстановления «Великой Польши». Согласно прогнозам идеологов партии, благоприятная ситуация для решения поставленной задачи могла возникнуть в результате большой европейской войны. Большую активность в партии развернул Юзеф Пилсудский, став в 1893 году членом ЦК ППС и возглавив её националистическое крыло. Свою задачу он видел в поддержании и укреплении национального начала в общем контексте социалистической программы партии, в усилении её влияния на умонастроения основных слоёв польского населения. Таким образом, к началу XX века национал-демократы и польские социалисты по существу представляли собой «правый» и «левый» фланги польского национального движения, польского национализма. Не отставали от поляков в начале XX века в поисках возможности вырваться из имперских «объятий» России и финны. Активизируются конституционалисты или партия «пассивного сопротивления». На одном из своих собраний в ноябре 1902 года они принимают следующую резолюцию: «Собрание находит, что для защиты и сохранения национальной самостоятельности необходимо, чтобы пассивное сопротивление твёрдо продолжало оказываться тем мероприятиям, которые противоречат или посягают на уничтожение основных законов, до тех пор, пока не будет восстановлен законный порядок в стране». Национальными требованиями, изложенными в 13 пунктах предварили свою социал-демократическую программу финские рабочие при создании своей самостоятельной партии в 1899 году. По мере развития по восходящей «пассивного сопротивления» в финском обществе и обострения внутриполитической ситуации в России в целом в начале XX века не заставила себя ждать и партия «активного сопротивления» в Финляндии. Не удовлетворяясь темпами и перспективами национальной борьбы «активисты» выдвинули задачу «всеми силами и при сотрудничестве всех оппозиционных элементов России добиваться уничтожения самовластия в Финляндии, а также поддерживать ту часть оппозиции, которая и в России стремится к замене автократической системы свободными государственными учреждениями». В конце XIX века развитие национального самосознания народов России в центральных и юго-восточных регионах страны (Поволжье, Приуралье, Средняя Азия) привело к оформлению джадидизма (в переводе с арабского языка «джадид» означает «новый метод») как реформистской по своей сути культурно-религиозной разновидности националистического движения мусульманских народов империи. Путь к национальному возрождению джадидисты (джадиды) связывали с изменением методов обучения в школьном образовании и усилением светского начала (научных знаний, передовой культуры) в жизни мусульманских народов России в целом. Оставаясь на позициях ислама, джадидисты настаивали на модернизации некоторых обрядов шариата, внедрения в жизнь обычаев и порядков, присущих другим, более цивилизованным народам.  Основными проводниками этих идей были представители национальной интеллигенции, которые поначалу исключительно просветительскими методами, - через печать, театральные подмостки и прочие культурные формы хотели проводить свои идеи среди широких масс населения. Объективно джадидизм «работал» на формирование современных кадров национальной интеллигенции и способствовал пробуждению национального самосознания у многомиллионных масс российских мусульман. Характерной чертой идеологии джадидизма было выдвижение идеи единства, «единой нации» (миллят) всего российского мусульманства, имеющего общую историческую, культурную и религиозную традиции. Поэтому не случайно, что в условиях нарастающей политической нестабильности начала XX века эта культурническая доктрина стала благодатной почвой для развития национализма на территории мусульманских районов страны, обеспечив идеологическую базу для их объединения, а многие идеологи джадидизма (И. Гаспринский, Г. Баруди и другие) стали политическими лидерами мусульман. В конце 1904 года начался новый, - политический этап реформаторского движения мусульман, когда начинается организационное оформление «Мусульманского союза». В конце 90-х гг. XIX активизировался «национальный вопрос» в черте еврейской оседлости. В 1897 году на их базе был создан Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России (Бунд). Тяготея к идее «культурно-национальной» автономии евреев, руководство Бунда старалось максимально оградить «Союз» от подчинения общегосударственным политическим задачам российской социал-демократии, идеология которой базировалась на интернациональных марксистских принципах. Во имя этого бундовцы выступили против принципа централизма в деятельности социал-демократии, что до IV (Объединительного) съезда РСДРП (1906) ставило их вне партийных рядов. Но и после вхождения в РСДРП лидеры Бунда упорно и последовательно боролись за доминирование национального начала в деятельности «Союза». Организационное оформление Бунда в 90-е годы XIX века совпало со знаменательным временем в жизни мирового еврейства. Летом 1897 года в Базеле на первом Всемирном сионистском конгрессе была создана «Всемирная сионистская организация» (ВСО), что стало закономерным завершением набиравшего силу с 80-х годов XIX века международного еврейского национализма. В основу его идеологии легли положения о «всемирной еврейской нации» и необходимости её собирания на «земле предков» во имя полного и окончательного решения «еврейского вопроса». Подготовленная произведениями Мозеса Гесса «Рим и Иерусалим» (1862), Лео Пинскера «Автоэмансипация» (1882), Теодора Герцля «Еврейское государство» (1895) и рядом других программных произведений, сионистская идея посредством деятельности ВСО стремительно набирала силу. В год своего создания ВСО принял решение об учреждении своего российского филиала. Результаты превзошли самые смелые ожидания руководителей сионистского движения. Уже через год в 1898 году ко II конгрессу сионистов из 913 сионистских кружков, действовавших по всему миру, 373 было в России. Качественное развитие сионизма было связано с появлением на рубеже XIX-XX веков отдельных направлений внутри его. Внутри движения всё активнее начинают заявлять о себе «политические сионисты», «культурные сионисты», члены «сионистско-демократической фракции», «сионисты-социалисты» и другие. И действительно в России закономерно начинает происходить то, чего так опасались власти - соединение социалистической и сионистской идеологий. Их «синтезировать» пытается оформившийся «левый сионизм». В 1900 году появляются первые группы «Поалей-Циона» («Рабочий Сиона»), в 1903 году «Возрождение», затем в 1905-1906 годах «Сионистско-социалистическая рабочая партия», «Социалистическая еврейская рабочая партия», «Союз сионистской учащейся молодёжи» и другие, что означало отход части сионистов от ортодоксальной идеологии и вовлечение их в революционное движение в России. Смерть в 1904 году убеждённого «рыцаря самодержавия» Плеве и идеолога создания национального еврейского государства Герцля - двух основных действующих лиц в сложной политической игре, в которой каждая сторона преследовала свои цели, лишь ускорила этот процесс. Таким образом, подводя итоги роли «национального вопроса» в жизни России в конце XIX-начале XX веков можно констатировать, что он не только оказывал значительное влияние на общую стабильность империи, но и обладал мощным потенциалом развития в условиях нарастающего революционного брожения. В этой связи важно подчеркнуть, что союзниками окраинных национал-либералов и национал-революционеров в достижении поставленных ими целей в большей или меньшей степени были представители общероссийского (русского) леволиберального и революционно-демократического движений.

Охранительно-монархическая идеология и её творцы в конце XIX – начале  XX века  

    - Активизация охранительно-монархических сил как реакция на развитие либерального, революционно-демократического движений в стране. Активизация русского национализма в защите единства Российской империи. Идеологи охранительной идеологии: К. П. Победоносцев, В. П. Мещерский, Л. А. Тихомиров, В. А. Грингмут, С. Ф. Шарапов, М. О. Меньшиков, С. В. Зубатов и др.).

      - Особое место С. В. Зубатова в борьбе против проникновения либеральных