Ведомственный контроль и прокурорский надзор при осуществлении правоохранительной деятельности

Важная роль в обеспечении законности в сфере исполнительной власти принадлежит прокурорскому надзору. Прокуратура принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам РФ, представляет интересы государства в суде, а также в случаях, установленных законом. Проверки исполнения законов прокуратурой проводятся на основании поступивших сообщений и другой информации о нарушениях законности, требующих непосредственного прокурорского реагирования.

Ведомственный контроль - контроль вышестоящего органа по отношению к подведомственным организациям.

Ведомственный контроль осуществляется руководителями отраслевых органов государственного управления, а также учреждений и предприятий внутри данной системы (ведомства, учреждения, предприятия) собственными силами.

Основанием ведомственного контроля является то, что проверка исполнения и контроль есть, прежде всего, функция руководителей органов управления (элемент осуществляемого ими руководства).

Ведомственный контроль, как правило, принимает формы проверок или ревизий.

Прокурорский надзор и ведомственный контроль представляют собой установленные законом процессуальные механизмы обеспечения законности дознания и предваритель­ного следствия. Наряду с судебным контролем эти формы дея­тельности прокурора, руководителя следственного органа и начальника органа дознания (руководителя подразделения дознания) создают дополнительные правовые гарантии соблюде­ния порядка производства по уголовному делу, качества и эф­фективности предварительного расследования, обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие является

·

· соблюдение прав и свобод человека и гражданина,

· соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях,

· соблюдение установленного порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также

· законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

· Каждый случай уникален и индивидуален.

· Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

· Обратиться за консультацией через форму.

· Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.

· Позвонить:

o По всей России: +7 (800) 350-73-32

Так, полномочия прокурора за дознанием весьма существенны. Согласно ч. 2 ст. 37 УПК и ряда других положений закона дознаватель обязан согласовывать с проку­рором целый ряд процессуальных решений, а также направляе­мых в суд ходатайств. Помимо этого в ведении прокурора нахо­дятся вопросы о продлении сроков дознания, об отводах и са­моотводах дознавателя, о его отстранении от расследования и т. д. Прокурор имеет право влиять на ход дознания, давая обязательные для исполнения письменные указания о направ­лении расследования, о производстве отдельных следственных действий и т. д. В его компетенцию также входит рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя с пра­вом их отмены или частичного изменения, утверждение обви­нительного акта и множество других процессуальных полномо­чий.

Прокурорский надзор за ходом предварительного следствия сводится лишь к некоторым полномочиям. Так, прокурор име­ет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) или решения следователя, требовать от органов предварительно­го следствия устранения нарушений федерального законо­дательства, разрешать споры о подследственности, принимать решение по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением и выполнять некоторые иные надзорные полно­мочия.

 

Подробнее

 

В соответствии с УПК РФ прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела обеспечивается действиями органов следствия и дознания, которые заключаются:

1.

1. в направлении уголовного дела прокурору для определения подследственности (при необходимости) - п. 3 ст. 146 УПК;

2. в незамедлительном направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору (при возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании). В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело - п. 4 ст. 146 УПК;

3. в выдаче дознавателю согласия прокурора при возбуждении уголовного дела о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК;

4. в направлении прокурору копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

Ведомственный контроль за ходом предварительного следст­вия осуществляет руководитель следственного органа. Для осу­ществления этой процессуальной функции он согласно ст. 39 УПК наделен очень широким кругом процессуальных полно­мочий. Так, именно в ведении руководителя следственного ор­гана находятся вопросы координации предварительного следст­вия, согласования и отмены ряда процессуальных решений и ходатайств следователя, его отводов и самоотводов, продления сроков предварительного следствия и т. д. Возложение всех указанных полномочий на руководителя следственного органа способствует обеспечению процессуальной самостоятельности органов предварительного следствия, разделению прокурорских и следственных функций и, по мнению законодателя, должно повлиять на повышение качества и эффективность данной формы расследования.

Ведомственный контроль за деятельностью дознавателя осу­ществляется начальником органа дознания и руководителем под­разделения дознания, которые в соответствии со ст. 401 и 41 УПК наделены некоторыми функциями по координации этой фор­мы расследования, а также по обеспечению законности и обос­нованностью решений дознавателя.

 

 

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (п. 7 ст. 148 УПК РФ).

56)

Приоритетная задача любого демократического государства – обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина. В то же время власть не может честно и с высокой степенью полезности осуществлять свои обязанности, если нет обратной связи и контроля со стороны своего «работодателя» – общества. Власти, как и любому работнику, нужно ясно ставить задачу, следить за процес- сом и результатами ее деятельности. Если власть не находится под контролем об- щества, то есть высокая опасность того, что она будет подвержена коррупции, работать неэффективно и чрезмерно использовать инструменты принуждения. Общественный контроль – это как раз тот механизм, который дает возможность обществу воздействовать на власть как во время принятия, так и во время реали- зации решений и оценки полученного результата.

Для реализации общественного контроля в случаях и порядке, которые за- креплены законодательством РФ, могут создаваться:

- общественные наблюдательные комиссии (осуществляют контроль за обес- печением прав человека в местах принудительного содержания);

- наблюдательные советы (осуществляют контроль за деятельностью госу- дарственных корпораций);

- общественные инспекции и группы общественного контроля (работают совместно с государственными и муниципальными контролирующими органами);

- иные организационные структуры общественного контроля.

Если рассматривать общественный контроль с позиций теории управления, то необходимо понимать его в качестве «обратной связи», которая должна вызы- вать должную реакцию управляющей подсистемы на изменения, которые проис- ходят в объекте управленческого воздействия. Исходя из этого, в качестве сред- ства обратной связи, по отношению к проблеме создания стратегий правоохрани- тельной деятельности, общественный контроль выполняет как минимум две осно- вополагающие функции – информационную и профилактическую.

В конце осуществления информационной функции создается наиболее чет- кое и ясное представление об условиях общественных отношений, их качествен- ных характеристиках, степени и характере угроз безопасности, как комплекс условий и факторов, которые представляют опасность жизненно необходимым интересам личности, общества и государства. Понятно, что не без проявления по- зиции общества по проблемам организованной преступности, терроризма, нарко- ситуации, миграционных процессов были определены и поставлены наиболее важные цели в деятельности органов МВД России на ближайшее будущее.

Главная задача профилактической функции общественного контроля со- стоит в том, чтобы сохранить субъектов принятия стратегических решений при создании стратегии деятельности от неполноты обоснованных и слабо продуман- ных, преждевременных действий, осуществление которых не только не приведет к нужному нам эффекту, но и ослабит его, вызвав множество разрушительных по- следствий [6, с. 248].

Понятие «общественный контроль» до современного периода развития в за- конодательстве РФ не четко и не ясно. В разнообразных нормативно-правовых актах это понятие фигурирует и используется на протяжении долгого времени и весьма неоднозначно. В наши дни в РФ действует внушительный пакет законода- тельных актов, в определенной мере определяющий порядок действия норм обще- ственного контроля.

К числу таких актов относятся:

- федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» (от 04.04.2005 No 32-ФЗ);

- федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав че- ловека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящим- ся в местах принудительного содержания» (от 10.06.2008 No 76-

- федеральный закон от 26.11.1996 No 138-ФЗ (ред. от 09.11.2009) «Об обес- печении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».

Государственное регулирование в сфере обеспечения общественной без- опасности напрямую нацелено на исполнение конституционных жизненно важ- ных благ граждан РФ [3, c. 20]. В соответствии с этим представляется необходи- мым обратить должное внимание вопросам прямого участия граждан России в вышеуказанной сфере государственного регулирования.

Право на участие граждан в государственном управлении содержится в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с этой декларацией «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно, так и через своих представителей».

Эта норма международного гуманитарного права исчерпывающе примене- на в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей» [4].

Общественный контроль – это не инструмент принуждения, ведь с помо- щью общественного контроля нельзя принудить власть исполнить нужные обще- ству действия. В то же время считаем нужным указать государству на проблемы, недостатки в его работе и на необходимость в определенной степени воздейство- вать на принимаемые решения. Общественный контроль возможен, в первую очередь, тогда, когда власть этого хочет или, по крайней мере, не мешает деятель- ности институтов общественного контроля [8]. И все же, несмотря на «доброволь- ность» этого института, для субъектов общественного контроля все-таки преду- смотрен ряд норм, которые не должны дать возможность органам и организациям не взаимодействовать с субъектами общественного контроля.

В работе правоохранительных органов замечается сильный поворот в направлении обвинительного уклона, в результате этого приблизительно каждый десятый «узник» российских исправительных учреждений является гражданином, совершившим преступление только небольшой тяжести, но и в том, что право- охранительные органы иногда, можно сказать, соревнуются вместе и раздельно с обычной преступностью в издевательствах над людьми [7].

Рассуждая об увеличении роли общественного контроля в сфере правопо- рядка, необходимо повышать его интенсивность в направлении контроля над правоохранительной деятельностью государства. Всем известно, что наряду с не- добросовестными чиновниками «творят чудеса» в своей профессии и многие должностные лица правоохранительных органов, призванные охранять и поддер- живать общественный правопорядок.

Все, о чем говорится выше, трактуется в пользу целесообразности создания в государстве института достаточно многоузловой системы органов общественно- го контроля, которая касалась бы и сферы обеспечения правопорядка. Но в дан- ном случае мы говорим именно о советах общественного контроля, то есть о таких общественных формированиях, под контролем которых бы находились все и вся в стране, в регионах, в городах, поселках, селах, на предприятиях, в учебных заве- дениях и т.д. Любой государственный служащий должен находиться под при- стальным наблюдением общественного контроля [1].

Уже сейчас активно вводятся изменения, которые должны усилить значи- мость и величину общественного контроля. В феврале 2015 г. Министерство юс- тиции Российской Федерации внесло в Правительство РФ законопроект, в кото- ром находятся нормы, увеличивающие полномочия общественных наблюдатель- ных комиссий, что позволит общественным наблюдателям приходить в судебно- психиатрические экспертные и медицинские организации, осуществляющие пси- хиатрическую помощь, конвойные помещения судов, специальные учреждения ФМС, где содержатся лица, подлежащие выдворению из страны.

Общественный контроль за деятельностью полиции в России имеет как гос- ударственно-общественное происхождение (ОНК, общественные советы, Обще- ственные палаты), так и гражданское. Общественный контроль определяется международными и внутригосударственными нормами. Более того, исходя из п. 6 ст. 9 ФЗ «О полиции», общественное мнение – это один из основополагающих кри- териев официальной оценки работы органов Министерства внутренних дел, кото- рые контролируются федеральным органом исполнительной власти в сфере внут- ренних дел [5]. Эта расстановка позволяет получить такие правовые основания, которые необходимы как для реализации общественного наблюдения, так и для выяснения отношения граждан к работе полиции. То есть позволяет определить уровень доверия населения к органам внутренних дел [2].

В системе правосудия можно выделить две формы организации участия граждан: суд присяжных и представитель общественности в квалификационных коллегиях судей. Суд присяжных, несмотря на попытки его ликвидации, имеет большой потенциал для общественного контроля за непосредственным ходом су- дебного процесса, но в настоящей работе не рассматривается [9].

С целью преодоления зависимости от исполнительной и законодательной ветвей власти, законодателем был предложен механизм контроля в виде квалифи- кационной коллегии судей за процедурой привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а также за отбором кандидатов на должность судьи. Согласно закону квалификационные коллегии судей были наделены полномочиями, напри- мер, наложения взысканий, назначения и оценки профессиональной деятельности по отношению к представителям судейского сообщества. Как отмечалось в прове- денном исследовании, «с целью обеспечения независимости и открытости для об- щественности квалификационных коллегий судей, законодатель в 2002 г. преду- смотрел включение в состав этих коллегий представителей общественности – лиц, не наделенных государственно-властными полномочиями, не выполняющих функции представителей органов государственной власти, в т. ч. законодатель- ных. Тем самым предполагалось, что общественность будет иметь возможность осуществлять своего рода контроль за деятельностью судебной системы, влиять на качество отбора судей, способствовать повышению доверия к суду за счет избав- ления от судей, умаляющих авторитет судебной власти... к сожалению, приходит- ся констатировать, что представителям общественности в квалификационных комиссиях судей не удалось выполнить функцию общественного контроля за осу- ществлением справедливого правосудия, повысить независимость судей и сделать суд и органы судейского сообщества более прозрачными для общества».

Одной из важных особенностей партнерства государства и общества явля- ется именно сфера обеспечения правопорядка, не вполне удовлетворительное со- стояние которой в складывающихся условиях особо беспокоит обе стороны взаи- модействия. Имея в виду традиционную закрытость от общественного взора дея- тельность правоохранительных органов, представляется необходимым именно здесь в первую очередь выстроить систему общественного контроля. В состав об- разуемых советов общественного контроля в сфере обеспечения правопорядка це- лесообразно, на наш взгляд, включать, наряду с профессиональными юристами, также журналистов, писателей, деятелей культуры, представителей некоторых других профессий. Разумеется, ценным был бы здесь также профессиональный опыт социологов, психологов, педагогов.

58

Правоохранительная деятельность — вид государственной деятельности, которая осуществляется с целью охраны права путём применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка.1

Признаки правоохранительной деятельности:

осуществляется при помощи юридических мер воздействия;

осуществляется в строгом соответствии законам;

осуществляется в установленном законом порядке;

осуществляется специально - уполномоченными органами.

Правоохранительная деятельность в Российской Федерации осуществляется правоохранительными органами. Правоохранительные органы — обособленная группа государственных органов, уполномоченных осуществлять деятельность по охране правопорядка и законности, защите прав и свобод человека.

Правоохранительные органы Российской Федерации осуществляют следующие функции:2

Конституционный контроль;

Осуществление правосудия;

Прокурорский надзор;

Расследование правонарушений;

Обеспечение безопасности;

Исполнение судебных решений;

Оперативно-розыскная деятельность;

Охрана общественного порядка;

Оказание юридической помощи;

Профилактическая деятельность по предупреждению правонарушений.

Органы, осуществляющие правоохранительную деятельность можно разделить на следующие виды:3

Органы судебной власти;

Органы выявления и расследования преступлений;

Органы юридической помощи;

Органы обеспечения правопорядка и безопасности.

К правоохранительным органам России относятся:4

Прокуратура Российской Федерации;

Следственный комитет Российской Федерации;

Министерство внутренних дел;

Федеральная миграционная служба;

Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков;

Федеральная таможенная служба;

Федеральная служба исполнения наказаний.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что правоохранительная деятельность в российской Федерации осуществляется специально уполномоченными органами, которые в свою очередь осуществляют различные функции.