Понятие и признаки множественности преступлений

Рассмотренные в предыдущих главах институты уголовного права исходят из положения, что лицом или соучастниками совершено одно преступление. Однако в некоторых случаях лицо совершает не одно, а два или более преступлений, что должно найти отражение в квалификации этих деяний и при назначении наказания.

Случаи одновременного или последовательного совершения лицом нескольких преступлений — достаточно частое явление в судебной практике. Уголовное законодательство предусматривает подобные случаи, указывая на особенности квалификации таких преступлений и назначения наказания за них в связи с тем, что имеет место множественность преступлений. Причиняемый в результате совершения нескольких преступлений физический, материальный или иной ущерб правоохраняемым интересам оказывается, как правило, более значительным, нежели при прочих равных условиях ущерб, причиненный в результате совершения одного преступления.

В теории уголовного права важное место занимает исследование проблем множественности преступлений. Правильное их понимание способствует более оптимальному решению многих вопросов, возникающих в судебной практике. Как показывают криминологические исследования, около 40% осужденных были или ранее судимы, или совершали несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности^[67].

Поэтому проблема множественности давно привлекала внимание юристов-правоведов. Исследования в этой области предпринимали И.Б. Агаев, А.В. Армашова, А.Ф. Зелинский, Т.Э. Караев, Ю.А. Красиков, Г.Г. Криволапов, П.К. Кривошеин, Ю.А. Кучер, В.П. Малков, А.С. Никифоров, К.А. Панько, В.И. Пинчук, В.Е. Южанин, А.М. Яковлев и другие.

Из данного определения можно выделить присущие множественности преступлений черты:

v лицом совершается два или более уголовно-правовых деяния, в каждом из которых имеются признаки самостоятельных составов преступлений;

v по крайней мере, по двум из совершенных виновным общественно опасных деяний не исключается возможность привлечения к уголовной ответственности;

v каждое из преступлений влечет за собой уголовно-правовые последствия;

v преступление не должно быть погашено сроком давности уголовной ответственности (ст. 78 УК), ранее вынесенный приговор не погашен давностью его исполнения (ст. 83 УК), с лица не снята судимость за ранее совершенное деяние актами амнистии или помилования (ст. 84, 85 УК) либо не снята и не погашена на основании ст. 86 УК.

В действующем уголовном законодательстве выделяются две формы множественности: совокупность преступлений и рецидив преступлений.

До 2003 г. в уголовном законодательстве существовала такая форма множественности преступлений, как неоднократность. Под последней понимались случаи совершения двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи (тождественность), либо случаи совершения двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК (однородность). При этом данный вид множественности, равно как и специальный рецидив (совершение лицом преступления при наличии судимости за тождественное или однородное преступление), выступали как обстоятельства, отягчающие ответственность в целом ряде статей Особенной части УК. 

Последовательно реализуя принцип справедливости, законодатель критически подошел к существованию в УК такой формы множественности, как неоднократность: лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию лишь за содеянное, а обстоятельства, характеризующие его личность (в т.ч. судимость или неоднократность совершения им преступлений), должны учитываться в пределах относительно-определенной санкции, предусмотренной законом за вменяемое лицу деяние. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 16 «Неоднократность преступлений» была исключена из УК.

В силу указанных выше причин законодатель также отказался от использования судимости в качестве квалифицирующего признака преступлений (например, п. «б» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 213 УК).

На необходимость таких законодательных решений неоднократно указывали российские ученые-криминалисты (С.Ф. Милюков, В.Ф. Щепельков, А.В. Наумов, Б.В. Волженкин).