Покушение на преступление

Еще одним видом неоконченного преступления является покушение. В уголовном законе покушение на преступление определяется как умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).

Покушение на преступление фактически представляет собой начало непосредственного совершения преступления. На этой стадии происходит реальное посягательство на объект, находящийся под охраной уголовного закона, частично выполняется объективная сторона конкретного преступления.

Из законодательной формулировки покушения на преступление теория уголовного права выделяет его объективные и субъективные признаки.

Большинство ученых-юристов выделяют три характерные объективные черты покушения.

Это указание закона следует понимать в том смысле, что при покушении преступление начинает осуществляться в действительности. Виновный посягает на конкретный объект, подвергает его реальной опасности причинения существенного ущерба, а в ряде случаев и причиняет ему определенный вред. Основное содержание этого признака заключается в частичном, неполном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, описанного в диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной в статье Особенной части УК. Например, проникая в склад материальных ценностей, где хранится чужое имущество, в целях его хищения, лицо совершает покушение на кражу чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК).

В преобладающем большинстве случаев покушение на преступление совершается путем действия (производством выстрела, нанесением ударов по телу и т.п.). Вместе с тем, в отдельных случаях формой покушения может быть и бездействие. Традиционным примером покушения на преступление, совершенного путем смешанного бездействия, является отказ матери в кормлении своего новорожденного ребенка с целью его умерщвления. Однако и в практической деятельности правоохранительных органов встречаются случаи, когда преступление было совершено путем бездействия.

В качестве примера можно привести следующее уголовное дело.

Н. обратилась в бюро по трудоустройству о получении пособия по безработице, выдаваемого на определенный срок ежемесячно, где ее предупредили об уголовной ответственности в случае, если она сама устроится на работу, но не сообщит об этом в бюро. Н. все же устроилась на работу, не сообщив об этом в бюро, и продолжала получать пособие, однако проверка, проведенная работниками бюро, установила это обстоятельство, и она была осуждена за покушение на мошенничество, так как не смогла получить по данному пособию всей суммы денег, которой намеревалась завладеть^[59].

Именно этот признак позволяет отграничить покушение от оконченного преступления. На этой стадии объективная сторона преступления выполняется лишь частично, не получая своего полного развития.

Применительно к преступлениям с материальным составом это различие сводится к ненаступлению конкретного общественно опасного последствия, которое составляет обязательный признак объективной стороны данного преступления (не причиняется смерть, тяжкий вред здоровью потерпевшего, имущественный ущерб и т.п.).

Так, желая причинить тяжкий вред здоровью, виновный наносит удар ножом в область живота потерпевшему, однако лезвие застревает в пряжке брючного ремня; преступное последствие этого удара ― тяжкий вред здоровью ― не причиняется.

Следует иметь в виду, что покушение на преступление всегда причиняет определенный вред охраняемому уголовным законом объекту. Такой вред может наступить в ряде случаев, однако он никогда не может быть по размеру (объему) таким, который бы составлял конструктивный признак конкретного состава преступления.

Покушение возможно и в преступлениях с формальным составом, но для этого необходимо одно из условий:

v объективная сторона преступления должна состоять из нескольких действий (например, под неправомерным завладением автомобилем или транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК) следует понимать захват автомашины и поездку на ней; один лишь захват без цели хищения образует покушение на преступление);

v между началом преступных действий и их окончанием должен быть определенный разрыв во времени (например, взяткодатель оставляет на столе должностного лица конверт с деньгами, который оно отказывается взять; виновный посылает по почте письмо с клеветническими сведениями, которое не доходит до адресата по не зависящим от виновного причинам, и т.п.).

Эти причины должны быть объективными, а не субъективными (страх наказания, жалость по отношению к жертве и т.д.). Данный признак позволяет определить покушение как преступное посягательство, которое не закончено, прервано не вследствие принятого преступником добровольного решения о прекращении начатого преступления, а в силу различных обстоятельств, при условии, что они не зависят от воли лица, совершающего преступление. Эти обстоятельства могут быть самыми разнообразными (имеющимися дубликатами ключей не удается открыть дверь квартиры для совершения кражи; при умысле на убийство пистолет дает осечку при производстве выстрела и т.п.).

Иногда в числе таких обстоятельств различают: непреодолимые (например, при совершении кражи вора задерживают хозяева квартиры) и делающие доведение преступления до конца практически маловероятным (например, как только преступник попробовал проникнуть в автомашину, включилась охранная сигнализация). При всем разнообразии обстоятельств, препятствущих завершению преступления, их объединяет одно: любое из них возникает или существует независимо от воли лица, совершающего преступление. Типичной при этом является ситуация, когда появляется реальная опасность неминуемого либо незамедлительного задержания или изобличения виновного.

Например, виновный проникает в склад с целью хищения партии видеомагнитофонов, зная о том, что соучастник должен ждать его в определенном месте на улице в машине для перевозки похищенного. Однако последний, подав условный сигнал, сообщает, что автомобиль он достать не смог.

Такая ситуация создает практическую невозможность завершения преступления. Если же возникшие обстоятельства, по убеждению виновного, преодолимы, хотя и требуют для этого дополнительных усилий, но лицо по собственному желанию отказывается в дальнейшем от каких-либо преступных действий, то налицо добровольный отказ от доведения начатого преступления до конца.

Как и предыдущая стадия (приготовление), покушение представляет собой этап реализации умысла на совершение преступления, то есть целеустремленную, целенаправленную деятельность, направленную на достижение конкретного результата. Виновный, практически начав совершать преступление, стремится и желает довести его до логического завершения. Как утверждают психологи, зарождение желания означает всегда возникновение и постановку цели. Желание ― это целенаправленное стремление.

Сознанием виновного при этом охватывается, что он своими действиями (бездейстивием) совершает конкретное преступление, выполняет часть его объективной стороны, предвидит (в преступлениях с материальным составом) наступление общественно опасных последствий и желает довести преступление до конца (а при наличии материального состава ― желает наступления преступных последствий). Так, взяткодатель, находясь в кабинете должностного лица, кладя ему на стол конверт с деньгами, желает, чтобы взятка была принята, а в его пользу совершены нужные ему действия с использованием должностного положения взяткополучателя.

Судебная практика РФ также последовательно придерживается позиции, согласно которой при покушении на преступление возможен только прямой умысел. «…Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом», ― говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)»^[60].

Однако вопрос о возможности покушения на преступление с косвенным умыслом в некоторых случаях заслуживает отдельного обсуждения, например, если покушение на изнасилование осуществлено ВИЧ-инфицированным субъектом преступного посягательства (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК; п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4.12.2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»^[61]).

Специфика содержания умысла при покушении состоит в том, что сознанием лица охватывается незавершенность преступления. Это является наиболее четким критерием отграничения покушения от оконченного преступления в тех случаях, когда покушением причиняется определенный вред охраняемому законом объекту. Совершая покушение на преступление, виновный фактически осознает все элементы конкретного состава преступления, однако это осознание сочетается у него с пониманием того, что полная реализация умысла при этом не достигнута.

В самом уголовном законе нет подразделения покушения на виды. В теории уголовного права, как правило, называются два его основных вида: оконченное и неоконченное покушение на преступление. Кроме того, выделяют еще и негодное покушение.

Некоторые авторы указывали, что выделение негодного покушения является теоретически и практически неоправданным, так как судебная практика не придерживается такого деления.

Спорным считается вопрос о критериях деления покушения на виды. Одни авторы берут за основу критерий субъективный, другие ― объективный, третьи говорят о необходимости сочетания обоих оснований. Представляется, что для такой постановки вопроса достаточных оснований нет, так как виды покушения помогают понять юридическую сущность совершаемого деяния.

Сторонники объективной оценки полагают, что покушение будет неоконченным либо оконченным в зависимости от фактической, реальной завершенности действий, исходя из их описания в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК. Сущность субъективного критерия сводится к тому, что вид покушения определяется в зависимости от степени завершенности преступных действий (их оценки) самим виновным.

Смешанный критерий предполагает совпадение степени фактической завершенности действий виновного и оценки им самим этой степени. Очевидно, что принятие за основу смешанного критерия было бы наиболее обоснованным. Однако в реальной действительности оценка своих действий самим лицом и их фактическая завершенность далеко не всегда совпадают.

Например, лицо прицеливается из пистолета, намереваясь произвести выстрел и причинить потерпевшему смерть; замахивается ножом с целью причинить тяжкий вред здоровью; взламывает замки квартиры, чтобы совершить кражу, но во всех случаях преступления пресекаются посторонними гражданами. В подобных ситуациях виновное лицо не совершает всех желаемых действий, необходимых для завершения преступления. При этом оно сознает, что еще полностью не совершило всего того, что нужно для окончания преступления.

Примером неоконченного покушения может служить следующее уголовное дело.

М. был задержан работниками правоохранительных органов в тот момент, когда обломком кирпича разбил окно квартиры, расположенной на первом этаже дома. М. намеревался через окно проникнуть в квартиру, где хотел совершить кражу ценного имущества и денег. Незавершенность покушения М. в данном случае очевидна ^[62].

Характерной особенностью этого вида покушения является убеждение виновного в том, что с его стороны не требуется каких-либо дополнительных действий или усилий для того, чтобы преступление было доведено до конца. Преступление при этом не завершается по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. Типичными примерами оконченного покушения будут: производство выстрела с целью лишения жизни потерпевшего, если виновный промахивается либо причиняет лишь ранение; дача в тех же целях большой дозы сильного яда, действие которого нейтрализуется в связи с оказанием медицинской помощи, и др.     

Деление покушения на два основных вида имеет существенное значение для практики применения закона. Во-первых, оконченное покушение, как правило, обладает большей степенью общественной опасности по сравнению с неоконченным покушением. Этот вид покушения наиболее близок к оконченному преступлению и, как следствие, должен влечь более строгое наказание.

Во-вторых, это деление имеет практическое значение для установления в действиях лица добровольного отказа от совершения преступления. Речь идет о возможности добровольного отказа в зависимости от вида приготовления. Как правило, добровольный отказ невозможен при совершении оконченного покушения на преступление, однако изучение данного аспекта не входит в задачу настоящего исследования.

Примерами здесь могут быть попытка приобретения мошенническим способом фальшивого камня, принятого за драгоценный; выстрел в труп, когда виновный считал, что стреляет в живого человека, и т.п.

В подобных случаях лицо совершает действия, посягающие на конкретный объект преступления (например, право собственности), действует целенаправленно, стремясь совершить преступление, и не достигает своей цели лишь вследствие допускаемой ошибки (добросовестного заблуждения).

К этому же виду негодного покушения относится и ошибка в личности потерпевшего (например, виновный принимает манекен за человека, в которого он стреляет из оружия). Иногда данный вид покушения называют покушением на отсутствующий объект. Такое наименование является неудачным: если объект отсутствует, то не будет преступления вообще, поскольку лицо посягает на те отношения, которые не являются объектом уголовно-правовой охраны.

При этом различаются средства, абсолютно непригодные для совершения преступления (безвредный порошок, принятый за яд; газовый пистолет, который виновный считает боевым) и непригодные в данных условиях (неисправное огнестрельное оружие).

Все сторонники признания существования негодного покушения согласны с тем, что оно должно влечь уголовную ответственность, так как фактически обладает всеми его признаками, а завершить преступление лицу не удается в силу допускаемой ошибки, добросовестного заблуждения, так как оно желает наступления преступного результата. Противники данного понятия указывали, что подобная терминология обозначает покушение, в действительности не являющееся таковым, что должно исключать уголовную ответственность за его совершение. Судебно-следственная практика также не признает такого вида покушения, и понятие «негодное покушение» в процессуальных документах не используется.

Представляется, что термин «негодное» распространяется на способ или орудия преступления, которыми объективно невозможно достичь желаемого результата.

4. Уголовная ответственность и наказание за неоконченное
преступление

Что касается наказуемости приготовления и покушения на преступление, то, признав необходимым применить уголовное наказание, суд руководствуется, прежде всего, общими началами его назначения (ст. 60 УК). Вместе с тем УК содержит специальные предписания о назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК).

Во-первых, суд должен учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Во-вторых, должно быть установлено, прервано ли преступление вследствие непригодности средств и орудий его совершения, либо вследствие пресечения действий виновного работниками правоохранительных органов или другими лицами; вследствие отпора со стороны потерпевшего или стечением случайных обстоятельств. Выяснение этих причин позволяет суду определить степень стойкости и упорства лица при совершении преступления, что будет иметь значение при назначении вида и размера наказания.

В законе предусмотрено, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК). Применительно к покушению на преступление закон устанавливает, что срок или размер наказания за его совершение не может превышать трех четвертей срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК).

Меньший размер наказания за приготовление и покушение определяется незавершенностью преступления, свидетельствующей об относительно меньшей степени общественной опасности по отношению к оконченному преступлению.

В законе нет указания на необходимость определения вида покушения на преступление при назначении наказания, хотя такое положение было бы целесообразным. Так, оконченное покушение на преступление, наиболее близкое к оконченному преступлению, должно влечь более строгий вид и размер наказания, чем неоконченное покушение, поэтому данное обстоятельство следует указывать в приговоре суда.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений^[63].