Активное избирательное право.

...Как и все права, избирательное право есть продукт государственного правопорядка. Законодательство государства, следовательно, может по своему усмотрению регулировать избирательное право. Оно не обязано предоставлять его всем гражданам государства. Да это было бы и невозможно: детей и душевнобольных во всяком случае пришлось бы исключить. При установлении избирательного права как с руководящим началом надо считаться с благом государства. Законодательство может поэтому исследовать, какие классы населения способны к пользованию правом голоса. И оно поступило бы противно долгу, если бы предоставило избирательное право таким лицам, относительно которых можно бояться, что они сделают из него употребление, вредное для общего блага или опасное для государства. Таким образом, вопрос, какое избирательное право должно быть установлено в данном государстве, должен решаться не с предвзятых принципиальных точек зрения, но по соображениям политической целесообразности.

Право голосования разделяется на всеобщее и ограниченное. По точному смыслу слова, под всеобщим правом голосования нужно бы разуметь такую постановку избирательною права, при которой в выборах могут принимать участие все без всякого исключения. Но такая форма избирательного права никогда не существовала и никогда не может существовать. Некоторые категории непременно должны быть отстранены от пользования этим правом, а именно — дети и душевнобольные. Кроме того, почти всюду права голосования лишены и женщины. Затем избирательного права обыкновенно не имеют лица, лишенные гражданских прав чести, находящиеся под опекой или конкурсом, пользующиеся или пользовавшиеся общественной благотворительностью. Часто пользование избирательным правом ставится еще в зависимость от определенного времени, которое избиратель должен прожить в своем избирательном округе. Несмотря на эти ограничения, право голо сования все-таки называется всеобщим, и только в том случае, сел помимо перечисленных требуются еще и другие, особые условия для избирательного права, говорят об ограниченном праве голосования.

Такими условиями обыкновенно являются имущественный и образовательный цензы. В прежнее время, кроме того, необходимо было еще принадлежать к определенному вероисповеданию; например, в Германии до 1848 года избирательное право признавалось исключительно за христианами, так что евреи были его лишены. Но современное развитие уничтожило это ограничение и всюду осуществило тот основной принцип, что гражданские и политические права совершенно независимы от вероисповедания, и все старания антисемитизма восстановить старый порядок вещей едва ли когда-нибудь увенчаются успехом. Этим можно закончить рассмотрение данного вопроса.

Вообще право голосования может быть или равным, или подразделенным. Равное право голосования существует там, где все граждане, вообще обладающие избирательным правом, участвуют в избрании в одинаковой мере, так, что каждый подает один голос. Подразделенное же право голосования там, где у одной части избирателей — более веские голоса, чем у остальных избирателей. Это достигается путем разделения избирателей на различные группы, по сословиям или по размеру уплачиваемых налогов. Может быть это достигнуто и тем, что большая масса избирателей имеет на выборах только один голос, в то время как привилегированные избиратели имеют несколько голосов. Наконец, возможен порядок, допускающий, наряду с депутатами, избранными на общих основаниях, еще, особых представителей,избираемых отдельными группами населения.

...Всеобщее и равное избирательное право введено во Франции, Германской империи, в некоторых отдельных германских государствах, в Швейцарии, Испании, Норвегии, Греции и в большей части Соединенных Штатов. Однако, во всех этих государствах условия далеко не вполне одинаковы. Например, в Норвегии и некоторых отдельных германских государствах существует, правда, всеобщее и равное избирательное право, но самая подача голосов производится не прямо, а косвенно. В других германских государствах избирают непосредственно, но, кроме депутатов, выбранных всеобщим голосованием, в ландтаге находятся также представители, выбранные особыми привилегированными кругами населения. В Испании, где к тому же избирательное право обусловлено довольно продолжительным пребыванием в избирательном округе, в среде избирателей существуют еще особые избирательные коллегии, члены которых пользуются значительным влиянием на результаты выборов. Поэтому, собственно, едва ли можно считать, что в этих государствах применяется равное избирательное право, так как среди самих избирателей существует некоторое подразделение.

Ограниченное право голоса также вылилось в весьма различные формы. В некоторых государствах право избрания поставлено в зависимости от ценза, как, например, в Венгрии и Кроации, Люксембурге. Швеции и Сербии. В Венгрии и Кроации в этом отношении действуют довольно сложные определения; но в обоих этих государствах право избрания, даже без наличности установленного имущественного ценза, присвоено лицам, занимающим такие должности, для которых необходимо высшее образование, В Сербии и Люксембурге для участия в выборах требуется, чтобы избиратель уплачивал прямых налогов не менее пятнадцати франков. В Швеции от избирателей требуется или недвижимость от 1000 крон, или аренда имущества, ценностью не менее 6000 крон, или доход в сумме от 800 крон. Уплата какого-либо прямого налога поставлена условием для избирателей в Румынии и во многих отдельных германских государствах. Английское избирательное право чрезвычайно сложно; там каждый может получить это право по ряду самых разнообразных оснований, но центр тяжести теперь лежит в так называемом квартирном цензе: право голоса здесь принадлежит всякому, кто имеет отдельную квартиру, занимая целый дом или часть его. Этот порядок напоминает порядок в Нидерландах, где избирательным правом пользуется всякий, кто или платит определенный налог, или снимает квартиру определенной стоимости. В Португалии и Италии право голосования обусловлено элементарным образованием, но в Италии избирательное право может быть предоставлено и лицам без всякого образования, если только эти лица имеют определенную собственность или доход, причем размер этого имущественного ценза очень незначителен. В Португалии право голоса имеют только главы семейств, что несколько напоминает английский квартирный ценз. Наконец, и Дании избирательное право — общее; незначительное ограничение состоит лишь в том, что права голоса лишены лица, не имеющие своего хозяйства и находящиеся на частной службе у другого лица, т.е., собственно, прислуга.

Всеобщее подразделенное голосование применяется в Австрии, Пруссии, некоторых других отдельных германских государствах, а также в Бельгии и Румынии. В Австрии выборы до сих пор в значительной мере опираются и на сословную организацию; новое законодательство ввело, кроме того, еще общий избирательный класс, и в связи с этим установилось нечто вроде множественного вотума. В Пруссии, некоторых других германских государствах и в Румынии применяется подразделение избирателей на классы по размерам уплачиваемых ими налогов. Наконец, в Бельгии главенствует множественный вотум.

Как видно из этого обзора и до сих пор существуют очень разнообразные формы избирательного права. Но, во всяком случае всеобщее избирательное право неудержимо и победоносно пробивается вперед и главным образом, хотя и не исключительно, в виде равного избирательного права.

Теперь уже нельзя обосновывать всеобщее избирательное право на естественном равенстве всех людей. Люди весьма различны не только вследствие своего образования, воспитания, экономических и социальных условий, в которых они живут, но различны также и от природы, по физической силе и ловкости, по своим интеллектуальным качествам. Не выдерживает также критики и утверждение, что всеобщее избирательное право вытекает из принципа народного суверенитета, ... потому что это основание могло бы относиться только к демократиям, да и то не безусловно, а к государствам с монархическим строем оно и совсем неприменимо. Всеобщее избирательное право оправдывается исключительно причинами политического свойства.

При введении этого права значительную роль играли и политические соображения, вытекающие из положения государства в данный момент. Так, во Франции в 1848 году временное правительство хотело избежать плебисцита, в Германии в 1849 году франкфуртское национальное собрание стремилось не допустить потрясений проектированной имперской конституции, а в 1866 году хотели сохранить связь с объединительными стремлениями 1848 и 1849 гг. Но эти соображения были далеко не единственными. Наряду с ними действовали и причины, создававшиеся положением общества, развившимся в Европе в течение XIX века. Во всяком случае, в этих социальных условиях следует искать оправдания установившегося правопорядка.

Благодаря французской революции и конституционному движению в первой половине XIX столетия так называемое третье сословие получило доступ к участию в управлении государственными делами. Но это третье сословие нашло определенное выражение только в буржуазии. В зависимости от повышения или понижения требуемого ценза этот элемент представлялся или только богатым, или же и средним классом. Рабочий класс по-прежнему не был представлен в парламенте. С этим положением можно было мириться, пока рабочие составляли только незначительную часть общего населения, в подавляющем большинстве состояли из прислуги, мелких ремесленников и сельскохозяйственных рабочих — поденщиков. Нос развитием крупной промышленности, которая создала обширный класс фабричных рабочих, это положение вещей неминуемо должно было измениться. Интересы нового рабочего класса нуждались в представительстве не меньше, чем интересы помещиков, фабрикантов, ремесленников или купцов. Невозможно стало долго отстранять рабочих от всех политических прав.

Каковы были бы последствия, если бы это было сделано? Конечно, рабочие оказались бы совершенно отчужденными от государства и представляли бы собою элемент брожения и недовольства в народе. Лишение избирательных прав, конечно, явилось бы самым сильным оружием в руках честолюбивых демагогов, чтобы поднять рабочего против состоятельных классов. Требование для рабочих избирательных прав служило бы для этих элементов несравненным агитационным средством.

Спокойное и мирное развитие государства возможно только при условии участия рабочих классов в политических правах. Это участие не вызывает переворота, а, напротив, предупреждает его.

Лишение рабочих классов избирательного права легко может иметь и еще одно дурное последствие, а именно — недостаточную защиту их интересов в парламенте. Представители, созданные ограниченным избирательным правом и принадлежащие по большей части к состоятельным классам, всегда будут склонны руководствоваться исключительно интересами этих последних и таким образом будут способствовать эксплуатации рабочих классов.

...Но всеобщее избирательное право наряду со своими светлыми сторонами имеет и свои тени. Как на одну из таких теневых сторон часто указывалось на вызываемую им обостренность партийной борьбы. Но надо сказать, что эта обостренность не представляет собою исключительно результата всеобщего избирательного права. Ожесточенная партийная борьба возможна и при иных избирательных системах и вообще больше зависит от характера вызывающих споры политических вопросов, чем от форм избирательного права. В особенности не следует взваливать на всеобщее избирательное право ответственность за нередкие личные счеты между противниками. Подобные инциденты случаются и при ограниченном голосовании, и при выборах по налоговым группам. ...

Но у всеобщего избирательного права есть тот несомненный большой недостаток, что при нем интеллигентное меньшинство легко подавляется большинством, и это может оказываться невыгодно в разных направлениях.

Прежде всего всегда очень трудно предусмотреть, под чьим влиянием находится масса. Всеобщее голосование само по себе, разумеется, носит вполне демократический характер, и оно на самом деле может действовать демократически, хотя никоим образом не неизбежно, чтобы оно действовало так. ...

При всеобщем избирательном праве решающее значение имеет большая масса, и потому отдельным выдающимся личностям часто оказывается трудным пройти на выборах. Их взгляды слишком возвышаются над взглядами большинства, чтобы иметь у него успех. Гораздо больше шансов быть выбранным у того, кто плывет в широком потоке повседневной жизни и умеет приноравливаться ко всем переменам народного настроения. Таким образом, всеобщее избирательное право далеко не благоприятно влияет на уровень парламента; оно действует больше в интересах посредственностей, чем выдающегося таланта.

Далее, то преобладающее значение, которое получают массы благодаря всеобщему голосованию, может оказаться опасным еще и потому, что эта масса захочет поставить на первый план исключительно свои интересы. Это может особенно неблагоприятно влиять при обострении социальной розни в государстве. И насколько необходимо, чтобы интересы рабочих классов были представлены в парламенте, настолько же нежелательно, чтобы только они одни были там руководящими. Интересы меньшинства также заслуживают внимания, особенно в тех случаях, когда это меньшинство представляет такой класс, который играет видную роль в экономической жизни страны и положение которого, конечно, косвенно влияет и на положение рабочих классов... В парламенте должны быть представлены все классы населения, все экономические интересы страны. Для развития страны было бы несчастьем, если бы такие важные экономические элементы, как крупная промышленность и торговля, были, наконец, совсем лишены представительства в парламенте.

Масса, которая имеет преобладающее значение при системе всеобщего голосования, едва ли всегда может обладать и необходимой политической проницаемостью. ...

С недостатками всеобщего избирательного права, особенно в тех случаях, когда оно практикуется в виде всеобщего равного голосования, часто предлагали бороться таким образом, чтобы было оставлено в силе как основа всеобщее голосование, но чтобы оно было несколько подразделено. Этому предложению нельзя отказать в известной доле внимания. Подразделенное общее избирательное право имеет перед правом ограниченным, несомненно, то преимущество, что оно даст возможность активного участия в выборах всем классам населения, следовательно, — и рабочему элементу. Во всяком случае, это участие, чтобы иметь значение, должно быть настолько значительно, чтобы делать возможным действительное представительство интересов рабочих. Подразделенное избирательное право может осуществляться в самых различных видах.

Один возможный способ — выборы по сословиям. Такое сословное подразделение было положено в основу старых конституций. ...

В наше время кажется уже невозможным возврат к старой сословной организации, потому что прежнее подразделение на сословия несовместимо с современным хозяйственным строем. Но еще и теперь находятся писатели, считающие желательной организацию выборов по сословиям, т.е. ту форму избирательного права, которую они любят называть "органической"... Но эти писатели не подразумевают при этом сословное подразделение, а имеют в виду организацию народного представительства на основании современных профессиональных и хозяйственных групповых интересов. Таким образом возникли бы, например, коллегии выборных от землевладельцев или сельского хозяйства, может быть — с различием между крупными и мелкими владельцами, далее — коллегии фабричной промышленности, ремесленников, торговцев, рабочих, затем еще выборные от свободных профессий.

Многие писатели идут еще дальше, комбинируя подразделение на профессиональные группы еще с группами по местным связям. ... 1) группы, центр которых составляют материальные интересы, а именно крупные и мелкие землевладельцы, промышленники, торговцы, сделанные рабочие; 2) группы, возникшие вследствие общих духовных интересов, т.е. представители церкви, науки, искусства; 3) группы, связанные только общим местом жительства, т.е. общины....

...Приходится отказаться от профессиональной организации народного представительства, потому что она противоречит задачам государства, противоречит самой сущности народного представительства. По отношению к борьбе между хозяйственными интересами государств должно оставаться нейтральным элементом. Государственное правление должно беспристрастно взвешивать эти интересы; оно не имеет права руководствоваться интересами одного сословия или класса, но лишь общим благом населения. И это обязанность не только правительства, но и народного представительства, потом что каждый депутат является представителем всего народа.

...Избирательное право векшу, даже там, где оно не обставлено ограничениями, вроде образовательного или имущественном ценза, и вполне сохранило характер всеобщего избирательного права, поставлено в зависимость от особых требований, которые здесь заслуживают краткого упоминания.

Обыкновенно избирательное право принадлежит только гражданам данного государства. ...

Далее, для пользования избирательным правом непременно должны быть установлены возрастные границы, так как само собою понятно, дети не могут участвовать в выборах. ...

В общем всюду господствует взгляд, что политическое избирательное право должно принадлежать исключительно мужчинам... И в самом деле, мужчина принадлежит общественной жизни, женщина — дому и семье; втянутая в политическую жизнь, она оказалась бы оторванной от ее истинного призвания. От участия женщин в общественной жизни ждут смягчения нашей политической борьбы. Совершенно напрасно. Так как женщины, как известно, подчиняются больше чувству, чем разуму, то при их участии эта борьба будет скорее более ожесточенной, чем смягченной. А вместе с тем в этой борьбе утратилось бы все то нежное и изящное, что есть сейчас в отношениях между мужчиной и женщиной. Впрочем, лишь совсем ничтожная часть женщин стала бы проводить на выборах свою собственную политику; большинство из них действовало бы под чужим влиянием. Это влияние у замужних исходило бы от мужа, у незамужних и вдов —- частью от родственников, частью — от священника. Последнее особенно относится к католическим местностям. Таким образом, введение женского избирательного права значительно усилило бы влияние на результаты выборов католического духовенства. ...

В большинстве государств, в которых действует всеобщее избирательное право, пользование этим правом ставится в зависимость от известного периода времени, в продолжение которого избиратель должен прожить в данной общине. ... При зависимости избирательного права от продолжительности пребывания в данном месте, несомненно, усилилось бы влияние оседлой части населения по сравнению с бродящим элементом. Этим путем возражения против всеобщего избирательного права были бы, если и не совсем устранены, то все-таки значительно ослаблены.

Даже там, где всеобщее избирательное право применяется в наиболее широком объеме, некоторые отдельные лица все-таки оказываются лишенными этого права.

К этому разряду прежде всего относятся некоторые преступник и, которые в своем преступлении проявили настолько низкие наклонности, что признаются неспособными к отправлению общественных функций. Детальная разработка этого определения должна быть сделана уголовным законодательством данного государства. ...

Далее, избирательного права лишаются лица, находящиеся под опекой. Это само собою понятно относительно душевнобольных. Но и лица, попавшие под опеку за расточительство или пьянство, не могут участвовать в выборах. Кто не в состоянии заботиться о своих собственных делах, тот не должен участвовать и в делах общественных. Ограниченная правоспособность состоящих под конкурсом также оправдывает лишение их избирательного права.

В очень многих государствах лишаются избирательных прав и лица, которые пользуются или пользовались определенное время до выборов благотворительностью из общественных средств. Это ограничение существует, главным образом, там, где применяется система всеобщего избирательного права, так как в государствах, где избиратели должны иметь имущественный ценз, это ограничение разумеется само собой. Причину этого рода ограничения следует искать не в каком-либо проступке данного лица, потому что бедность и нужда в помощи могут быть и вполне без вины. Здесь также не играет роли и отсутствие имущества, так как при всеобщем избирательном праве это обстоятельство не влечет за собою лишения права голоса. Это ограничение вызвано скорее тем соображением, что лица, не имеющие возможности прокормить сами себя, должны находиться в зависимости от других. Вспомоществования, получаемые из общественных касс при общих несчастных случаях, например больших пожарах, наводнении, градобитии и т.п., не влияют на пользование избирательным правом, так как не подходят под понятие помощи бедным. ...

Наконец, во многих государствах избирательного права лишены военные. ...Это постановление обусловлено стремлением отдалить армию от политической партийной борьбы, и оно вполне достигало своей цели. Участие солдат в выборах и следовательно, в борьбе партий действительно вызывает серьезные возражения. В таких случаях солдаты или будут слушаться своего вое иного начальства, и тогда не может быть речи о свободе выборов, или же солдаты будут идти наперекор начальству, причем, получится положение, несовместимое с понятием о дисциплине. А по тому лучше всего вообще отстранить армию от выборов.

Избираемость.

Поскольку активное избирательное право было поставлено в зависимость от особых условий, особенно от имущественного ценза, подобные же условия были обязательны и для избираемости, причем для последней требования обыкновенно шли даже еще дальше.

...Цель, которую преследуют ограничения избираемости, может состоять только в том, чтобы способствовать выбору в парламент вполне подходящих лиц. Но именно этой цели ограничения и не достигают, особенно — имущественный ценз. Если даже довести имущественный ценз для избрания в депутаты до самой высокой границы, то и тогда не будет ровно никакой уверенности в том, что в народные представители попадут именно элементы, способные содействовать государственному благу. И между самыми богатыми людьми есть исповедывающие радикальные идеи и обладающие склонностями демагогов, а потому раз активное избирательное право очень демократично, то ограничение избираемости не может помешать подобным элементам проникнуть в парламент. Разумеется, незначительный имущественный ценз еще менее может этому препятствовать, а между тем сужение круга подлежащих избранию кандидатов всегда будет считаться избирателями значительным ограничением признанных за ними прав. В результате получится совсем бесполезное недовольство, а потому лучше всего отказаться от подобных ограничений.

Не достигает цели и образовательный ценз для избираемых. Образование также не предохраняет от радикального направления и демагогических склонностей. Кроме того, требование высшего образования слишком сузит круг возможных кандидатов, а требование элементарного образования вообще не имеет никакого значения. Как для избирателей, так и для избираемых образовательный ценз имеет смысл только в том случае, если выборы вообще ограничены цензом, и образование является как бы дополнением к имущественному цензу таким образом, что лица, не совсем удовлетворяющие требованиям имущественного ценза, могут быть избираемы в силу полученного ими образования.

Кроме повышенного имущественного ценза, старое законодательство часто требовало еще для избираемости более высокого возраста, чем для активного избирательного права. ...

По многим конституциям и избирательным законам иностранец, натурализовавшийся в данном государстве, получает право быть избранным только тогда, когда после приема нового подданства протекало определенное время или если он прожил в этой стране определенное время. В основе этого требования лежит та мысль, что для того чтобы быть представителем народа, необходимо до некоторой степени срастись со страной, а потому приведенное правило не может вызвать особых возражений. Но тем не менее и необходимости в нем тоже нет, так как совсем невероятно, чтобы был выбран представителем человек, принадлежащий к данному государству лишь очень короткое время. Думается, что решение вопроса, следует ли остановиться на подобном кандидате, можно спокойно предоставить самим избирателям.

В отдельных случаях встречается правило, по которому лица, состоящие в близком родстве или свойстве, не могут быть членами одного и того же собрания. Такое правило может быть уместно лишь в маленьких государствах, где народное представительство очень немногочисленно. ...

В государствах с двумя палатами везде без исключения принято за правило, что никто не может быть членом обеих палат одновременно. Деление парламента на две части имеет целью двойное обсуждение проектов, с различных точек зрения. Эта цель была бы совершенно утрачена, сели бы обе палаты в значительной части состояли из тех же лиц. ...

В прежнее время избираемость в округе часто обусловливалась тем, что кандидат должен был жить именно в данном избирательном округе.... Ограничение избираемости лишь живущими пли пребывающими в данном избирательном округе едва ли целесообразно. Конечно, весьма желательно, чтобы депутат принадлежал к тому округу, представителем которого он является, так как это ручается за его знание местных условий и интересов. Несомненно, что и сами избиратели всегда предпочтут человека, живущего среди них, им лично известного. Поэтому сами партии заинтересованы в том, чтобы прежде всего иметь в виду такое лицо. Но если в данном округе не находится подходящего кандидата, то поневоле приходится искать его на стороне. Во всяком случае, для общего дела неизмеримо полезнее, если будет избран способный кандидат, живущий вне данного округа, чем кандидат неспособный, но живущий именно в этом округе и выбранный только потому, что в последнем не оказалось никою более подходящего. ...

К премилому относятся п те ограничения избираемости, которые связаны с вероисповеданием. Эти ограничения частью были выражены непосредственно; так, например, в Германии до 1848 года не могли быть избираемы лица нехристианского вероисповедания, т.е. главным образом евреи. Частью же эти ограничения создавались косвенно: от избранного депутата требовались определенная присяга, которую могли дать только лица известного вероисповедания. Так, при старом избирательном законе в Англии благодаря редакции присяги в парламент не могли проникнуть ни евреи, ни католики; в Испании, наоборот, народными представителями могли быть исключительно католики. Все эти ограничения были отменены в течение XIX века. Как политические права вообще, так и право избрания в народные представители теперь всюду совершенно не зависит от вероисповедания.

Но обязанность для депутатов присяги конституции сохранилась во многих государствах и до нашего времени. Практического значения эта присяга не имеет, так как обязанность соблюдать конституцию существует и без торжественной клятвы. Эта присяга, разумеется, не защитит от разрушительных наклонностей и революционного направления, так как опыт показал, что присягают совершенно свободно и люди, безусловно враждебные существующему государственному строю.

Весьма значительное ограничение избираемости существует во многих государствах для чиновников. Некоторые должности считаются несовместимыми с положением депутата, так что в случае избрания занимающему такую должность приходится выбирать между отставкой и депутатством. Для некоторых чиновников это ограничение идет еще дальше; им даже не предоставляется право сделать этот выбор, они вообще не имеют права быть избранными. ...

Наконец, следует еще иметь в виду косвенные ограничения избираемости. Если кандидату или депутату предстоят значительные траты, то в результате только люди состоятельные будут в состоянии принимать избрание. Такое положение на практике равносильно имущественному цензу. В этом отношении особенно важны два пункта.

В Англии принято, чтобы кандидаты сами несли расходы по выборам, и притом как официальные расходы — на наем помещения, где происходят выборы, на служащих и на материалы, так и издержки на партийную борьбу, т.е. на помещение для собраний, на агентов, проезды, печатные произведения и т.п. Первая группа расходов является узаконенной повинностью, вторая освящена традициями. Но английский порядок нигде не нашел себе подражателей, да и не может он никоим образом считаться справедливым. Официальные расходы на выборы производятся в интересах государства, а потому и должны оплачиваться из общественных средств. Что же касается партийных издержек, то их распределение следует предоставить взаимному соглашению между кандидатом и его избирателями.

Но наряду с расходами по выборам стоят те издержки, которые должен нести представитель во время своего пребывания в парламенте. Поэтому для избираемости весьма существенно, получают ли депутаты суточные или какое-либо иное вознаграждение. ...

(С. 1-45)

В.М. ГЕССЕН

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА.
Пг., 1918

§2

Всеобщее избирательное право отнюдь не предполагает представления права участия в выборах каждому гражданину. Участие в выборах функция государственной власти, органом которой является избиратель. Полому, предоставляя гражданину избирательное право, государство не может не считаться с наличностью или отсутствием у него "избирательной способности". Если под избирательным цензом понимать всякое вообще положительное или отрицательное условие, коим закон обставляет участие в выборах, то нет и не может быть избирательной системы, в которой не имелся бы налицо избирательный ценз. Необходимо, однако, разграничить две категории цензов. Одни конструируют избирательную способность (или неспособность) отдельного индивида как такового; другие признают избирательную способность (или неспособность) за определенной общественной группой или классом. Первые устраняют от участия в выборах индивида, независимо от его принадлежности к тому пли иному общественному классу; вторые устраняют от выборов определенную, более или менее многочисленную, общественную группу. С началом всеобщего избирательного права совместимы индивидуальные избирательные цензы и не совместимы избирательные цензы, имеющие классовый характер. К первой категории относятся цензы подданства, возраста, общегражданской дееспособности, нравственной непорочности, служебной и вообще личной независимости избирателя.

...Обращаясь к групповым (классовым) избирательным цензам. необходимо заметить, что в настоящее время они имеют по преимуществу экономический характер.

...Большинство современных законодательств признает вполне совместным с началом всеобщности избирательного права ценза пола.... По общему правилу, женщины не пользуются ни активным, ни пассивным избирательными правами. Исключением из этого правила являются прежде всего некоторые молодые республики Нового Света.

...Не подлежат никакому сомнению, что у женщины как таковой имеются интересы, нуждающиеся в защите: ей приходится до сих пор вести упорную и часто безуспешную борьбу за право на труд, за право на образование, за равноправие в семье и гражданском обороте... .

Во всяком случае избирательная система, лишающая избирательных прав половину населения страны, не может быть признана системой всеобщего избирательного права.

§3

...Избирательное право является равным при наличности двух условий: каждому избирателю должен принадлежать один голос; голос одного избирателя должен оказывать такое же влияние на результаты выборов, как голос другого, или, другими словами, коэффициент избирательного влияния поданных голосов должен быть одинаков.

В современных законодательствах мы встречаемся с системами, принципиально отрицающими равенство избирательного права; таковы, например, система реального представительства, прусская трехклассовая избирательная система, бельгийская система плюрального голосования.

С другой стороны, даже в системах формально-равного избирательного права множественных избирательных цензов нередко приводит к тому, что de facto избирательное право становится неравным.

В Англии, например, благодаря тому, что выборы происходят не в один и тот же день, избирателю предоставляется возможность участвовать в выборах в одном избирательном округе по одному, в другом — по другому избирательному цензу. ...

Необходимое условие равенства избирательного права — равномерное распределение страны на избирательные округа. Распределение это должно быть основано на числовом принципе: если в одном избирательном округе 200 избирателей, а в другом 2000, голос избирателя в первом имеет в десять раз больше значения, чем во втором. Избирательная геометрия всегда и необходимо приводит к неравенству избирательного права... .

§4

До 1848 г. в большинстве государств мы встречаемся с системой косвенных выборов; избиратели избирают выборщиков; выборщики — депутатов. В настоящее время преобладают прямые выборы, и только в немногих государствах — например, в России и Пруссии — выборы сохраняют поныне двухстепенный или даже трехстепенный характер.

Преимущество косвенных выборов их защитниками усматривается в том, что благодаря двойной или даже тройной "дистилляции" народной воли они дают лучший, наиболее культурный состав народного представительства.... Такое преимущество в действительности, однако, оказывается мнимым.

В тех странах, в которых общественное мнение организуется политическими партиями, двухстепенные выборы теряют свой смысл. Намечающая выборщиков партия вменяет им в обязанность вотировать за нею же намеченных кандидатов. При таких условиях двухстепенность выборов становится пустым и ненужным обрядом, ибо выборы являются, по существу, прямыми: избиратели, подавая свой голос за выборщиков, наперед уже знают, за кого эти выборщики, в свою очередь, подадут голос...

При отсутствии или слабости партийных организаций двухстепенность и тем более многостепенность выборов неизбежно приводит к ухудшению состава народного представительства. В небольших по размерам первичных избирательных участках избиратель, подавая свой голос за выборщика, руководствуется не столько общегосударственными интересами, сколько интересами "местной колокольни". В выборщики попадает местное влиятельное лицо — нередко местный политикан, известный самому ничтожному кругу избирателей. Депутат, избираемый такими выборщиками из своей среды, редко стоит на уровне тех требований, которые могут и должны быть предъявлены народному представителю. При системе прямых выборов уже самая величина избирательного округа необходимо препятствует проникновению в народное представительстве людей мало известных за тесными пределами своего местожительства.

Не подлежит никакому сомнению, что система косвенных выборов стоит в противоречии с демократической природой современного народного представительства. Она ослабляет ту связь, какая должна существовать между избирателями, с одной стороны, и народными представителями — с другой: между теми и другими она помещает безответственную коллегию выборщиков, исчезающую бесследно в момент окончания выборов. Представляя избирателю как таковому ничтожное влияние на результаты выборов, двухстепенная система содействует развитию в обществе