Социальные движения в России в XVII в. Церковный раскол

Причины народного движения. В XVII в. (названном «бунташным» веком) произошел ряд народных выступлений, вызванных в первую очередь процессом закрепощения крестьян (1497 г. — введение Юрьева дня и платы за «пожилое»; 1550 г. — увеличение платы за пожилое; 1581 г. — указ о «заповедных годах», запрещавший крестьянский выход на территориях, пострадавших от бедствий, до специального ука­за; 1592 г. — указ Бориса Годунова, запрещавший выход крестьян по­всеместно; 1597 г. — указ об «урочных годах», вводивший 5-летний срок сыска беглых крестьян; 1649 г. — бессрочный сыск беглых по Соборному уложению). Увеличение податей с тяглых людей (деньги на выкуп пленных, стрелецкие, ямские деньги, на корм воеводам, в подмогу подьячим, сторожам, палачам, целовальникам, на строение воеводских дворов, губных изб и тюрем, в приказную избу на свечи, бумагу, чернила, дрова, порубные деньги (за прорубь), обязанность чинить и строить мосты). За недоимки их имущество забирали и от­писывали в казну. Крестьяне убегали от владельцев, уходили дальше за Урал, в Сибирь. Посадские, основные налогоплательщики, посто­янно били царю челом, чтобы он заставил все категории свободных людей платить с ними одинаковые налоги. К возмущениям приводи­ли злоупотребления со стороны воевод. Потрясение испытали верую­щие от церковной реформы патриарха Никона.

«Соляной бунт» произошел в Москве летом 1648 г. Поводом для выступления послужил разгон стрельцами 1 июня 1648 г. делегации москвичей, пытавшихся подать челобитную царю на произвол при­казных чиновников (одним из пунктов челобитной была просьба об отмене недавно введенного налога на соль). Новый налог не столько укреплял бюджет, сколько разорял тяглое население. Начались по­громы дворов влиятельных сановников. В восстании участвовала «чернь», торговые посадские люди, стрельцы, промышлявшие на по­саде мелкой торговлей и ремеслом. Все непопулярные меры припи­сывались боярам, а царю ставилась в вину лишь его молодость. Вос­ставшие громили «боярские и окольничьи и дьячие дворы», в том числе и царских приближенных. Подобные выступления произошли в Козлове, Курске, Соли Вычегодской и других городах. Царь вынуж­ден был пойти на уступки: было отменено взыскание недоимок.

«Медный бунт» произошел в Москве летом 1662 г. и был вызван за­тянувшейся русско-польской войной и разразившимся в стране фи­нансовым кризисом. Правительство пошло на чрезвычайную меру: в 1654 г. начало выпуск медных денег, что привело к их обесцениванию. Это прежде всего отразилось на ремесленниках и мелких торговцах, а также солдатах и стрельцах, получавших денежное жалованье. 25 ию­ля 1662 г. восставшие двинулись в Коломенское, где в то время нахо­дился царь, а в Москве начали громить дома богачей. Восстание было подавлено верными правительству стрелецкими полками.

Восстание под предводительством С. Разина (1670-1671 гг.). По­пытки властей усилить контроль над казацкой вольницей вызвали но­вое восстание, в котором приняли участие казаки, крепостные кресть­яне, посадское население, мелкие служилые люди, работные люди. Требования восставших выражены в так называемых «прелестных пись­мах» (в них содержался призыв уничтожать бояр-изменников, обеща­ние «истребить рабство», освободить от ига бояр или дворян. Разин не призывал к свержению царя Алексея Михайловича, утверждал, что идет с войском «постоять» за великого государя против бояр).

Основные события восстания: восставшие взяли Царицын (весной 1670 г.), Астрахань (лето 1670 г.), Саратов, Самару, осадили Сим­бирск, но войскам Разина в октябре 1670 г. было нанесено поражение (осада Симбирска была снята). Тяжело раненного атамана вывезли на Дон, но домовитые казаки выдали его властям. Разин был пленен и предан мучительной казни (четвертованию) в Москве. Однако вос­стание продолжалось до 1671 г., отдельные отряды выступали во мно­гих городах Поволжья, Галицкого уезда, в Соловецком монастыре. Основные причины поражения заключались в слабой организованно­сти, при отсутствии четких целей и программы действий, в недоста­точном вооружении, противоречии между разными социальными группами в среде восставших, в наивном монархизме. В результате восстание никак не облегчило жизнь крестьян, а казачество в 1671 г. было приведено к присяге на верность царю.

Церковный раскол. В царствование Михаила Федоровича Романова участие патриарха и церкви в государственных делах приняло особый характер (государственные документы подписывались совместно сы­ном и отцом). Подобное единение светской и духовной власти сыгра­ло свою роль в стабилизации внутренней обстановки в стране после Смуты. В результате складывается особое положение патриарха в го­сударстве — как «великого государя». Такое положение сохранилось и при Алексее Михайловиче. Патриарх Никон носил титул «великого государя». Самостоятельность Никона росла: царь отказался от вме­шательства в действия патриарха, затрагивавшие церковно-обрядовую сферу, в порядок назначения на церковно-монастырские долж­ности. При активном участии Никона была разработана церковная реформа, проведение которой началось в 1653 г.

Никон указывал на то, что русские чины и обряды отличались от первоначальных константинопольских и являются «новинами». Те­перь же нужно было привести в соответствие московские богослужеб­ные книги греческим. Решения об изменениях в обрядах были утвер­ждены церковными соборами 1655 и 1656 гг., в работе которых участ­вовали и представители константинопольской и антиохийской патриархий. В соответствии с новыми требованиями все верующие должны были креститься не двоеперстием, а троеперстием, восьми­конечный крест был заменен на четырехконечный, во время обряда крещения хождение осуществлялось не по солнцу, а против солнца и др. Произошло некоторое сокращение текста при совершении служб. Все это было призвано способствовать укорочению служб, утвержде­нию «единогласия». Параллельно исправлению обрядов изменяли бо­гослужебные книги. Эта реформа привела к церковному расколу на новообрядцев и старообрядцев (лидер Аввакум).

Царь стал тяготиться чрезмерной опекой Никона, который стре­мился активно, и даже с помощью прямых угроз, участвовать в реше­нии государственных вопросов. Последовало открытое столкновение между патриархом и царем. Как писал В.О. Ключевский, «друзья рас­сорились, вследствие чего Никон в 1658 г. самовольно покинул патри­арший престол, надеясь, что царь униженной мольбой воротит его, а царь этого не сделал». Никон более всего был недоволен учрежден­ным в 1649 г. Монастырским приказом, который судил духовенство по не духовным делам и заведовал обширными церковными вотчинами.

Оставление Никоном патриаршей кафедры осложнило положение России на международной арене, так как Никон пользовался под­держкой константинопольского патриарха, глав ряда зарубежных церквей, имел влияние на Украине, где осложнилась ситуация в связи с изменой гетмана И. Выговского. В 1660 г. был проведен собор, на котором была признана вина Никона в самовольном оставлении пат­риаршего поста и обязанностей. Окончательно вопрос был разрешен на соборе декабря 1666 — января 1667 г., в работе которого приняли участие антиохийский и александрийский патриархи. Главным обви­нителем на соборе выступил царь. Собор лишил Никона сана и от­правил его в Ферапонтов монастырь. На соборе остро стоял вопрос о соотношении церковной и светской властей. По настоянию Алексея Михайловича было принято решение о том, что царская власть выше церковной, царь — наместник Бога на земле и ему обязаны подчи­няться все подданные, включая высших церковных сановников. В 1668 г. вспыхнуло Соловецкое восстание, в котором приняли уча­стие монахи, не желавшие мириться с церковной реформой Никона, потребовавшего ввести новые обряды и исправить богослужебные книги согласно греческим образцам.

12. Петровские преобразования в России в первой четверти XVIII в.: содержание, итоги, последствия

Предпосылки петровских преобразований. К концу XVII в. контакты России с западными странами стали усиливаться. Началось обмирще­ние культуры. При царском дворе стали носить европейское платье, было открыто Славяно-греко-латинское училище, начали отправлять боярских детей учиться в польские школы, В.В. Голицын и Софья строили планы посылки дворянских детей за границу для изучения военного дела. В правление Алексея Михайловича начались преобра­зования «по западному образцу» (созданы полки «иноземного строя», сокращено дворянское ополчение, увеличена численность регулярной армии — стрелецких полков), в правление Софьи боярин В.В.Голи­цын привлекал на службу наемников.

Проблема выхода к морям занимала важное место во внешней по­литике предшественников Петра (Иван Грозный вел Ливонскую вой­ну за выход к Балтийскому морю), постоянная угроза со стороны Крымского ханства вынуждала искать союзников для борьбы с ним (В.В. Голицын предпринял в 1687 г. и 1689 г. походы в Крым, закон­чившиеся неудачей). В правление Алексея Михайловича стали стиму­лировать развитие промышленности (металлургической в первую очередь), предоставляя льготы основателям мануфактур, пытались расширить российскую торговлю путем предоставления льгот (Ново­торговый устав 1667 г.) и отмены привилегии иностранных купцов.

Петр I продолжил начинания предшественников более решитель­но, по образному выражению А.С. Пушкина, «Россию поднял на ды­бы». В 1697 г. Петр I в составе Великого посольства побывал в самых развитых государствах Европы (Англии и Голландии) и увидел разрыв в уровнях развития этих государств и России. По возвращении из по­ездки Петр был полон решимости создать мощное государство путем более ее интенсивного развития экономики. В крепостной стране объ­ективных условий для развития рыночной экономики (по европей­скому образцу) не было. Петр реализовывал свои планы с помощью реформ сверху, используя государственный аппарат. Четкого плана реформ не существовало.

Военные преобразования. Начавшаяся Северная война (1700— 1721 гг.) за выход к Балтийскому морю потребовала провести ряд ре­форм: в стране с 1705 г. введена ежегодная рекрутская повинность (ус­танавливалась норма выставления солдата на пожизненную службу — с 20 крестьянских дворов один рекрут). Таким образом, армия создавалась с единым принципом комплектования, с единообразным воо­ружением и обмундированием. Вводились новые военные уставы, созданы офицерские училища. При Петре русская армия и флот ста­ли одними из сильнейших в Европе.

Реформы в области государственного управления. Административ­ные реформы были направлены на то, чтобы создать такой аппарат управления, который быстро и четко исполнял приказы царя. В силу ряда причин сложившаяся в предшествующие петровским преобразо­ваниям годы приказная бюрократия оказалась в оппозиции. Старые органы (Боярская дума, приказы) были заменены новыми органами. Реформы проходили в несколько этапов: в 1708 г. проведена губернская реформа (создано 8, а затем 10 губерний во главе с губернатора­ми, «чтобы лучше присматриваться о денежных сборах и всяких де­лах», провинции и уезды), в 1711 г. создан Сенат (высшее админист­ративное учреждение, заменившее Боярскую думу), в 1718—1719 гг. начали работу коллегии (иностранных дел, юстиции, Камер-коллегия, Ревизион-коллегия, Штатс-контор-коллегия, Военная, Адмиралтей­ская, Коммерц-коллегия, Берг- и Мануфактур-коллегия). В 1700 г. были запрещены выборы нового патриарха, введена должность ме­стоблюстителя патриаршего престола, а в 1721 г. учреждена Духовная коллегия (Синод), ведавшая имущественными делами церкви, что сви­детельствовало о полном подчинении церкви государству.

Усиление роли исполнительного аппарата создавало почву для во­локиты, взяточничества, коррупции. Петр выбрал бюрократические способы борьбы с негативными явлениями государственной жизни — ввел фискальную службу (1711 г.), которая надзирала за всеми. Бюро­кратический аппарат увеличивался. Важным итогом реформаторской деятельности Петра явилась Табель о рангах (1722 г.), установившая порядок чинопроизводства в военной и гражданской службе не по знатности, а по личным способностям и заслугам. Указ способствовал консолидации дворянства и расширению его состава за счет предан­ных царю лиц из разных слоев населения. Табель показала, что госу­дарство имеет служилый характер: все слои общества, в том числе и высшие, были поставлены на службу государству. По Указу о единона­следии (1714 г.) всю недвижимость можно было передать только одно­му из сыновей, остальные должны были поступать на службу государ­ству. Создание новых властных структур завершается провозглашени­ем Петра I императором в 1721 г. Реформы в экономике. В 1699 г. была начата финансовая реформа с целью централизовать сборы налогов: теперь их сбором ведала Рату­ша, но источники налогов остались старые. Принятые царем меры на первых порах дали свой результат. Доходы к 1701 г. увеличились, од­нако потребности армии росли, а с годами Ратуша не могла полно­стью собрать сумм, которые требовались армии и флоту. Поэтому Петр был вынужден прибегнуть к перечеканке монеты, что привело к обесцениванию. Были выпущены и медные монеты. Результатом ста­ло резкое пополнение, а затем сокращение казны. Далее было решено провести перепись населения (указ 1718 г.). Власти решили в областях, где был хороший прирост населения (Сибирской, Казанской), брать налоги по новой переписи, а где наблюдалось сокращение — по ста­рой, заставив платить людей и за пустые дворы. В 1724 г. была введе­на подушная подать вместо подворной.

Преобразования Петра в области торговли и промышленности также были противоречивы. С одной стороны, создавались условия для успешного развития предпринимательства (создание первой в России биржи, частичная передача казенных заводов в частные руки, указ 1712 г. об организации торгово-промышленных компаний, со­кращение казенных и торговых монополий, учреждение купеческих гильдий (1722 г.) для объединения усилий в торговле). Политика про­текционизма (государственной поддержки отечественной промыш­ленности) дала свои плоды: появились новые отрасли промышленно­сти (судостроение, шелкопрядение, стекольное и фаянсовое дело, производство бумаги); в результате введения Таможенного тарифа 1724 г. продукция отечественных производителей могла успешно конкурировать на внутреннем рынке; указ 1721 г., разрешивший по­купать крепостных крестьян к заводам, обеспечивал создаваемые промышленные предприятия рабочими руками. С другой стороны, развитие российской экономики строилось на основе несвободного крепостного труда, русские мануфактуры по сути представляли собой феодальные вотчины. Вольнонаемный труд использовался редко.

Результаты правления. В целом петровские преобразования при­вели: 1) к дальнейшему укреплению крепостничества; 2) к созда­нию крупнейшей в Европе регулярной армии, артиллерии и флота; 3) с выходом к Балтийскому морю к развитию разнообразных торго­вых и дипломатических связей; 4) к строительству новых горо­дов, мануфактур, каналов; 5) к введению светского образования; 6) к усилению самодержавия (власть императора стала абсолютной); 7) к увеличению слоя бюрократии, который становится проводником монаршей воли; 8) к увеличению слоя собственников (дворян) и предпринимателей (из разных слоев общества), началу формирова­ния слоя наемных рабочих; 9) к снижению уровня жизни народа; 10) выйти к Черному морю не удалось, отношения с Турцией остава­лись напряженными. Реформы Петра усиливали роль государства (по типу «восточной деспотии»), которое внедряло технические дос­тижения, заимствованные на Западе.

Последствия. С петровских реформ в России началось зарождение процесса модернизации (формирование индустриального общества). Деятельность Петра привела к «расколу» общества. В.О. Ключевский писал, что «из древней (т.е. допетровской) и новой России вышли... два враждебных уклада и направления нашей жизни, разделивших силы русского общества и обративших их на борьбу друг с другом, вместо того чтобы заставить их дружно бороться с трудностями своего положения». Для одного уклада («почвы», по определению Ключев­ского) были характерны патриархальность, сильное влияние религи­озного мировоззрения, отношения подданничества, крестьянская общинность. В другом, западническом укладе («цивилизации») форми­ровались светская культура, рациональное мышление, развивалось предпринимательство, появилась профессиональная интеллигенция, складывались рыночные отношения. Как отмечает современная ис­следовательница Л.И. Семенникова, разрыв между этими укладами в последующие столетия усиливался. Влияние реформ Петра на даль­нейшее развитие России было настолько глубоким, что ученые до се­годняшнего дня спорят о силе их воздействия.