Правовое регулирование конкурентоспособности региона

Наряду с тем, что в последние годы влияние органов государственной власти к вопросам регулирования экономического развития субъектов РФ значительно возросло, процесс выработки и реализации эффективной региональной политики вряд ли можно признать адекватным требованием современности.

Это следует в том числе и из того, что до сих пор не сформированы и тем более законодательно не закреплены основополагающие положения региональной политики в России (ее масштабы, методы, объекты и т.д.).

В ходе дискуссий о роли государственного регулирования экономического развития субъектов РФ, увеличения, сохранения или сокращения его масштабов ряд принципиальных вопросов остается без ответов:

если в России федеральные власти не будут осуществлять регулирование развития отдельных территорий, могут ли сократиться диспропорции в уровне экономического развития территорий (речь идет именно об уровне экономического развития, а не финансировании текущих бюджетных расходов);

может ли региональная политика достигнуть такой цели, как стимулирование ускоренного (по сравнению со средним по стране) роста в наиболее отсталых в экономическом отношении регионах;

Достаточно назвать ряд таких федеральных целевых программ, как «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 гг. и на период до 2015 г.)», «Юг России», «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2012 года» и др., а также подготовку законопроекта «О государственном регулировании территориального развития».

какие инструменты региональной политики в наибольшей степени способствуют достижению ускоренного роста в экономически отсталых регионах - налоговые льготы, инвестиции в инфраструктуру и др.

Полностью отказаться от проведения региональной политики федеральные органы государственной власти не могут хотя бы в силу политических соображений. Следовательно, для повышения эффективности расходуемых на данные цели средств ответы на такие вопросы совершенно необходимо найти. Помочь в этом может как изучение соответствующих теорий и мирового опыта, так и российской практики последнего десятилетия.

При этом следует исходить из того, что теория государственного регулирования экономического развития субъектов РФ (или региональной политики) должна дать ответ на два основных вопроса:

экономическое развитие каких регионов должно стимулироваться государством и зачем, иначе говоря, - какими должны быть цели и объекты региональной политики (и есть ли вообще необходимость в государственном регулировании экономического развития регионов);

какими должны быть методы стимулирования экономического развития выбранных регионов.

Ответ на первый вопрос - о необходимости, целях и объектах государственного регулирования экономического развития регионов - вытекает из теорий регионального роста. Поскольку важнейший вывод неоклассических теорий гласит, что со временем уровни экономического развития регионов выравниваются, на начальном этапе развития региональных теорий сторонники этой научной школы пришли к выводу о нецелесообразности государственного вмешательства в экономическое развитие регионов. Вместе с тем они, естественно, не отрицали необходимости выделения проблемным регионам финансовой помощи на решение социальных вопросов.

Сторонники теорий кумулятивного роста исходя из увеличения или по меньшей мере сохранения диспропорций в уровнях экономического развития регионов наоборот предлагали проводить активную региональную политику. Им принадлежит и формулировка такой цели региональной политики, как уменьшение различий в уровнях экономического развития регионов (или выравнивание уровней экономического развития регионов, причем под выравниванием понимается не достижение равенства, а сглаживание различий). Из этого следует, что государство должно стимулировать экономическое развитие наиболее отсталых регионов.

Изначально теория государственного регулирования экономического развития регионов практически исчерпывалась этими двумя крайними подходами. Однако идеи приверженцев неоклассических теорий на практике не подтверждались: в краткосрочном периоде диспропорции в уровнях экономического развития регионов не исчезали, поэтому в той или иной степени государству приходилось вмешиваться в экономическое развитие регионов.

В научных публикациях выделяют три течения: «неинтервенционалистов», которые в принципе отрицали необходимость воздействия государства на региональный рост, «адаптеров», которые ратовали за смягчение воздействия стихийных рыночных сил и незначительное корректирование развития территорий путем ускорения естественных процессов благодаря стимулированию миграций рабочей силы и инвестиций, и «радикальных преобразователей», выступавших за проведение интенсивного регулирования.

Именно идеи «адапторов» в наибольшей степени приемлемы для современной России. В пользу этого вывода говорят следующие аргументы. К недостаткам «неинтервенционалистских» подходов относится, во-первых, недоиспользование потенциала развития страны из-за недоиспользования потенциала развития отдельных регионов. Львиную долю стоимости промышленного производства, доходов государственного бюджета формируют сырьевые отрасли, а значительная часть запасов полезных ископаемых, как известно, находится в малоосвоенных районах, где требуются государственные подходы к определению ситуации, когда нельзя ограничиться только текущей финансовой помощью.

Набор мер государственного регулирования экономического развития регионов не подчиняется единой теоретической концепции и различается по странам в зависимости от проблем, характерных для конкретного государства. При этом все используемые меры по повышению привлекательности регионов для частных инвесторов могут быть разделены на две принципиально разные группы: за счет, условно говоря, (1) улучшения свойств территории -совершенствования инфраструктуры (причем инфраструктуру в данном случае можно понимать в широком смысле как синтетический показатель условий хозяйствования в данном районе) и (2) предоставления определенного набора льгот приходящим в регион инвесторам (имеются в виду прежде всего налоговые льготы). При выборе следует учитывать, что развитие инфраструктуры позволяет создать благоприятные условия для роста экономики региона на долгосрочную перспективу, а финансовая поддержка компаний в ряде случаев может дать лишь временный эффект (известны многочисленные случаи из мировой практики, когда инвесторы приходили в регион, привлеченные налоговыми льготами, и уходили из него, когда действие налоговых льгот заканчивалось).

«Адаптационная» модель региональной политики не исключает применения обоих типов мер. Но развитие инфраструктуры является более «безопасным»: даже в том случае, когда при принятии решения произойдет ошибка с определением перспективных с точки зрения экономического роста регионов, в долгосрочном плане эта мера все же будет иметь позитивный эффект. Льготы для инвесторов хороши лишь в том случае, если к моменту окончания их действия регион, в котором они применяются, станет благоприятным местом размещения предприятий благодаря естественным процессам. Скорее всего налоговые льготы необходимы, если приходится стимулировать экономическое развитие в наиболее отсталых регионах, где либо требуются огромные затраты времени и средств на развитие инфраструктуры, либо нет возможности даже с помощью инфраструктуры компенсировать негативные свойства территории (например ее удаленность).

Разумеется, представления различных экономистов и политиков о том, какие именно экономические процессы могут эффективно регулироваться государством и какие - рынком, не совпадают. На наш взгляд, функции государства в переходной экономике определяющим образом должны быть связаны со становлением и развитием рыночных отношений. В зависимости от характера этой связи можно выделить две группы регулирующих функций государства: создание условий эффективного функционирования рынка; дополнение и корректировка действия собственно рыночных регуляторов.

К первой группе относятся функции обеспечения правовой базы функционирования рыночного хозяйства, а также функции стимулирования и защиты конкуренции как главной движущей силы в рыночной среде.

Ко второй группе относятся функции перераспределения доходов, корректировки распределения ресурсов, обеспечения экономической стабильности и стимулирования экономического роста.

Итак, государственное регулирование дополняет, корректирует чисто рыночный механизм. Американский экономист П. Самуэльсон так образно обрисовал эту ситуацию: управлять экономикой в отсутствие того или другого, все равно, что пытаться аплодировать одной рукой. Однако, говоря о государственном вмешательстве в экономику, мы должны поставить вопрос о допустимых пределах этого вмешательства, что исключительно важно. Если государство, пусть даже руководствуясь исключительно благими намерениями, переступает этот передел, то деформируется сам рыночный механизм. В данном случае рано или поздно приходится говорить о разгосударствлении экономики.

Необходимо отметить, что экономическими регуляторами следует пользоваться осторожно, не ослабляя рыночных стимулов; среди них нет ни одного идеального, который, давая положительный результат в одной сфере, не вызывал бы, подобно лечению лекарствами, негативного эффекта в другой.

Свои регулирующие функции государство выполняет с помощью административных и экономических методов. Для командной экономики характерно преобладание административных методов регулирования. Система же государственного регулирования рыночной экономики, напротив, базируется на использовании экономических методов, адекватных природе рынка. Они непосредственно воздействуют на конъюнктуру рынка и через нее, косвенно, на производителей и потребителей товаров и услуг. Переход от командной экономики к рыночной сопровождается кардинальными изменениями в системе методов государственного регулирования, разрушением прежней системы административных методов и созданием новой системы экономических регуляторов.

Разрушение прежней системы методов управления, блокирующих рыночные механизмы, - необходимое условие формирования и саморазвития рынка. Демонтаж системы административных регуляторов, то есть предоставление хозяйствующим субъектам свободы в формировании цен, определении объема и ассортимента выпускаемой продукции, установление хозяйственных связей с поставщиками и потребителями, знаменует собой реальные преобразования на пути к рыночной экономике.

По мнению профессора МГУ А.В. Бузгалина, для того чтобы уменьшать масштабы кризисного сокращения производства, не допускать катастрофического падения жизненного уровня населения, государство на первых этапах реформы может, например, сохранять административный контроль над производством и реализацией небольшой группы товаров, составляющих основу производственного и личного потребления нации.

Процессы государственного регулирования экономики, протекающие сегодня в России, ставят ряд новых важных задач. Во-первых, данные процессы должны стать объектом пристального внимания руководства страны и регионов РФ; во-вторых, интерпретированы с помощью научно-категориального аппарата; в-третьих, как предмет научного исследования отображены в виде определенной системы закономерностей; в-четвертых, результаты научного подхода к конкретной проблеме должны быть увязаны с общей системой категорий и законов экономической теории.

Необходимо отметить, что в экономике в период кризиса важнейшее значение имеет не простое функционирование сложившихся связей и элементов, а прежде всего «отмирание» старых и становление новых.

Необходимо подчеркнуть, что формирование основ рыночных отношений и становление федеративной государственности современной России осуществляются вне связи друг с другом. Первая задача представляется сугубо экономической, в то время как вторая - преимущественно нормативно-правовой. До сих пор не определен конкретный социально-экономический базис обеспечения и практической реализации принципов федерализма. Это прямое следствие нечеткости разграничения предметом ведения Российской Федерации, субъектов Федерации и предметов их совместного ведения в таких важнейших сферах экономики, как собственность на основной капитал и природные ресурсы, разграничение налоговых полномочий в рамках единой налогово-бюджетной системы и пр.

Успех социально-экономических преобразований определит модель российского развития, которая должна обеспечивать интеграцию на принципах реального федерализма количественно и качественно разнородных региональных хозяйственных и социально-культурных комплексов в единое рыночное экономическое пространство. Конечно, решить эту задачу не удастся, осуществляя преобразования только в социально-экономической сфере. Особенности России как объекта управления диктуют необходимость одновременного решения нормативно-правовых, социально-экономических и этнополитических проблем, что требует реализации комплекса взаимосвязанных мер.

Особое место в экономике в период кризиса занимает регулирование как способ установления порядка, правил и процедур экономической деятельности субъектов. Это может быть достигнуто благодаря интенсивной законодательной деятельности в экономической сфере. Сегодня все отчетливее выявляется необходимость законодательными актами регулировать экономические процессы. В условиях крупных преобразований отношений собственности, более широкого применения финансово-налоговых рычагов, растущей самостоятельности хозяйствующих субъектов и известной децентрализации управления меняются объем и содержание государственной деятельности в экономической сфере. Вместо прямых командных методов управления на передний план выдвигается государственное регулирование экономики, призванное создавать благоприятные условия для хозяйствования. Соответственно должен меняться и «правовой инструментарий».

Речь идет о правовом обеспечении государственного регулирования экономики, включающем в себя:

значительное повышение роли законов в установлении общеэкономических норм деятельности всех субъектов рыночной экономики;

эффективное применение специализированных функциональных правил, способствующих упорядочению деятельности экономических субъектов;

стимулирование и поддержку реальных секторов экономики, способных обеспечить быстрый экономический рост;

широкое использование договорных способов регулирования экономических отношений;

защиту прав и законных экономических интересов физических и юридических лиц.

Итак, формирование рыночной инфраструктуры и конкурентного механизма - ключевой блок российской модели государственного регулирования экономического развития субъектов РФ. С одной стороны, «правила игры» должны быть понятны и доступны любому российскому и иностранному партнеру, то есть иметь известные интернациональные признаки. С другой стороны, экономическая роль государства должна соответствовать российскому укладу жизни во всем его многообразии. Результат будет наивысшим, если «невидимая рука» рынка сохранит простор для своей деятельности, а государство сумеет, во-первых, обеспечить этот простор и, во-вторых, оптимально восполнить ограниченность «невидимой руки».

региональный власть конкурентоспособность