Стабилизационный фонд России

Определенные меры по страхованию от риска падения мировых цен на нефть Правительством РФ были предприняты. В частности, было принято решение аккумулировать дополнительные доходы государственного бюджета в специальный бюджетный фонд. Первоначально он был организован в форме финансового резерва и предназначался в основном для разрешения долговой проблемы 2003 года. Однако непрозрачность его функционирования не способствовала укреплению доверия инвесторов к стабилизационным стратегиям Правительства и ЦБ России, и с 2004 г. этот финансовый резерв было решено преобразовать в Стабилизационный фонд.

Объем этого финансового резерва, преобразованного 1 января 2004 г. в Стабилизационный фонд РФ, составлял около 225 млрд. рублей. При этом остатки средств федерального бюджета, подлежащие зачисления в Стабилизационный фонд РФ, составили на 1 января 2004 г. 103,5 млрд. рублей. Таким образом, около 150 млрд. рублей из этого финансового резерва были использованы в 2004 году на другие цели, отличные от формирования Стабилизационного фонда. Большая часть этой суммы (около 15,9 млрд. рублей) была направлена Правительством на досрочный выкуп ценных государственных бумаг, выпущенных в обмен на акции Внешторгбанка. Оставшаяся сумма представляет собой связанные остатки бюджета.

В 2004 году в Стабилизационном фонде предполагалось аккумулировать весь профицит государственного бюджета в размере 83403,4 млрд. рублей. В то же время размер выплат России по внешнему долгу составлял в 2004 году около 9 млрд. долларов, что предполагало использование для этих выплат не только ресурсов профицита госбюджета, но и других источников.

Согласно федеральному бюджету на 2004 г. большая часть этих выплат по внешнему долгу формировалась за счет привлечения ресурсов на рынке внутреннего государственного долга. Это свидетельствует о развитии тенденции к трансформации внешнего государственного долга России во внутренний долг. Однако кроме привлечения средств на внутреннем рынке, в 2004 году осуществлялось размещение государственных облигаций и на внешнем рынке на сумму 3 млрд. долларов. Эта сумма практически совпадала с объемом средств, перечисляемых в Стабилизационный фонд РФ. Ресурсы Стабилизационного фонда были размещены в высоконадежные финансовые активы (например, казначейские обязательства США), но текущие процентные доходы от такого размещения несколько ниже, чем доходность еврооблигаций.

Одновременное размещение еврооблигаций и аккумулирование значительных сумм в Стабилизационном фонде позволяют несколько повысить устойчивость системы государственных финансов, в которой, однако, устойчиво продолжают превалировать долговые (внутренние и внешние) источники финансирования бюджетных расходов.

В 2006 г. основными источниками финансирования погашения государственных долговых обязательств являются средства, привлеченные за счет размещения ценных государственных бумаг на внутреннем рынке, средства Стабилизационного фонда РФ и поступления от приватизации федерального имущества и земельных участков.

По источникам внутреннего финансирования в 2006 году за счет размещения ценных государственных бумаг на внутреннем рынке предполагалось привлечь 238,2 млрд. рублей при погашении ценных государственных бумаг в объеме 68,4 млрд. рублей. Таким образом, чистое сальдо по привлечению ценных государственных бумаг в 2006 году составляет 169,8 млрд. рублей. При этом в 2006 году согласно законодательству не предполагалось сокращения объема государственного долга. Поэтому погашение текущего долга осуществлялось путем рефинансирования.

В 2006 году платежи по погашению государственного внешнего долга РФ составляли 8,5 млрд. долларов. Объем погашения ценных государственных бумаг РФ, номинированных в иностранной валюте, составлял в 2006 г. 2,8 млрд. долларов. Сумма погашаемого долга по соглашениям с МБРР составляла 710 млн. долларов, а сумма погашаемого основного долга по кредитам ЕБРР была равна 51,8 млрд. долларов.

В 2006 году правительство передало значительную часть валютного резерва (около 30%) Министерству финансов РФ, приняв решение о хранении Стабилизационного фонда в виде иностранных активов. На средства фонда Минфин приобретает у ЦБ России иностранную валюту и размещает ее на валютных счетах ЦБ России в пропорциях: 45% - в долларах; 45% - в евро; 10% - в фунтах стерлингов. В середине 2007 г. совокупный объем Стабилизационного фонда составил 121,7 млрд. долларов.

В условиях сохранения благоприятной ценовой конъюнктуры на нефтяных рынках в 2006-2008 гг. произошло относительно более существенное повышение доходной части государственного бюджета РФ по сравнению с его расходной частью, что послужило основой для заметного роста профицита федерального бюджета. В этих условиях до 2008 года Правительство РФ реализует курс на относительное расширение внутреннего и сокращение внешнего государственного долга. При этом Стабилизационный фонд в 2008 году был трансформирован в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (или Фонд будущих поколений). Ресурсы Резервного фонда частично использовались для стабилизации в условиях финансового кризиса осенью 2008 года. А часть средств Фонда национального благосостояния служит основой финансирования ряда программ в рамках приоритетных национальных проектов.

К началу 2008 года внешний государственный долго был снижен до 46,7 млрд. долларов. Однако в целом и государственный внутренний долг, и совокупный внешний (государственный и корпоративный) быстро растут. Внутренний государственный долг в 2007 г. превысил 1 трлн. рублей, а к 2012 г. составил примерно 11,5% ВВП. [1 с. 408-410]

Но пока цена на нефть остается высокой, российский бюджет будет хотя бы какое-то время здоровее, чем бюджеты стран ЕС. «Социальная активность» российского правительства вызовет образование бюджетных дыр в 2-3% ВВП в условиях падения цен на нефть до 80-90 долларов за баррель на длительное время. Данный сценарий не слишком вероятен в условиях, когда ведущие центральные банки мира проводят ультрамягкую монетарную политику. Но даже в этом случае власти могут найти, по крайней мере, временную затычку для такой бреши. Экономисты Bank of America Merrill Lynch посчитали, что за счет повышения налогов на добычу газа (эта мера сейчас активно обсуждается) и недвижимость (путем ее учета по рыночной стоимости), а также роста акцизов на алкоголь и табак, годовые доходы могут быть увеличены на 4,5-5% ВВП.

Другой вариант - перераспределить средства из других статей бюджета, включая расходы на оборону, говорит Иван Чакаров. Напомним, что сегодня во властных коридорах обсуждается возможность разнесения тяжести расходов на перевооружение армии по времени. Наконец, вспомним, что госдолг России составляет чуть больше 8% ВВП. Допустим, правительство в ближайшие шесть лет станет тратить на социальное обеспечение населения и государственные инвестиции так, что в бюджете каждый год будет дыра в 3% ВВП, которую уже нельзя закрыть ничем кроме займов. В этом случае госдолг страны к 2018 году увеличится до 26% ВВП. Это просто мизер по сравнению не только с развитыми странами (где бремя в 100% - обыденность), но и с подавляющим большинством развивающихся стран. Поэтому в обозримом будущем, учитывая недоверие государства к частному сектору. «Популистские» расходы останутся высокими, но, во всяком случае, пока более или менее посильными. И именно они продолжат играть роль главного мотора роста российской экономики. [5 с. 27 РБК]

Благодаря Стабилизационному фонду Россия в состоянии обезопасить себя от падения цен на нефть, что она и пытается сделать, однако если падение будет длительным, то всех финансовых активов, находящихся в фонде не хватит для выполнения всех обязательств и РФ придется прибегнуть к заимствованиям. Что не очень страшно для страны у которой долг равняется, по разным источникам от 8% до 11,5% ВВП. Но если РФ улучшит свой инвестиционный климат и разовьет другие отрасли страны, до приблизительного уровня доходности Газпрома то, тогда РФ снизит свою зависимость от цен на нефть.

В то время когда фонд вкладывал в долговые облигации США, они характеризовались высокой доходностью без риска, однако в данной ситуации они характеризуются высоким риском без доходности т.к. она, с учетом инфляции отрицательна. Поэтому сейчас фонду необходимо вкладывать в активы, которые приносили бы доход.

Ссудный процент

Есть две точки зрения на мировой кризис. Первая гласит, что нынешний кризис - не кризис, а катастрофа. Он беспрецедентный и последний. Другая точка зрения состоит в том, что этот кризис - обычная экономическая волна. Как пришла, так и уйдет: экономика развивается циклами, и за падениями неизбежно следуют взлеты. Ну, лопнул очередной пузырь недвижимости. Так эти пузыри с XVII века надуваются и лопаются.

А почему пузыри-то стали надуваться с XVII века? С чего вдруг люди, вместо того чтобы вкладывать деньги во что-то осмысленное, бегут вкладываться в пузыри? Почему они не покупают хлеб и штаны, а покупают нечто иное, не насущно необходимое? Откуда у них взялись лишние деньги?

Поскольку люди все время работают и производят новые товары, которых раньше не было, под эти товары нужно постоянно допечатывать деньги, чтобы количество денег соответствовало количеству товаров. Ключевое слово - «допечатывать». Производство растет примерно на 2-3, ну на 5% в год. Соответственно, не могут больше, расти и зарплаты. Столько и нужно допечатывать денег, причем с учетом того, что меняются технологии денежного оборота, что теоретически должно сокращать количество денег. Но откуда же тогда возникают прибыли в 15, 20, 50% годовых? Из финансовых пузырей. А откуда берутся деньги на эти пузыри у людей? Им эти деньги кто-то дает. Известно, как это происходит - деньги даются через кредит. Кредит - вещь хорошая. Она позволяет человеку поднять потребление - но только на первое время, а потом его потребление падает потому, что человек начинает обслуживать кредит.

Теперь представьте себе США начала 1970-х. У них тогда был кризис. А американцам нужно было кровь из носа запустить новую технологическую волну, чтобы победить СССР. Но они не могли это сделать потому, что не было спроса из-за кризиса. И тогда был придуман механизм, который при фиксированных годовых выплатах позволял увеличить тело кредита.

Увеличения кредитного тела происходило следующим образом. Вы приходите домой, вас встречает жена и говорит: вот что, дорогой, у нас сломалась стиральная машина, так что ты не раздевайся, чтобы время не терять, а дуй в магазин за новой. Вы прикидываете: машина стоит, допустим, 500 евро. За год вы можете, накопит «лишние» 100 евро на выплаты по кредиту. И вы берете кредит на шесть лет, рассчитывая каждый год выплачивать по 100 евро. За шесть лет получается 600 евро. Пять из них - само тело кредита, а сто - проценты по нему. То есть переплата - 20% (не годовых, а к телу кредита).

Через год вы приходите в банк, приносите им сто евро, а вам говорят: слушайте, вам повезло, так обстоятельства складываются, что кредитные ставки упали. Мы теперь даем кредиты не под 20, а под 10%. Поэтому вы сейчас можете взять кредит в 1000 евро всего за 10%. Из этой 1000 вы отдаете 500 нам, в счет старого кредита, и мы его досрочно закрываем. А вы будете должны каждый год давать нам по 100 евро, закрывая новый кредит, как, собственно, и планировали. Кредит удлинился по срокам, но зато у вас теперь появилось еще дополнительных 500 евро. На них вы покупаете жене посудомоечную машину и радуетесь.

На следующий год приносите 100 евро выплат по новому кредиту, а вам говорят: вам повезло, у нас теперь ставка 5%. Вот вам кредит на 2000 евро, 1000 евро из них мы забираем в счет старого кредита. И у вас остается еще 1000 евро, на которые вы можете что-нибудь купить.

А еще через год ставка упала до 2,5%, вы берете кредит на 4000 евро, половиной гасите прежний, а на 2000 опять что-то себе покупаете. И в результате вы имеете полный дом всякого добра и кредит лет на сорок. А что такое кредит на сорок лет? Такие сроки уже совершенно не пугают: за сорок лет или ишак умрет, или падишах.

Заметьте, деньги, которые вы платите ежегодно банку, не увеличиваются в размере, просто растет срок кредита, но зато вы сильно увеличили потребление. В первый год получилось пять «лишних» сотен, потом тысяча, потом две тысячи.

Это искусственный рост, похожий на стимуляцию организма наркотиками - сначала хорошо, а потом плохо. Это временное потому, что ниже нуля ставка упасть не может, а потом на сорок лет человек будет выключен из потребления потому, что станет расплачиваться по долгам.

Именно по этой причине и начался кризис. В 1981 году, когда США запустили эту систему, которая потом получила название рейганомики, у них учетная ставка Федеральной резервной системы (к которой, по большому счету, и привязана ставка потребительского кредита) была равна 19 процентам. А в конце 2008 года она стала равной нулю. И механизм поддержания кредита, основанный на постоянном снижении его стоимости, работать перестал. Соответственно, спрос стал падать - долги-то никуда не делись, их нужно продолжать обслуживать. Значит, промышленность, строительство и прочее, что обеспечивало избыточный спрос, должны лопнуть.

На протяжении тысячи лет в Европе была цеховая система, которая очень жестко ограничивала производство товаров - как по номенклатуре, так и по технологиям и количеству. В таких условиях перепроизводство просто невозможно. И только с XVI века, когда на севере Европы началась катастрофа, связанная с климатическими изменениями, цеховая система была заменена капиталистической.

Автор говорит о наступлении так называемого малого ледникового периода. Климат тогда изменился в худшую сторону, упала урожайность, и стало понятно, что нужно резко увеличивать выпуск товаров, чтобы выжить, чтобы можно было их обменивать на еду в других регионах. В первую очередь это касалось северных стран, где урожайность упала сильнее всего. Излишки товаров можно было менять на продовольствие в южных странах. Отсюда промышленный рост севера и отсталость юга.

Для того, чтобы резко увеличить производительность труда, и стали использовать ссудный процент. Который до той поры был запрещен в полном соответствии со Священным Писанием. Именно отход от нравственных вековых норм и дал начало капитализму со всеми его прелестями.

Если взять в пример Венецию, то можно увидеть, что, во-первых, ростовщические кредиты использовались только для торговых операций, а не для производства, которое оставалось цеховым. А во-вторых, ростовщики были племенем неуважаемым, их деятельность противоречила христианским заповедям.

До XVI века ссудный процент не был основой жизни, а после XVI стал. В результате Реформации произошла ценностная революция, которая коренным образом изменила взгляды людей на жизнь и весь облик цивилизации. Ссудный процент стал нормальным явлением. Результаты человечество пожинает сегодня. [10 с. 42-43]

Человек пытается получить от своих небольших сбережений как можно большую отдачу, и многие считают, что, вкладывая свои сбережения в финансовые активы, они будут в будущем им приносить доход.

Если посмотреть на полки книжных магазинов, какие-либо деловые газеты или журналы, то можно увидеть, что многие пишут книги или статьи о том, как они разбогатели, поиграв на бирже или вложив свои деньги в какой-либо актив. И большинство желает того же из-за чего, и вкладываются деньги в финансовые пузыри, однако они не понимают, что это финансовые пузыри, а думают, что они очень выгодно и удачно вложили свои активы.

Большинству людей хочется получить все, и желательно сразу и для таких людей ссудный процент является высшим достижением человечества. Имея возможность получить сейчас какую-то определенную сумму, многие не думают, о том, как они собираются в будущем обслуживать данный долг.

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЯЕМЫХ МЕТОДОВ ДЛЯ СТАБИЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

Для того чтобы выделить

главное и определить курс,

достаточно обратиться

к языку логики и здравому смыслу.

Авраам Линкольн

Автор работы согласен с мнением основателя компании Alvarez & Marsal Брайан Марсал, которое он высказал в интервью экономическому журналу Forbes в сентябре 2012 года, что «проблема перегруженности развитых стран долгами может быть решена только через программы экономии и жестких мер по снижению издержек, через большие страдания и боль. Европейцам нужно сбалансировать приток и отток в бюджетах. Немцы хотят, чтобы это случилось немедленно, а греки - через 15 лет». Это и понятно, ведь немцы находятся в более выгодном положении, чем греки, у немцев нет такого огромного долга. Однако им необходимо найти компромисс.