Значение для квалификации

В случае фактической ошибки уголовная ответственность лица должна определяться с учетом направленности его умысла.

Например, если лицо полагает, что оно похищает предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а фактически завладевает не имеющими такой ценности предметами, содеянное им следует квалифицировать как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).

35. Необходимая оборона и условия ее правомерности (ст. 37 УК РФ).

Необходимая оборона – это

- причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия,

- а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Различают два вида необходимой обороны:

1) необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;

2) необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны.

Основанием необходимой обороны в любом случае является совершение общественно опасного посягательства, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.

Признаки общественно опасного посягательства:

– наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения;

– действительность (реальность) – существование в действительности, а не в воображении лица.

Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона.

Условия правомерности защиты при необходимой обороне:

1) целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;

2) обороняющийся может защищать от посягательствакак свои интересы, так и интересы третьих лиц;

3) вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;

4) вреддолжен быть причинен с учетом характера посягательства:

– при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;

– при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

Не являются превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Уголовная ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

36. Мнимая оборона: понятие, виды, ответственность.

Мнимая оборона - не уголовно - правовая категория (она не предусмотрена УК РФ). Это чисто научное понятие, призванное помочь разобраться в случаях, когда «оборона» не укладывается в рамки статьи 37 УК РФ.

Мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия пострадавшего, лишь по ошибке допускало наличие такого посягательства.

При мнимой обороне субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства.

Таким образом, мнимая оборона является результатом ошибки "обороняющегося" лица.

Случаи мнимой обороны можно разделить на три группы:

1. Первую составляют те из них, при которой «обороняющийся» допускает ошибку в оценке действий потерпевшего, неправильно считая их общественно опасными, хотя они не обладали таким качеством или были даже правомерными.

2. Ошибка «обороняющегося» возможна в обстановке действительного посягательства. Одним из видов такой ошибки является ошибка относительно личности посягающего. Она состоит в том, что лицо, в отношении которого осуществляются оборонительные действия, не является нападающим.

3. Третью группу мнимой обороны составляют случаи, когда «обороняющийся» допускает ошибку относительно момента окончания посягательства. Это так называемая запоздалая оборона. Она имеет место, когда нападающий прекратил посягательство, а обороняющийся не заметил момента окончания посягательства и продолжает оборонительные действия.

В зависимости от вида допущенной ошибки мнимую оборону можно подразделить на два вида:

Извинительная ошибка имеет место в случае, когда сложившиеся обстоятельства давали лицу достаточные основания полагать, что имеет место реальное посягательство.

Лицо, добросовестно заблуждаясь, не могло и не должно было осознавать мнимости посягательства.

Ответственность

При наличии такой ошибки применяются правила, действующие при необходимой обороне (ответственность лица исключается или лицо привлекается к ответственности за превышение пределов необходимой обороны).

Неизвинительная ошибка имеет место в случае, когда лицо в сложившейся обстановке, хотя и не осознавало ошибочности своего восприятия ситуации как общественно опасного посягательства, однако по обстоятельствам дела могло осознавать такое заблуждение.

Такая возможность осознания имелась бы у лица, если бы оно проявило больше внимательности, осмотрительности, заботливости об интересах других лиц.

Ответственность

Объективные и субъективные причины такого заблуждения исключают вину в форме умысла и обусловли­вают ответственность лица за неосторожное причинение вреда в виде смерти или тяжкого телесного повреждения.

37. Понятие и ответственность за превышение мер необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления.

Превышением пределов необходимой обороны признается выход за пределы необходимой обороны, выражающейся в очевидном и явном несоответствии защиты опасности и характеру посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью.

Признаками эксцесса обороны являются:

1. Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;

2. Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;

3. Умышленность действий;

4. Характер действия нападающего;

5. Степень опасности действий нападающего.

При этом имеется в виду субъективное отношение к превышению пределов необходимой обороны именно обороняющегося лица.