Структура психологического знания

Основные структурные элементы психологического знания:

1) парадигмы;

2) категории;

3) теории;

4) законы;

5) обобщения;

6) объяснения и интерпретации;

7) прогнозы и предсказания;

8) факты и феномены;

9) знание контекста;

10) эмпирически выявленные корреляции между феноменами;

11) описания;

12) методики;

13) технологии;

14) знания из смежных наук.

Рассмотрим данные структурные элементы подробнее.

1) Парадигмы (бихевиоризм, когнитивизм, фрейдизм и др.) могут называться также подходы, ориентации, системы знания. Выполняют познавательные и мировоззренческие функции. Каждая парадигма предполагает собственные критерии адекватности знания. К парадигмам не применим единый критерий рациональности.

РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. rationalis – разумный, ratio – разум) – философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм XVII–XVIII вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума — одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм — один из философских источников идеологии Просвещения.

2) Категории – средства выражения психологического знания (сознание, деятельность, личность и др.).

КАТЕГОРИИ (от греч. kategoria — высказывание, признак) в философии — наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания и практики.

3) Теории – система взаимосвязанных гипотез и утверждений относительного какого-либо феномена или системы феноменов. Психологические теории в большинстве случаев строятся в рамках парадигм и в значительной мере зависимы от них. Обладая незначительной автономией могут ассимилировать элементы других парадигм.

ТЕОРИЯ (от греч. theoria – рассмотрение, исследование) – система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности.

Критерии теории предложены А. Эйнштейном. Любая научная теория отличается тем, что она должна:

а) не противоречить данным опыта, фактам;

б) быть проверяемой на имеющемся опытном материале;

в) отличаться «естественностью», то есть «логической простотой» предпосылок (основных понятий и основных соотношений между ними);

г) содержать наиболее определенные утверждения: это означает, что из двух теорий с одинаково «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априорные качества систем;

д) не являться логически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее ценной);

е) отличаться изяществом и красотой, гармоничностью;

ж) характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций;

з) иметь широкую область своего применения с учетом того, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута;

и) указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем.

Теоретическое (неэмпирическое) знание существует в множестве форм: законы, классификации и типологии, модели, схемы, гипотезы и т.п. Теория выступает в качестве высшей формы научного знания. Каждая теория включает в себя следующие основные компоненты:

1) исходную эмпирическую основу (факты, эмпирические закономерности);

2) базис – множество первичных условных допущений (аксиом, постулатов, гипотез), которые описывают идеализированный объект теории;

3) логику теории – множество правил логического вывода, которые допустимы в рамках теории;

4) множество выведенных в теории утверждений, которые составляют основное теоретическое знание.

Компоненты теоретического знания имеют разное происхождение. Эмпирические основания теории получаются в результате интерпретации данных эксперимента и наблюдения. Правила логического вывода не определимы в рамках данной теории – они являются производными философии и общенаучных форм и принципов познания. Постулаты и предположения – следствие рациональной переработки продуктов интуиции, не сводимые к эмпирическим основаниям. Постулаты служат для объяснения эмпирических оснований теории.

Идеализированный объект теории представляет собой знаково-символическую модель части реальности. Законы, формируемые в теории, на самом деле описывают не реальность, а идеализированный объект.

По способу построения различают аксиоматические и гипотетико-дедуктивные теории. Первые строятся на системе аксиом, необходимых и достаточных, недоказуемых в рамках теории; вторые – на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную основу.

Различают теории:

– качественные, построенные без привлечения математического аппарата;

– формализованные;

– формальные.

К качественным теориям в психологии можно отнести концепцию мотивации А. Маслоу, теорию когнитивного диссонанса Л. Фестингера, экологическую концепцию восприятия Дж. Гибсона и пр. Формализованные теории, в структуре которых используется математический аппарат, – это теория когнитивного баланса Д. Хоманса, теория интеллекта
Ж. Пиаже, теория мотивации К. Левина, теория личностных конструктов Дж. Келли. Формальной теорией (в психологии их немного) является, например, стохастическая теория теста Д. Раша (IRT – теория выбора пункта), широко применяемая при шкалировании результатов психолого-педагогического тестирования. «Модель субъекта со свободной волей» В.А. Лефевра (с определенными оговорками) может быть отнесена к сильно формализованным теориям.

Различают эмпирическое основание и предсказательную мощность теории. Теория создается не только для того, чтобы описать реальность, которая послужила основой для ее построения: ценность теории заключается в том, какие явления реальности она может предсказать и в какой мере этот прогноз будет точным. Наиболее слабыми считаются теории
ad hoc (для данного случая), позволяющие понять лишь те явления и закономерности, для объяснения которых они были разработаны.

Как правило, в определенное время существует не одна, а две или более теорий, которые одинаково успешно объясняют экспериментальные результаты (в пределах погрешности опыта). Например, в психофизике существуют на равных теория порога и теория сенсорной непрерывности. В психологии личности конкурируют и имеют эмпирические подтверждения несколько факторных моделей личности (модель Г. Айзенка, модель Р. Кеттела, модель «Большая пятерка» и др.). В психологии памяти аналогичный статус имеют модель единой памяти и концепция, основанная на вычленении сенсорной, кратковременной и долговременной памяти, и т. д.

Известный методолог П. Фейерабенд выдвигает «принцип упорства»: не отказываться от старой теории, игнорировать даже явно противоречащие ей факты.

ФЕЙЕРАБЕНД (Feyerabend) Пауль (Пол) (1924–1994) – американский философ науки. Родился в Австрии. С 1952 г. в Великобритании, с 1958 г. в США. В концепции «эпистемологического анархизма» обосновывает плюрализм в методологии научного познания и тезис о несоизмеримости теорий (ученый может выдвигать свои собственные теории, игнорируя критику). Наука, по Фейерабенду, иррациональна, не отличается от мифа и религии и является одной из форм идеологии. Фейерабенд резко критиковал позитивистскую методологию.

Второй его принцип – методологического анархизма: «Наука представляет собой, по сути, анархистское предприятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок... Это доказывается и анализом конкретных исторических событий, и абстрактным анализом отношения между идеей и действием. Единственный принцип, не препятствующий прогрессу, называется «допустимо все» (anything goes)... Например, мы можем использовать гипотезы, противоречащие хорошо подтвержденным теориям или обоснованным экспериментальным результатам. Можно развивать науку, действуя конструктивно» (Фейерабенд П., 1986).

ПРОТИВ МЕТОДА.

Очерк анархистской теории познания

<...> Куда ни посмотришь, какой пример ни возьмешь, видишь только одно: принципы критического рационализма (относиться к фальсификациям серьезно: требовать роста содержания, избегать гипотез ad hoc; «быть честным», что бы это ни означало, и т.п.) и, соответственно, принципы логического эмпиризма (быть точным; основывать наши теории на измерениях; избегать неопределенных и неустойчивых идей и т.п.) дают неадекватное понимание прошлого развития науки и создают препятствия для ее развития в будущем. Они дают неадекватное понимание науки потому, что наука является гораздо более «расплывчатой» и «иррациональной», чем ее методологические изображения. И они служат препятствием для ее развития, поскольку, как мы видели, попытка сделать науку более «рациональной» и более точной уничтожает ее. Следовательно, различие между наукой и методологией, являющееся очевидным фактом истории, указывает на слабость последней, а также, быть может, на слабость «законов разума». То, что в сравнении с такими законами представляется как «расплывчатость», «хаотичность» или «оппортунизм», играло очень важную роль в разработке тех самых теорий, которые сегодня считаются существенными частями нашего познания природы.

Эти «отклонения» и «ошибки» являются предпосылками прогресса. Они позволяют выжить в сложном и трудном мире, в котором мы обитаем; они позволяют нам оставаться свободными и счастливыми деятелями. Без «хаоса» нет познания. Без частого отказа от разума нет прогресса. Идеи, образующие ныне подлинный базис науки, существуют только потому, что живут еще предрассудки, самонадеянность, страсть — именно они противостоят разуму и по мере возможности проявляются. Отсюда мы должны заключить, что даже в науке разум не может и не должен быть властным и должен подчас оттесняться или устраняться в пользу других побуждений. Нет ни одного правила, сохраняющего свое значение при всех обстоятельствах, и ни одного побуждения, к которому можно апеллировать всегда.

Теперь мы должны вспомнить, что этот вывод был получен при условии, что наука, которую мы знаем сегодня, остается неизменной и что используемые ею процедуры детерминируют также и ее будущее развитие. Если наука дана, то разум не может быть универсальным и неразумность не может быть исключена. Эта характерная особенность науки является серьезным свидетельством в пользу анархистской эпистемологии. Однако и наука не священна. Ограничения, которые она налагает (а таких ограничений много, хотя их не всегда легко сформулировать), вовсе не являются необходимыми для создания стройных и плодотворных концепций относительно мира.

Существуют мифы, существуют догмы теологии, существуют метафизические системы и множество иных способов построения мировоззрения. Ясно, что плодотворный обмен между наукой и такими «ненаучными» мировоззрениями нуждается в анархизме даже в большей мере, чем сама наука. Таким образом, анархизм не только возможен, но и необходим как для внутреннего прогресса науки, так и для развития культуры в целом. В конце концов, именно Разум включает в себя такие абстрактные чудовища, как Обязанность, Долг, Мораль, Истина и их более конкретных предшественников, богов, которые использовались для запугивания человека и ограничения его свободного и счастливого развития. Так будь же он проклят!..

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 321 - 322.

4) Законы – отражают устойчивые связи явлений, устанавливаются эмпирическим путем. В психологии известны законы, относящиеся к разным уровням психического, раскрывающие разные уровни его измерения. Общее в психологических законах раскрывается как тенденция, через категории возможности и действительности. В этой связи исследуются, например: способности человека к различным видам деятельности, его общая одаренность (Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов); в исследованиях психического развития говориться о резервах развития (Б.Г. Ананьев), о зоне ближайшего развития (Л.С. Выготский). Рассматривая психические явления в плане действительного и возможного, необходимо отметить, что возможность раскрывается системно, как многомерная, многоуровневая. Например, одаренность рассматривается как общая предпосылка развития, а та или иная способность как специальная предпосылка овладения тем или иным конкретным видом деятельности. Общая предпосылка при этом характеризует базу психического развития индивида в целом. В то время как способность характеризует отдельные ее аспекты. Данное положение в полной мере может быть отнесено и к учению об общих и частных свойствах нервной системы (В. Д. Небылицын).

ЗАКОН – необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Понятие закона родственно понятию сущности. Существуют три основные группы законов: специфические, или частные (например, закон сложения скоростей в механике); общие для больших групп явлений (например, закон сохранения и превращения энергии, закон естественного отбора); всеобщие, или универсальные, законы. Познание закона составляет задачу науки.

5) Обобщения – констатация связей, носящих достаточно устойчивый характер. Обобщение – это переход на более высокую ступень абстракции путем выявления общих признаков (свойств, отношений, тенденций развития и т. п.) предметов рассматриваемой области; влечет за собой появление новых научных понятий, законов, теорий.

ОБОБЩЕНИЕ – мыслительная операция, переход от мысли об индивидуальном, заключенном в понятии, суждении, норме, гипотезе, вопросе, к мысли об общем; от мысли об общем к мыслям о более общем; от ряда фактов, ситуаций, событий к их отождествлению в каких-то свойствах с последующим образованием множеств, соответствующих этим свойствам. Путем индуктивного обобщения образуются также и суждения.

Возможно неправомерное обобщение результатов исследования.

Ограничителями обобщения выступают:

– особенности выборки;

– содержание эксперимента (задания испытуемому, воздействие, среда);

– личность экспериментатора.

6) Объяснения и интерпретации – функция научного исследования, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта; осуществляется через постижение определенного закона, которому подчиняется данный объект. При интерпретации психических явлений необходимо придерживаться ряда методологических принципов. Психические явления следует рассматривать такими, какие они есть на самом деле, во взаимоотношении с внешними условиями и деятельностью человека. Данный принцип требует изучать человека в процессе деятельности. Необходимо изучать человека как в наиболее типичных для него условиях, так и в наиболее нетипичных условиях.

При обработке собранного материала всестороннему анализу необходимо подвергать все полученные факты и в обязательном порядке факты, противоречащие друг другу. Противоречащим фактам надо найти объяснение или провести дополнительное исследование. Принцип изучения психических явлений в развитии требует изучения и тех особенностей психики, которые только зарождаются. Принцип аналитико-синтетического изучения личности предполагает изучение как отдельных сторон познавательных, эмоциональных, волевых процессов психики, так и их взаимосвязи в целостном облике личности.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (лат. interpretatio) в широком смысле – истолкование, объяснение.

7) Прогнозы – вероятностные суждения, выводимые из базовых утверждений теории.

ПРОГНОЗ (от греч. prognosis – предвидение, предсказание) – первоначально предсказание хода болезни, затем вообще всякое конкретное предсказание, суждение о состоянии какого-либо явления в будущем (прогноз погоды, исхода выборов и т. п.); ныне в значении вероятностного суждения о будущем на основе специальных научных исследований.

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, разработка прогноза; в узком значении – специальные научные исследования конкретных перспектив развития какого-либо явления. Как одна из форм конкретизации научного предвидения в социальной сфере находится во взаимосвязи с планированием, программированием, проектированием, управлением. Обычно в общественных науках: краткосрочное прогнозирование на 1–2 года, среднесрочное на 5–10 лет, долгосрочное на 15–20 лет, сверхдолгосрочное на 50–100 лет. Выделяют три класса методов прогнозирования: экстраполяция, моделирование, опрос экспертов.

8) Факты и феномены – отличаются относительно устойчивым характером, как правило, фиксируются в специально организованных психологических исследованиях. Наглядны, носят констатирующий характер.

ФАКТ (от лат. Factum – сделанное, совершившееся):

1) в обычном смысле — синоним понятий «истина», «событие», «результат»;

2) знание, достоверность которого доказана;

3) в логике и методологии науки предложения, фиксирующие эмпирическое знание.

ФЕНОМЕН (от греч. phainomenon – являющееся):

1) необычный, исключительный факт, явление;

2) философское понятие, означающее явление, данное нам в опыте, чувственном познании (в противоположность ноумену, постигаемому разумом и составляющему основу, сущность феномена).

9) Контекст – установление условий проявления психического феномена.

КОНТЕКСТ (от лат. contextus — соединение, связь) – относительно законченный отрывок письменной или устной речи (текста), в пределах которого наиболее точно выявляется значение отдельных входящих в него слов, выражений и т. п.

10) Эмпирически выявленные корреляции между феноменами.

Одним из основных принципов определения количественных критериев корреляционной связи – коэффициентов корреляции – является сравнение величин отклонений от среднего значения по каждой группе в сопряженных парах сравниваемых рядов переменных.

ЭМПИРИЯ (гр. empiria – опыт): 1) человеческий опыт, восприятие внешнего мира посредством органов чувств; 2) наблюдение, осуществляемое в обычных естественных условиях, в отличие от эксперимента.

КОРРЕЛЯЦИЯ(лат. correlatio) в математической статистике – понятие, которым отмечают связь между явлениями, если одно из них входит в число причин, определяющих другие, или если имеются общие причины, воздействующие на эти явления (функция является частным случаем корреляции); корреляция может быть полной (при этом, зная значение одной переменной, можно точно предсказать значение второй), неполной (при этом между двумя переменными существует лишь более или менее систематическая связь) или нулевой, если две переменные никак не связаны друг с другом. Корреляция может быть положительной, когда обе переменные изменяются в одном направлении, или отрицательной, если эти изменения противоположны. Число, показывающее степень тесноты корреляции, называется коэффициентом корреляции (это число заключено между -1 и +1).

КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ –комплекс методов статистического исследования взаимозависимости между переменными, связанными корреляционными отношениями. Корреляционными (лат. correlatio – соотношение, связь, зависимость) считаются такие отношения между переменными, при которых выступает преимущественно нелинейная их зависимость, т. е. значению любой произвольно взятой переменной одного ряда может соответствовать некоторое количество значений переменной другого ряда, отклоняющихся в ту или иную сторону от среднего.

Корреляционный анализ выступает в качестве одного из вспомогательных методов решения теоретических задач психодиагностики и включает в себя комплекс наиболее широко применяемых статистических процедур при разработке тестовых и других психодиагностических методик, определения их надежности, валидности. Корреляционный анализ является одним из основных методов статистической обработки эмпирического материала в прикладных психодиагностических исследованиях.

Существующие процедуры корреляционного анализа позволяют определить степень значимости связи, установить меру и направление влияния одного из признаков (X) на результирующий признак (К) при фиксированном значении отдельных переменных (корреляция частная), выявить степень и направленность связи результирующего признака (Y) с совокупностью переменных а:}, Xg, ... , х (корреляция множественная). Корреляционному анализу подлежат как количественные, так и качественные признаки (к первым относятся переменные, измеряемые в интервальной шкале и шкале отношений, ко вторым – не имеющие единиц измерения, оцениваемые шкалами наименований и порядковыми шкалами. Может быть также установлена корреляция и для признаков, один из которых является качественным, а другие количественными (корреляция бисериальная, корреляция качественных признаков).

11) Описание – функция научного исследования, состоящая в фиксировании результатов опыта (эксперимента или наблюдения) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке. Способ установления связей между психическими явлениями.

Научные выводы могут начинаться словами:

· Расчет показал, что ...

· Экспериментально установлено, что ...

· Выявлен эффект, состоящий в том, что при ... наблюдается ...

· Сравнение результатов эксперимента и расчетных исследований позволяет сказать, что...

· Различие результатов расчета и эксперимента на участке изменения ... от ... и до объясняется...и т.д.

12) Методики – исследовательский инструментарий. Методики должны быть адекватны предмету исследования, то есть позволять изучать его свойства в соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами.

13) Технологии – операционализированный вид психологического знания; знание о применении для решения практических задач.

ОПЕРАЦИЯ (от лат. operatio – действие) – законченное действие или ряд связанных между собой действий, направленных на решение определенной задачи.

ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ – это подробное указание операций, необходимых для представления и измерения понятий.

Тревожность – каждый имеет какое-то представление. Имеется несколько словарных определений, наиболее характерным компонентом которых является ожидание. Стараясь дать операциональное определение этой переменной, исследователи использовали тесты «карандаш и бумага», кожно-гальванические реакции, частота сердцебиений и движения глазного яблока.

Возможно, каждое из этих операциональных определений дает оценку какой-то части состояния тревожности, хотя ни одно из них не оценивает всей его сложности.

Операциональное определение подбирается к соответствующей ситуации.

14) Знания, ассимилированные психологией из смежных наук.

ЗНАНИЕ – форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное («здравый смысл»), личностное, неявное и др. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов. Знание объективизируется знаковыми средствами языка.

1.3. Систематизация методов психологии

Содержание методологических исследований данного уровня:

– систематизация методов психологии;

– построение классификации, вбирающей все виды используемых процедур и техник исследования;

– разработка требований к созданию методик того или иного типа.

Классификации методов психологических исследований были предложены различными авторами.

Классификация методов психологии С. Л. Рубинштейном опубликована в 1946 г. Выделяется наблюдение и эксперимент. Наблюдение подразделялось на внешнее и внутреннее (самонаблюдение). Эксперимент – на лабораторный, естественный и психолого-педагогический, также выделялся вспомогательный метод – физиологический эксперимент в основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, С. Л. Рубинштейн выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу, в частности клиническую беседу в генетических исследованиях Пиаже, и анкету. В условиях того времени в данную классификацию не были включены, да и не могли быть включены такие методы психологии, как, например, тесты и проективные методы.

Другая классификация предложена в конце 1960-х гг. Б.Г. Ананьевым. Ананьев проанализировал классификацию, предложенную болгарским психологом Г.Д. Пирьовым. Классификация Г.Д. Пирьова включала:

– наблюдение (объективное непосредственное и опосредованное, субъективное непосредственное и опосредованное);

– эксперимент (лабораторный, естественный, психолого-педагогический);

– моделирование;

– психологическую характеристику;

– вспомогательные методы (математические, графические, биохимические и др.);

– специфические методические подходы (генетический, сравнительный и др.).

Каждый из этих методов подразделялся на ряд других. Например, наблюдение (опосредованное) подразделяется на анкеты, вопросники, изучение продуктов деятельности и др. Б. Г. Ананьев подверг критике эту классификацию и предложил свою. Все методы были подразделены на четыре группы:

1) организационные;

2) эмпирические;

3) способы обработки данных;

4) интерпретационные.

К организационным методам Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный.

В группе эмпирических оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный и др.), психодиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.

В группу способов обработки данных вошли методы математико-статистического анализа данных и качественного описания.

В группу интерпретационных методов вошли генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.).

В данную классификацию вошли многие методы, не включенные С. Л. Рубинштейном в его типологию, кроме того, в ней не осталось методов, не специфичных для психологии.

В. Н. Дружинин предложил трехмерную классификацию методов психологического исследования. В качестве исходной модели В.Н. Дружинин использовал систему из трех бинарных оснований. Первое отношение – это субъект–объект. На полюсах шкалы мы получим: 1) исследование, в котором максимально выражено отношение между испытуемым и исследователем; 2) исследование, в котором такое взаимодействие отсутствует (например, интроспекция).

Второй параметр классификации – интенсивность взаимодействия исследователя с инструментом исследования – использование в исследовании внешних средств. Исследователь применяет свои «внутренние» инструменты для исследования психики другого человека. Внутренними средствами В. Н. Дружинин называет способы интерпретации поведения, сложившиеся в рамках определенного психологического направления, методы анализа результатов деятельности и т.д. По его словам, в этих видах исследования максимально возрастает роль априорных моделей психической реальности и вместе с тем роль субъективных особенностей исследователя: его пристрастности, способностей, личного опыта и пр. В.Н. Дружинин называет эту шкалу шкалой субъективности–объективности.

Третий параметр в модели В. Н. Дружинина характеризует взаимодействие испытуемого с инструментом. Оно наиболее интенсивно в ситуации лабораторного эксперимента и практически сводится на нет в других ситуациях: при беседе, самонаблюдении и др.

Методы, в которых большое значение имеет активность исследователя, в форме взаимодействия с испытуемым и субъективная составляющая в форме понимания и при этом сведено к минимуму использование инструментов, определяются как коммуникативные методы.

Методы, в которых, наряду с взаимодействием исследователя с испытуемым, значительная роль отводится применению исследовательских инструментов, определяются как деятельностные методы.

Методы, в которых большое значение имеет использование инструментов, а непосредственное взаимодействие исследователя и испытуемого сведено к минимуму, определяются как обсервационные методы.

Методы, сочетающие изоляцию от другого субъекта и максимилизацию субъективного фактора в исследовании, при минимализации применения внешних инструментов относят к методам понимающей психологии по В. Дильтею и В. Н. Дружинину.

Метод понимания, или герменевтический метод, – это непосредственное осмысление некоторой условной целостности. В. Дильтей метод понимания противопоставляет методу объяснения, который используется в науках о природе и основывается на внешнем опыте и рассудочной деятельности исследователя. Метод понимания может применяться и по отношению к предметам и явлениям культуры в качестве метода интерпретации (герменевтики).