Особенности освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части Уголовного кодекса

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности классифицируются на следующие категории:

а) примечания, имеющие отдельные признаки деятельного раскаяния

(к ст. 126 – похищение человека: примечание: лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;

к ст. 127.1 – торговля людьми: примечание: лицо, впервые совершившее деяния, предусмотренные частью первой (купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение) или пунктом "а" части (те же деяния, совершенные в отношении двух или более лиц) добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;

к ст. 198- уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица: примечание: лицо, впервые совершившее преступление освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ;

к ст. 210 - организация преступного сообщества или участие в нем, примечание: лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении и активно способствовавшее раскрытию этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления и т.д.);

б) основания освобождения, связанные с вынужденностью совершенного лицом преступления (примечания к ст. 184 - Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревновании, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе в орган, имеющий право возбудить уголовное дело; ст. 204 - Коммерческий подкуп, если лицо, совершившее деяние активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело; ст. 291 - Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело; ст. 337 - Военнослужащий, впервые самовольно оставил часть или места службы, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств; и ст. 338 - Военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное частью первой настоящей статьи, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.);

в) примечание, включающее признаки добровольного отказа от преступления (примечание к ст. 205 - Лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.)

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.), не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хоть и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 208 УК РФ (лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления) не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).

Если в ходе проверки сообщения о преступлении уже имеются достаточные и достоверные основания для освобождения лица от уголовной ответственности на основании примечания к соответствующей статье Особенной части УК РФ, то возбуждение уголовного дела в отношении такого лица, привлечение его к уголовной ответственности может явиться нарушением конституционных прав этого лица, т.к. в применении этих мер в этот момент уже нет необходимости и они тогда являются необоснованными, чрезмерными и несправедливыми.

17. Значение судебной практики Верховного Суда Российской Федерации для квалификации преступлений.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также Пленума Верховного Суда РСФСР и бывшего СССР, на которых основано значительное количество правил квалификации преступлений, в частности при мнимой обороне, в соответствии с действующим законодательством не являются обязательными, а носят рекомендательный характер. Это обосновывается сопоставлением норм, предусмотренных ст. 3 Закона СССР «О Верховном Суде СССР» от 30 ноября 1979 г. и ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». В ч. 1 ст. 3 Закона СССР «О Верховном Суде СССР» от 30 ноября 1979 г. закреплена норма, в соответствии с которой «Верховный Суд СССР изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение»3 (выделено мною. — Л. Г.). В ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлена норма, согласно которой «Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики»4, и не указано на обязательность таких разъяснений. Это объясняется тем, что в условиях формирования правового государства недопустимо корректировать и интерпретировать закон каким-либо иным органом власти — исполнительной или судебной, кроме органа законодательной власти. Вместе с тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ как специально предусмотренные законом носят официальный характер. Поэтому данные разъяснения являются официально рекомендательными. Необходимо подчеркнуть, что несмотря на то, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не являются обязательными, они весьма содержательны, базируются на анализе и обобщении судебной практики и, как правило, научно-обоснованны. Руководство ими оказывает неизмеримую помощь практическим работникам правоохранительных органов и обеспечивает точное применение уголовного закона.

Иная судебная практика, которую составляют решения, закрепленные в приговорах судов по отдельным уголовным делам, вступивших в законную силу, определениях и постановлениях вышестоящих судов и судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, то есть судебные прецеденты, и на которой основаны отдельные правила квалификации преступлений, например, о правовой оценке негодного покушения5, имеет, по нашему представлению, официально ориентирующий характер. Использование судебных прецедентов при формулировании правил квалификации преступлений является обоснованным, так как применяемый при этом метод индукции позволяет распространить впоследствии решение, принятое по одному конкретному уголовному делу, на все подобного вида уголовные дела и тем самым преодолеть трудности, возникающие в судебной практике, и исключить возможные ошибки при правовой оценке содеянного.