Общественное движение за охрану памятников природы в Украине 13 страница

"Заповедное" браконьерство
"Заповедное" браконьерство

В начале 70-х годов Госкомприрода УССР провела проверку заповедных объектов: 73 парков и 10 ботанических садов. Результаты превысили самые пессимистические ожидания. Оказалось, что 56% объектов находятся в неудовлетворительном состоянии. Площадь многих садов и парков уменьшилась как "шагреневая кожа". Каменский парк в Черниговской области - с 17 гектаров до 4, Массандровский в Крыму - с 80 гектаров до 40, в Голозубинском парке на Хмельнитчине из 75 видов растений сохранилось лишь 30.

Но если обычных браконьеров, или даже ведомственных хапуг, нарушавших заповедный режим, еще как-то можно было остановить (а иногда и наказать), то две силы проникали в любой заповедник спокойно и беспрепятственно. Это высшая партийно-советская знать и военные.

В охранной зоне Черноморского биосферного заповедника на Ягорлыкском Куте, еще с 1959 г. был размещен крупнейший в СССР авиационный бомбометательный полигон. Подобный - в заповеднике Росточье, созданном в 80-х годах. В Крыму полигоны размещались на горе Опук (памятник природы республиканского значения) и возле заказника Красные пещеры. В заповеднике Карадаг военные соорудили станцию слежения, в Мысе Мартьян - проложили дороги. У Ялтинского горно-лесного заповедника они отобрали часть земли под огороды. Под свой санаторий военные в 1971 г. захватили 5 гектаров территории известного во всем мире заповедного Никитского ботанического парка (11).

Белоцерковский военный авиаремонтный завод с 1959 г. начал заливать родники и балки дендропарка Александрия нефтью и растворами тяжелых металлов (12).

Наиболее часто заповедный режим нарушался в многострадальной Аскании-Нова.

Просматривая архив Госкомприроды УССР за 1967-1969 годы, я насчитал более двадцати докладных записок нового (с 1965 г.) зав. отделом целинной степи Евгения Петровича Веденькова. Косьба сена, выпас овец (в основном ночью - когда охрана спит), прокладка через целину двух линий электропередач (только в 1971 г. из-за них занялось 4 пожара - сгорело 353 гектара целины), подтопление степи из-за соседских оросительных систем.

Не желая терпеть подобного, в конце февраля 1972 г. заведующий ботаническим парком доктор биологических наук Г.М. Карасев шлет письмо Шелесту с просьбой содействовать в отделении степи и ботпарка от Института животноводства. В мае академики АН СССР Е.М. Лавренко, Б.Е. Быховский и член-корреспондент АН СССР А.А. Федоров направляют послание в ЦК КПУ и Госкомприроду УССР, доказывая, что "...единственной мерой к спасению заповедника считаем перевод Института животноводства из Аскании-Нова в другое место и создание на базе его хозяйства Института степи АН УССР" (13). И таких попыток отделить заповедную часть от животноводческого института в 70-х годах было предпринято около десяти.

Примерно в эти же дни президент АН УССР академик Б. Патон предлагает председателю оргбюро Южного отделения ВАСХНИЛ члену-корреспонденту ВАСХНИЛ В. Пересыпкину передать степь, зоопарк и ботпарк в его владение. Ровно через четыре года Патон вместе с председателем Госкомприроды УССР Б. Вольтовским вновь пишут об Аскании, на этот раз в ЦК КПУ. Доказывая, что животноводческий институт "Аскания-Нова" не занимался, не занимается и не станет заниматься охраной природы. А наоборот, будет разорять степь, используя ее ради своих сиюминутных выгод. Только в 1974-1975 гг. в степи случилось 6 пожаров. За три года в зоопарке погибло 15 животных. Из 40,7 миллиона рублей, выделенных Институту, природоохранным объектам досталось всего 4,9 миллиона. Патон с Вольтовским предлагали передать зоопарк, ботпарк и степь в ведение Академии наук УССР.

На что заведующий сельхозотделом ЦК КПУ Коваленко начертал: "Сельхозотдел ЦК, который совместно с Херсонским обкомом партии и Южным отделением ВАСХНИЛ изучил этот вопрос и считает ненужным проводить сейчас реорганизацию института" (14).

Архивы ЦК КПУ свидетельствуют: сколько бы раз не поднимался асканийский вопрос в ЦК партии, осторожные и тихие "борцы" из сельхозотдела - Коваленко, Фурдияк и другие постоянно и с блеском его проваливали.

В феврале 1977 г. взорвалась новая "бомба". В "Литературке" с эмоциональной статьей "Аскания-Нова": восстановить и сберечь" выступила детская писательница Нона Аргунова. Постоянные статьи в прессе и действия "природоохранной оппозиции" стимулировали и рост специалистов, которым руководство Института позволяло заниматься заповедной степью: в 1965 г. - 2 ботаника, в 1970 г. - три ботаника и один почвовед, в 1973 г. - к ним добавился еще и зоолог.

Практически вся история Аскании-Нова при советской власти показала, что интересы отдельных ведомств не всегда совпадают с интересами государства, народа в целом. Особенно в охране природы. В середине 70-х по указке Херсонского обкома партии в Аскании было разгромлено Асканийское отделение Украинского ботанического общества, немало сделавшее для защиты заповедника.

И если в украинской печати сказать правду о "заповедном скотоводстве" в Аскании было еще трудновато, то газеты центральные, особенно "Литературка", свои страницы предоставляли охотно. Там и появились нашумевшие "Заповедник или степной пустырь?", "Заповедник или ферма". В газетной дискуссии как превратить "сельскохозяйственный рай" в былой и славный "райский сад" участвовали видные ученые, деятели охраны природы - академики В.Е. Соколов, М.С. Гиляров, К.М. Сытник, член-корреспондент А.М. Гродзинский, доктора и кандидаты биологических наук А.В. Яблоков, Е.П. Матвеева, В.С. Ткаченко. Главное их предложение: реорганизовать псевдозаповедник в самостоятельную единицу и оторвать его от Института животноводства. О закрытии же животноводческого института, как раньше, речь уже не шла, слишком уж он пустил корни. Пусть живет рядом, только не мешает заповеднику, который должен стать полностью от него независимым.

Сделать это не удалось. В очередной раз обошлись полумерами. В июне 1978 г. (через 45 лет) был воссоздан отдел целинной степи. Который с 1986 г. стал гордо именоваться отделом биологического мониторинга и заповедной степи Института животноводства.

Желая оградить себя от постоянной критики, руководство Южным отделением ВАСХНИЛ при молчаливой поддержке Госкомприроды УССР пошло на оригинальный шаг одурачивания общественного мнения, добившись 13 октября 1983 г. объявления существующего лишь на марках и значках заповедника... Украинским государственным степным биосферным заповедником Аскания-Нова. Так идея, более полувека рожденная в Аскании В.В. Станчинским, вернулась сюда, правда, в шутовской, если не издевательской форме. Ибо биосферный (вскоре его перекрестили в "биоскверный") заповедник создали на базе... животноводческого института. Вопиющий факт юридической безграмотности, профанации и обмана общественного мнения. Тем не менее 3-8 декабря 1984 г. в Париже решением бюро Межведомственного координационного совета программы ЮНЕСКО "Человек и биосфера" неправду утвердили в международном масштабе.

Одна ложь порождает другую. Госкомприрода УССР сразу поспешила заявить об... увеличении площади "заповедника" Аскания-Нова с 11 тысяч гектаров... до 33,3 тысячи гектаров. За счет пахотных земель. Правда, поднялся скандал, и площадь Аскании-Нова вновь "уменьшили" до 11 тысяч.

В 70-х было несколько попыток собрать распорошенные по "семи нянькам" заповедники в подчинение единого хозяина - Госкомприроды. Так, академик Б. Патон и секретари ЦК КПУ Борисенко и Маланчук обратились в ЦК КПУ в сентябре 1974 г. с предложением переподчинить все 9 заповедников Госкомприроде УССР. Однако этот вопрос был снят с повестки Полибюро ЦК КПУ, так как "признано ненужным на данном этапе сосpедотачивать все госудаpственные заповедники в ведении Государственного комитета Совета Министров УССР по охране природы" (15).

В июне 1976 г. Б. Патон поднимает перед правительством Украины вопрос о создании в УССР единого органа по заповедникам, организации Карпатского нацпарка, Карадагского заповедника, биосферных заповедников (23).

Через год предложение о едином хозяине украинских заповедников вносит в правительство Украины Госплан УССР.

Угроза гибели уникального природного объекта Крыма - Карадага - стимулировала в 1970 г. кампанию по организации здесь государственного заповедника. Инициативу проявили ученые Института биологии южных морей АН УССР и секции охраны недр Крымской облорганизации УООП. Особое беспокойство энтузиастов вызывали не только туристы-хищники, "разбиравшие" Карадаг на каменья, но и местные лесхоззаги, что методически резали склоны гор и садили на них лес, который затем сох. Неоднократно проблемы Карадага поднимала печать, ученые, в частности И.И. Пузанов в "Комсомольской правде". О Карадаге в середине 70-х писали также "Правда", "Известия", дважды "Радянська Україна".

В 1979 г. комиссия Верховного совета УССР по охране природы утвердила постановление, констатировавшее грустное положение с заповедниками. В документе говорилось, что по Хортице с 1970 г. принималось 10 решений запорожского облисполкома, однако "воз и ныне там". В Аскании-Нова пасут скот, беспорядок в Луганском заповеднике и Каменных Могилах. С 1979 г. идет переписка по Шацкому и Гомольшанскому нац. паркам. С 1972 г. из-за сопротивления Крымского облисполкома, Минсельхоза УССР и АН УССР не удается создать Карадагский заповедник. В связи с этим комиссия рекомендует украинскому правительству активизировать работу по созданию заповедников в Медоборах, Черном лесе, Холодном яру, Карадаге, Обиточной косе, расширить Черноморский заповедник за счет дунайских плавней, а Крымский ГЗОХ за счет Лебяжьих островов. Создать Карпатский, Шацкий и Гомольшанский национальные парки (16).

Однако Минлеспром УССР категорически возражал против создания Карпатского нацпарка, Минлесхоз УССР - не хотел и слушать об организации Медоборского, Холодноярского, Савранского, Старогутского заповедников, Шацкого и Гомольшанского нацпарков.

 

Опасные тенденции
Опасные тенденции

Расцвет "эпохи застоя", пришедшийся на конец 70-х годов, не мог не отразиться на заповедном деле Украины. В отличие от России, или, скажем, Туркмении, где это время оказалось для заповедников довольно плодотворным, на Украине особых успехов не отмечалось. Что объяснялось многими причинами. Со смертью в июне 1975 г. академика И.Г. Пидопличко республика лишилась авторитетного и влиятельного ученого, болевшего о заповедниках. Прекратилось в заповедном деле и "диссидентское движение" - москвич М.П. Розанов умер, а киевлянин Ф.К. Пугач, лишенный всех постов и исключенный из партии - замолчал. Украинское общество охраны природы, все республиканские газеты, не говоря уже о местных - находились под неусыпным контролем цензуры и сельхозотдела ЦК КПУ - проблемные и критические статьи, выступления общественности абсолютно были исключены. Не в лучшую сторону произошли изменения и в самой Госкомприроде УССР. Вместо Б.И. Вольтовского, все-таки что-то делавшего для заповедников, из Херсона привезли партсоветского работника областного масштаба с заочным ветеринарным образованием Дину Иосифовну Проценко. Женщину активную, деловую, но совершенно чуждую делу охраны природы. К тому же склонную к показухе и угодничеству.

Вопросы заповедников курировал ее заместитель Б.К. Кубрак - человек не лучших морально-этических качеств, и вообще вредный для заповедного дела чиновник.

Естественно, при таком раскладе в государственной природоохране нельзя было надеяться на выполнение задуманного еще в начале 70-х годов. Крупные заповедники на Украине перестали организовываться. Практикуемое же увеличение уже существующих заповедников в основном происходило за счет... воды (площади морей). Так, к лету 1973 г. Черноморский заповедник после расширения имел площадь 63806 га, из них - 51200 га - моря. Более того, под одни природоохранные территории высшего ранга (нац. парки) забиралась земля у других (заповедники). Что является просто позорной практикой. 31 июня 1980 г. решением украинского правительства (в Ивано-Франковской обл.) был создан первый в советской Украине государственный национальный природный парк - Карпатский площадью 47,3 тысячи гектаров. Однако при этом под него у соседнего Карпатского заповедника (имевшего 13 тысяч гектаров площади), отрезали почти половину - 6852 гектара (17).

В это время как никогда в украинском заповедном деле расцвела показуха. Часть официально числящихся заповедников на самом деле такими не были (Аскания-Нова), другие не имели статуса юридического лица, являясь отделами тех или иных научных учреждений (заповедник Мыс Мартьян - отдел Никитского ботсада). Что, в свою очередь, провоцировало массу нарушений заповедного режима, порождало трудности в научной работе. Однако все-таки и в этот очень сложный период, под воздействием наиболее активных ученых все-таки что-то делалось. Закарпатскому ботанику В.И. Комендару 12 декабря 1979 г. удалось добиться правительственного постановления о присоединении к Карпатскому заповеднику уникального урочища Долина нарциссов в 257 гектаров (18). Эта боpьба велась около 20 лет, оpденоносный пpедседатель Хустского колхоза им. Ленина В. Симканич никак не хотел сдаваться, и только благодаpя поддеpжке местного pайкома паpтии его удалось победить. Пpавда, 50 га уникальной Долины наpциссов колхоз все же успел pаспахать. А вот проект заповедника Коса Обиточная лесной министр Б. Лукьянов в 1979 г. зарубил.

Все трудней стало писать о проблемах заповедников в средствах массовой информации. В 1972-1973 годах Главлит СССР издал особый указ № 23-РС, касающийся непосредственно запрета информации об охране природы (19).

Зато в целях показухи с конца 70-х - начала 80-х Госкомприродой УССР массово стала тиражироваться различная литература по заповедникам, где выдавалось желаемое за действительное. Так, в респектабельном справочнике "Природно-заповiдний фонд Української РСР", вышедшем в Киеве в 1986 г. по заказу Госкомприроды УССР, об Аскании-Нова говорится - "В 1919 г. "Асканию-Нова" утвердили народным заповедным парком, в 1921-м - государственным заповедником" и ни слова о том, что в 1933 г. Аскания-Нова юридически перестала быть заповедником и в таком качестве пребывает на момент издания справочника (20).

Авторы же, и не только эти, занесли Асканию-Нова в раздел государственных заповедников. Среднепотолочные данные о якобы быстром прогрессе в "увеличении" заповедной территории на Украине кочевали из одного отчета Госкомприроды в другой, из одной книжки в другую

Что же говорить о заповедных объектах более низкого ранга! Числясь в отчетах, они часто не существовали в природе. В 1980 г. решением правительства Украины в Киевской области был "создан" заказник республиканского значения Днепровско-Деснянский, материалы готовила Киевская областная инспекция охраны природы. Однако оказалось, что заказник "делали", не выходя из кабинетов, да еще по старой, 60-х годов карте. В результате его "создали" на пахотных землях колхозов (хотя в описании значилось болото). Обман обнаружили лишь спустя 13 лет (21).

Государственные природные заповедники и национальные парки Украины на 1.01.1981 г.

Название	Площадь (га)	Подчиненность
Черноморский		АН УССР
Карпатский		Минлеспром УССР
Каневский		Минвуз УССР
Луганский: Стрельцовская степь Станчино-Луганский Провальская степь	494 494 587,5	АН УССР
Мыс Мартьян		ВАСХНИЛ
Ялтинский горно-лесной		Минлесхоз УССР
Карадагский	2855,7	АН УССР
Полесский		Минлесхоз УССР
Украинский степной: Михайловская целина Хомутовская степь Каменные Могилы	202,4 1028 411	АН УССР
Карпатский национальный парк		Минлеспром УССР
Итого 9 заповедников и 1 нац.парк	16311,6

Показательно, что к концу 70-х годов на Украине отнюдь не возросло количество поборников заповедного дела. Даже наоборот. В сравнении с концом 20-х их стало еще и меньше. Наиболее активная группа находилась на западе Украины. Это ботаники С.М. Стойко, В.И. Комендар, С.В. Шевченко, Б.В. Заверуха, лесовод П.А. Трибун, инспектор Тернопольской облинспекции Госкомприроды Н.П. Чайковский. В Киеве по этой теме работали ботаники Т.Л. Андриенко, К.М. Сытник, С.И. Ивченко, В.С. Ткаченко, А.С. Лыпа, С.С. Харкевич, геолог Н.Е. Коротенко. В Аскании-Нова - ботаник Е.П. Веденьков, на Донбассе - Р.И. Буpда. Еще меньше заповедное дело волновало зоологов: кроме М.А. Воинственского, Ю.В. Костина, А.П. Федоренко, харьковского энтомолога В.Н.Граммы назвать некого. В самой же системе Госкомприроды кроме тернопольского энтузиаста инспектора Н.П. Чайковского, заповедавшего за 30 лет, с 1965 г. в своей области 509 природных объектов (!) и работника центрального аппарата А.К. Ющенко, заповедным делом серьезно никто не занимался. Проводившиеся Госкомприродой УССР, АН УССР и УООП республиканские семинары по заповедному делу (Ужгород, 1969; Тернополь, 1971; Канев, 1973; Каменец-Подольский, 1975; Аскания-Нова, 1979; Тернополь, 1980) особого эффекта не дали, так как не были профессионально подготовлены.

Продолжались попытки покушения на отдельные заповедники.

Академик К.М. Сытник мне рассказывал, как в середине 70-х годов первый секретарь Донецкого обкома КПУ Дегтярев просил его и Патона (во время их приезда в Донбасс) дать "добро" на распашку Хомутовской степи под капусту. Академикам еле-еле удалось убедить предприимчивого "первого" не делать этого вандализма.

Но главным тормозом заповедного дела являлась ведомственность. Hа 1.01.1981 г. девять украинских заповедников были подчинены пяти хозяинам, два из которых - Минлеспром УССР и Минлесхоз УССР имели откровенные хозяйственные функции.

Из-за ведомственности происходило постоянное "узаконенное" нарушение заповедного режима (рубки в лесных заповедниках, выпас овец в заповедной целине Аскании-Нова). Ведомственность мешала наладить координацию научных исследований, активизировать природоохранную пропаганду, улучшить жизненный уровень работников заповедников. Ведомственность тормозила налаживание подготовки кадров для заповедного дела, выпуск научных трудов заповедников, разработку правовых актов по заповедному делу.

Ведомственность являлась главной причиной, мешавшей организовать в республике новые заповедники, национальные парки и другие особо охраняемые природные территории.

Более того, новое руководство Госкомприроды УССР - председатель Д.И. Проценко и ее зам. Б.К. Курбак, придя к власти, быстро сообразили, что нет необходимости брать под свое подчинение такую обузу - заповедники, и прекратило ставить этот назревший вопрос перед Совмином УССР и ЦК КПУ.

Заповедное дело двигалось не планово, а хаотически, благодаря письмам отдельных настойчивых ученых, критическим статьям в прессе или высказываниям государственных лиц. На летней сессии Верховного Совета СССР I секретарь Житомирского обкома партии, член Верховного Совета СССР В.М. Кавун высказал предложение о реорганизации Полесского заповедника в биосферный. Сразу заскрипел бюрократический механизм, начали готовить соответствующие документы (правда, биосферным Полесский заповедник так и не стал). Или рассматривали в начале 1977 г. в комиссии по охране природы Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР вопрос о заповедниках страны - Госкомприрода УССР и АН УССР опять вспомнили о заповедном деле. Hо не надолго.

Очень плохо обстоял вопpос даже с таким несложным делом как заповедание вековых и истоpических деpевьев. К началу 80-х годов их было взято под охрану чуть более 3 тысяч. В то вpемя как в стpанах, имеющих гоpаздо меньшую, чем Укpаина, теppитоpию - Англии и Польше - заповедных деpевьев насчитывалось около 17 тысяч.

Одним из существенных недостатков заповедного дела на Укpаине было отсутствие в нем духовности, этико-эстетического напpавления, что существенно обедняло его поддеpжку со стоpоны населения и властных стpуктуp. Hе чувствовалось в укpаинском заповедном деле и священного благоговения пеpед жизнью, участками дикой природы как святой территорией.

Литература

01. ЦГАВО Украины, ф. 5105, оп. 3, д. 769, л. 16.

02. ЦГАВО Украины, ф. 5105, оп. 3, д. 769, л. 27.

03. ЦГАОО Украины, ф. 1, оп. 32, д. 126, лл. 145-149.

04. ЦГАВО Украины, ф. 5105, оп. 3, д. 769, лл. 16-18.

05. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 13, д. 6197, лл. 44-64.

06. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 13, д. 9023, л. 137.

07. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 14, д. 1887, лл. 138-145.

08. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 14, д. 943, лл. 164-172.

09. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 13, д. 7996, лл. 194-233.

10. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 14, д. 1911, лл. 242-254.

11. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 13, д. 5467, л. 142.

12. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 10, д. 2111, лл. 4-4об.

13. ЦГАВО Украины, ф. 5176, оп. 1, д. 201, лл. 80-81.

14. ЦГАОО Украины, ф. 1, оп. 32, д. 1106, л. 76.

15. ЦГАОО Украины, ф. 1, оп. 32, д. 845, л. 66.

16. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 14, д. 3400, лл. 41-43.

17. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 14, д. 3671, лл. 174-189.

18. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 14, д. 2819, лл. 131-145.

19. ЦГАВО Украины, ф. 4605, оп. 1, д. 156, л. 28.

20. Природно-заповiдний фонд Української РСР, 1986, Київ: Урожай, 219 стр.

21. Борейко В., 1993. Этого заказника в природе нет. Зато он есть в отчетах // Киевские ведомости, 2 марта.

22. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 10, д. 7089, лл. 47-51.

23. ЦГАВО Украины, ф. 2, оп. 14, д. 698, лл. 79-80.

 

ГЛАВА 2 ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ДЕЯТЕЛИ ЗАПОВЕДНОГО ДЕЛА УКРАИНЫ
Браунер Александр Александрович
Браунер Александр Александрович

13.01.1857 - 5.05.1941

А.А. Браунер родился 13 января 1857 г. в Симферополе в дворянской семье, окончил в 1876 г. в Одессе гимназию, а в 1881 г. - естественное отделение физико-математического факультета Одесского университета. Работая в Херсонской земской управе, в свободное время изучал птиц. Прекрасно владея методикой орнитологических наблюдений, публикует в 1894 г. одну из своих первых работ о птицах Херсонской губернии.

Переехав в 1901 г. в Одессу, принимает активное участие в работе Новороссийского общества естествоиспытателей, Крымско-Кавказского горного клуба, Одесского общества правильной охоты, Орнитологического комитета Русского общества акклиматизации животных и растений.

Браунер является одним из первых зоологов царской России, начавших серьезно заниматься изучением вопросов охраны отечественной фауны. Так, еще в 1899 г. выходят в свет две его работы: "Об охране птиц, полезных для сельского хозяйства", "Об охране млекопитающих и птиц, полезных для сельского хозяйства", где он с присущей ему твердостью выступает в защиту пернатых хищников: "Как бывают велики результаты односторонней деятельности, может дать отчет одного из охотничьих обществ за 1898 год, которым выдано вознаграждение в размере 151 р. 48 коп, за истребление 2164 хищных птиц" (Браунер, 1890).

А.А. Браунер устанавливает тесные связи с основателем Аскании-Нова Ф.Э. Фальц-Фейном, вместе с известным ботаником И.К. Пачоским первым начинает изучать природу заповедной степи.

В 1918 г. он организовывает и долгое время руководит Одесским сельскохозяйственным институтом, обновляет зоомузей Одесского университета, работает в Аскании-Нова. В 1920 г. Одесский университет избирает А.А. Браунера доктором зоологии.

2 апреля 1924 г. Александр Александрович извещает Николая Михайловича Кулагина, влиятельного деятеля охраны природы России, члена-корреспондента Академии наук:

"Положение Аскании отчаянное: денег нет, прежняя дирекция оставила сто тысяч руб. долга и разрушенные постройки, НКЗ обратил госзаповедник в совхоз и желает сбыть его СССР (чему мы рады), а новый директор говорит, что все, что не приносит пользы совхозу, должно быть ликвидировано, декрета Совнаркома не признают.

Я подал докладные записки в Академию Наук, Украинскую и Российскую, в Комитет охраны памятников природы и в Общество Акклиматизации и Наркомпрос Украины. Очень прошу Вас поддержать Acканию" (Архив РАН, ф. 445, oп. 1, д. 197, л. 24-24 об).

Кулагин с единомышленниками опубликовал в "Известиях" критическую статью, в заповедник приехала авторитетная комиссия, Аскании-Нова была оказана своевременная помощь. Но Наркомзем Украины не простил профессору "вынос сора из избы" и в 1925 г. убрал Александра Александровича из Аскании.

А.А. Браунер - один из организаторов Всеукраинского союза охотников и рыболовов (ВУСОР), первый съезд которого состоялся 10 июля 1921 г.

Александр Александрович принимает активнейшее участие в становлении молодой охотничьей организации республики. Одним из первых в Украине он начинает читать курсы охотоведения в Одесском губернском отделе ВУСОР, является постоянным автором республиканских охотничьих журналов "Южная охота", "Украинский охотник и рыболов", "Природа и охота на Украине". Большой интерес представляет его "Сельскохозяйственная зоология", первый на Украине учебник для сельскохозяйственных вузов, где широко отражены вопросы истории охраны природы и ее современное состояние.

Александра Александровича можно считать одним из пионеров заповедного дела в Молдавии и в Украине. Еще в 1917 г. он принимал активное участие в совместном совещании Новороссийского и Бессарабского обществ естествоиспытателей, Крымско-Кавказского горного клуба и Южно-русского энтомологического общества по вопросам охраны памятников природы, на котором был составлен список перспективных к заповеданию природных объектов. А.А. Браунер дополнил его и опубликовал в 1923 г.

В своих трудах А.А. Браунер отстаивал принципы неприкосновенности заповедных территорий, поднимал вопрос о создании единого органа, руководящего заповедниками, указывал на необходимость поиска новых, перспективных к заповеданию территорий.

Возглавлять Одесскую краевую инспектуру по охране природы с 1926 г. был назначен профессор А.А. Браунер. Он активно принялся за порученное ему дело, добился создания новых заповедников - Приморских, Песчаных (на нижнем Днепре), многих памятников природы, несмотря на солидный возраст - 70 лет, лично организовывал систематическую проверку режима их охраны.

Весной 1929 г. в Харькове начинается подготовка к выборам в действительные члены Всеукраинской Академии наук. Браунер баллотируется по сельхознаукам. Однако, как свидетельствуют документы бывшего архива ЦК КПУ, выборы на самом деле представляли хорошо разыгранный спектакль, так как в ЦК КП(б)У существовало два списка, "белый" и "черный". Кандидатуры последнего, а Браунер был занесен в него, в процессе обсуждения должны быть отведены (ЦГАОО Украины, ф. 1, оп. 20, д. 2923, л. 3).

13 июня 1929 г. состоялись выборы по отделению сельхознаук. "Академик Кащенко дал характеристику профессору Браунеру с научной точки зрения. Профессор Елин и т. Минькевич (секретарь комиссии по выборам - В. Б.) выступили против кандидатуры профессора Браунера, так как он оторвался от общественной жизни и украинского культурного строительства" (Протокол.., 1929), В результате ученый получил два голоса "за", шесть "против" при четырех воздержавшихся.

Браунер - педагог-новатор. Он первым в республике поднимает вопрос о природоохранном образовании в вузах. Он пишет: "Положение оканчивающего ИНО (институт народного образования - В.Б.) или университет трагическое: идя преподавать, он буквально не знает фауны, но зато обладает сведениями по эмбриологии и морфологии, чего он в школе не преподает, В результате незнакомства учителя с природой и выходит, что естественная история является скучным предметом" (Пузанов, 1957). И далее он призывает "ввести в университетах, институтах народного образования и высших сельскохозяйственных учебных заведениях курс по изучению фауны, местной в особенности, зоогеографии и охраны природы" (Пузанов, 1957).

Однако этим замыслам не суждено было сбыться.

"За свiдоме знижування науково-теоретичного рiвня студентства при викладаннi скотарства на бiологiчному факультетi, за вульгарно-iдеалiстичну методологiю i нарештi намагання замазати i заплямувати ту величезну роботу Партiї щодо подолання труднощiв у скотарствi, шляхом заяви студентам "Що офiцiйнi вiдомостi не вiдповiдають дiйсностi, та що радянськi робiтники не спроможнi розв'язати проблему скотарства", що звичайно скотився до контрреволюцiйної роботи та шкiдництва в галузi пiдготовки нових кадрiв, проф. Браунер О.О. 1.12, 30 з посади професора скотарство з iнституту звiльняю" (Витяг з наказу № 12 1 по Одеському Iнституту професiональної освiти вiд 24.12.1930) (ЦГАВО Украины, ф. 166. oп. 12, д. 816, л. 30).

К счастью, в отличие от многих других ученых, А.А. Браунер не попал в руки ГПУ. С 1935 по 1938 гг. он устраивается работать в Аскании-Нова, где разводит зубров, в 1935 г. становится членом Комитета по заповедникам при ВЦИК.